Еліти Таїланду використовують судову владу для підриву демократичних інститутів, тим самим закріплюючи авторитаризм в країні
Тайська політика знову опинилася в стані потрясінь.
7 серпня 2024 року Конституційний суд розпустив партію “Рух вперед” (MFP), яка набрала найбільше голосів на виборах 2023 року. Всього через сім днів суд відсторонив від посади чинного прем’єр-міністра, який представляв правлячу партію “Пхеу Тай”, другу за популярністю партію. Всього за два тижні вищому судовому органу країни вдалося одноосібно підірвати як законодавчу, так і виконавчу гілки влади. Хоча ці події не стали несподіванкою для досвідчених спостерігачів тайської політики, вони викликали нове занепокоєння.
Політичний ландшафт Таїланду вже давно характеризується періодичними хвилями авторитаризму. Політична та економічна влада залишається зосередженою в руках монархії, військових, бюрократів і багатих корпорацій. Країна має довгу історію військових переворотів, причому кожна хунта систематично замінювала стару конституцію на нову.
Однак були й короткі моменти демократичної надії, такі як революція 1932 року, яка повалила абсолютну монархію, і два демократичні рухи в 1970-х і 1990-х роках. Конституція 1997 року, яку називають найдемократичнішою, стала продуктом останнього періоду.
Проте ця надія була недовгою.
Серед інших недоліків, Конституція 1997 року породила так звані “незалежні організації”, такі як Виборча комісія та Конституційний суд. Замість того, щоб слугувати механізмами стримувань і противаг, ці організації перетворилися на потужні інструменти істеблішменту для збереження статус-кво перед обличчям обраних політиків і народних вимог до змін.
Критика посилилася, коли невдовзі після розпуску МФП суддя зробив упереджені особисті зауваження на адресу партії.
Після перевороту 2006 року, який поклав край демократичному експерименту 1990-х років, Конституційний суд розпустив 34 політичні партії, в тому числі чотири партії-переможці, які становили загрозу роялістському домінуванню. Суд також анулював чотири прем’єрські посади у 2008, 2014 роках і востаннє – у серпні 2024 року. Усі ці прем’єрські посади обіймали партії, пов’язані з Таксином Чінаватом, який колись очолював антиістеблішмент. Неупередженість суду широко ставилася під сумнів, оскільки подібні дії ніколи не вживалися проти проістеблішментських урядів, які так само звинувачувалися в порушенні законодавства. Критика посилилася, коли невдовзі після розпуску МФП суддя суду зробив упереджені особисті зауваження на адресу партії.
Однак рішення суду продиктовані не лише особистою неприязню. Натомість вони часто узгоджуються з “культурною конституцією” Таїланду, яка надає пріоритет королівському суверенітету над принципами, закріпленими в писаній конституції, такими як права громадян. Наприклад, коли здійснюється військовий переворот, суд може неявно підтримати його як (культурно) конституційний. І навпаки, суд визнав неконституційною пропозицію МФП щодо реформування статті 112 Кримінального кодексу, яка передбачає покарання за нечітко визначені злочини проти монархії.
Дивергентні візерунки
Чи є цей останній раунд судової головоломки дежавю? У певному сенсі, так. Але є щонайменше три тривожні закономірності, які відрізняються від попередніх випадків.
По-перше, рішення суду з моменту його заснування в 1997 році до 2014 року припадають на період правління короля Рами IX. Його найбільшим досягненням була консолідація влади таким чином, щоб ефективно стримувати конкурентів. Таксин і його оточення розглядалися як суперники Рами IX, і суд відіграв вирішальну роль у приборканні піднесення Таксина.
Однак переворот 2014 року, який очолили такі військові діячі, як Прают Чаноча і Правіт Вонгсуван, а також сходження на престол нового короля після смерті Рами IX у 2016 році, ознаменували зміни в балансі влади еліти. Якщо Рама IX встановив “королівську гегемонію” насамперед за допомогою ідеологічних засобів, то нинішні умови свідчать про відсутність такої гегемонії. Без цього ідеологічного компасу виникає питання: що або хто зараз керує політичною інструменталізацією Конституційного суду та інших невиборних органів, які колись служили попередньому правлінню?
Окрім боротьби за владу між елітами, останні судові рішення демонструють безпрецедентний рівень судового свавілля.
Це підводить нас до другої закономірності: фрагментація еліти за відсутності домінуючої політичної сили. Ця тенденція посилилася після виборів 2023 року, коли МФП перемогла партію Таксина “Пхеу Тай”, обидві з яких колись були в опозиційному таборі. Такий результат викликав занепокоєння у “Пхеу Тай”. Зрештою, Таксин уклав угоду про створення “великої” коаліції з проістеблішментськими партіями та партіями лідерів перевороту, зокрема, з партією Правіта “Паланг Прачатрат”.
Однак між Таксином і Правітом зберігається недовіра. Подейкують, що Правіт прагнув стати прем’єр-міністром, але був розчарований тим, що не зміг його отримати. Під час розгортання цієї політичної драми кожен гравець намагався використати Конституційний суд для послаблення своїх опонентів. Союзники Правіта в Сенаті подали скаргу на відставку прем’єр-міністра Пхукет Чиннавата. Тим часом, Пхеу Тай утримався від оскарження рішення суду проти МФП. Партія, по суті, виграла від занепаду МФП, який є її конкурентом на виборах.
Можна багато чого сказати про цей безладний світ партійної та фракційної політики в Таїланді, але найбільше занепокоєння викликає те, що ці фракції тепер можуть вести боротьбу за владу, використовуючи на озброєнні безконтрольну владу суду.
Нарешті, окрім боротьби еліт за владу, останні судові рішення демонструють безпрецедентний рівень судового свавілля. Хоча ця тенденція зберігається з 2006 року, нещодавні вироки ілюструють, як лише дев’ять суддів суду можуть інтерпретувати культурно навантажені звинувачення. МФП неодноразово зверталася до суду з проханням розглянути законність скарги Виборчої комісії на неї, але ці звернення мали мінімальний вплив.
Зрештою, суд постановив, що передвиборча кампанія партії щодо внесення змін до статті 112 продемонструвала її намір “розмити” політичну владу, прирівнявши це до її потенційного повалення. Вражає те, що суд пов’язав політичну пропозицію, яка навіть не була реалізована, з інституційною ерозією, а потім синонімізував ерозію з викоріненням.
Таким чином, ці два рішення майже звели нанівець електоральні здобутки, отримані у 2023 році.
Справа проти прем’єр-міністра Таїланду стосувалася призначення ним міністра, який колись був помічником Таксина і був звинувачений у порушенні кримінального законодавства. Однак прокурор закрив цю справу деякий час тому. Як і у випадку з МФП, законність скарги була поставлена під сумнів, оскільки вона була подана сенаторами, призначеними хунтою, що йдуть у відставку.
Також залишається дискусійним питання, чи є неконституційним призначення особи, яка може бути обвинуваченою, але не засудженою. Незважаючи на цю невизначеність, п’ять з дев’яти суддів постановили, що колишній Прем’єр-міністр “знав” про кримінальну справу цієї особи, але все ж таки призначив її на посаду. Це, на їхню думку, свідчить про “нечесність” прем’єр-міністра і навмисне порушення ним етичного кодексу, викладеного в чинній Конституції.
В обох випадках, окрім питань законності скарг, суд тлумачив такі суперечливі терміни, як “ерозія”, “повалення” та “нечесність”, які мали мало практичного сенсу. Потім суд пов’язав свої конкретні тлумачення з намірами обвинувачених і виніс рішення проти них. Таким чином, ці два рішення майже звели нанівець електоральні здобутки 2023 року.
На відміну від минулого, коли панував ідеологічний вплив, сьогоднішні автократи є беззахисними.
Три описані тут тенденції мають спільну рису: як необрані, так і обрані еліти використовують судову владу для підриву демократичних інститутів – уряду і парламенту, які обираються народом. Закон не лише озброєний, але й персоналізований як зброя, яку обирають еліти. Такий розвиток подій вкорінює авторитаризм у Таїланді таким чином, що його стає дедалі важче змінити.
Незважаючи на ці тенденції до зниження та прогнози політичної апатії серед населення, все ще є підстави для надії. На відміну від минулого, коли панував ідеологічний вплив, сьогоднішні автократи є вразливими. Тайці навчилися карати їх на виборах. Розпущені партії швидко повертаються, набуваючи все більшого електорального впливу. Існує думка, що поки тривають вибори, завжди є можливості для поступових структурних змін, навіть якщо це може зайняти кілька поколінь. Час на боці тих, хто прагне змін.
Автор: Джанджіра Сомбатпунсірі, доцент політології в Університеті Таммасат і співробітник Німецького інституту глобальних і регіональних досліджень (GIGA), є автором книги “Гумор і ненасильницька боротьба в Сербії”.
Джерело: IPS–Journal, ЄС