Геополітична конкуренція змінює глобальну економіку, змушуючи країни переосмислювати свої стратегії розвитку в умовах зростаючої фрагментації
Якщо прямих гарячих війн між великими державами вдасться уникнути, то основними полями геополітичної конкуренції стануть економіка і технології. Сьогодні всі великі світові держави почали використовувати протекціоністські заходи, які були рідкістю в епоху глобалізації.
Адміністрація Байдена продовжила та посилила експортний контроль та інвестиційні бар’єри, започатковані адміністрацією Трампа. Стратегія “маленький двір, високий паркан” має на меті сповільнити просування Китаю до технологічного кордону в секторах, де Сполучені Штати відчувають себе найбільш вразливими перед своїм головним конкурентом. Американські союзники в Азії та Європі остерігаються руйнівних наслідків повного економічного розриву з Китаєм, але приєдналися до стратегії зниження ризиків, щоб зменшити односторонню залежність. У відповідь Китай запровадив обмеження на експорт рідкоземельних металів, заборонив імпорт, щоб покарати держави, які не дотримуються вимог, і загалом ускладнив умови роботи західних корпорацій на своєму ринку.
Тенденція очевидна: геополітична конкуренція призводить до геоекономічних потрясінь.
Після російського вторгнення в Україну Європа і Росія значною мірою роз’єднали свої економіки. Захід використав своє домінування у фінансовому секторі, щоб накласти санкції на Росію і погрожує вторинними санкціями кожному, хто не підкориться. У відповідь Росія звернулася до Китаю та інших країн, які її підтримують, щоб обійти західні експортні заборони. Країни БРІКС активізували використання місцевих валют у двосторонній торгівлі, щоб захистити свої економіки від санкцій.
Промислові економіки, вражені раптовими перебоями під час пандемії та натхненні підвищенням продуктивності завдяки цифровій автоматизації, почали робити акцент на стійкості, що призвело до ре- та майже-шорінгу ланцюгів постачання. Зараз геополітична конкуренція прискорює ці тенденції та сприяє “дружньому шорінгу” з однодумцями, “партнерами по створенню цінності”.
Цей список можна продовжувати, але тенденція очевидна: геополітична конкуренція призводить до геоекономічних потрясінь. Разом ці тенденції змінюють роботу світової економіки. Парадигма зміщується від ефективності до стійкості. Глобалізація досягла свого піку і зараз йде на спад. Результатом може стати не повна деглобалізація, а скоріше регіоналізація, яка може бути пронизана новими торговельними блоками. Ринкові інтереси більше не панують; після короткої перерви повернулася першість інтересів національної безпеки. Держава, яка довгий час була відсунута на другий план, відновлює контроль. Корпорації поспішно пристосовуються до нових умов. Неоліберальна модель офіційно померла.
Адаптація сучасних моделей розвитку
Окрім фрагментарних заходів, найбільші економічні потуги почали змінювати свої моделі розвитку. Китай, усвідомлюючи геополітичні перешкоди на західних ринках, намагається переорієнтуватися на економіку подвійного обігу. Однак шок від суворих заходів боротьби з Covid-19 і невизначеність щодо майбутнього призвели до скорочення споживчих витрат. Млявий внутрішній попит погіршив існуючі проблеми у виробничому секторі та на ринку нерухомості, сприяючи повільній банківській кризі. Зусилля місцевих органів влади, спрямовані на врегулювання цієї ситуації, можуть ще більше погіршити боргові проблеми, з якими стикаються як приватні компанії, так і держава, і врешті-решт призвести до такої ж стагфляції, яку пережила Японія.
Всупереч здоровому глузду, Китай перебуває під тиском необхідності зосередитися на експорті, щоб вирішити проблему надлишкового виробництва. Це може призвести до торговельних бар’єрів з боку провідних економік, таких як країни “Великої сімки”, що потенційно може спричинити новий виток торговельної війни. Стратегія Китаю, спрямована на те, щоб зробити економіку стійкою до санкцій, ставши самодостатньою в технологічному плані, може ненавмисно погіршити проблему надлишкових виробничих потужностей. Якщо Китай не зможе підвищити довіру споживачів через покращення добробуту та охорони здоров’я, його план збалансувати зростання експорту зі збільшенням внутрішнього споживання може провалитися. Це зробить розвиток Китаю вразливим до зустрічних вітрів геополітичної конкуренції. Перехід від моделі, орієнтованої на швидке зростання ВВП за рахунок державних промислових та інфраструктурних проектів, до більш збалансованої економіки є складним завданням, особливо коли нинішні стимули мотивовані політичним імперативом збереження контролю над приватним сектором.
Аналогічно, Закон про зниження інфляції сигналізує про повернення промислової політики до Сполучених Штатів. Як і всі великі економіки, США страждають від млявого споживчого попиту. Незалежно від того, хто займе Білий дім наступного року, скептичне ставлення до вільної торгівлі та мети відродження робочих місць в американських глибинках буде переважати. Аналогічно, інтереси безпеки посіли чільне місце в економічних прогнозах усіх країн ОЕСР.
Пошук нової моделі розвитку не повинен бути суто академічною вправою, а має враховувати баланс суспільних сил.
Цей зсув змінює структуру можливостей для розвитку в усьому світі. Природно, що вплив геоекономічних потрясінь буде різним залежно від географічного розташування, геополітичної вразливості та місця в глобальному ланцюжку створення вартості. Для деяких експортерів сировинних товарів політизація ринку може виявитися вигідною. Інші прагнуть отримати вигоду від геополітичної конкуренції та скористатися можливостями “дружньої підтримки”.
Однак для тих, хто покладається на історично успішну модель дешевої робочої сили, експортно-орієнтованої наздоганяючої індустріалізації, перегони за розвитком можуть стати значно жорсткішими. Заміна людської праці роботами, алгоритмами та штучним інтелектом у розвинених країнах підриває порівняльну перевагу дешевої робочої сили. Водночас падіння споживчого попиту та посилення протекціонізму підвищують ставки на доступ до експортних ринків. Більше того, мілітаризація передачі технологій та ланцюгів постачання ставить під загрозу здатність країн, що розвиваються, піднятися сходами індустріалізації. Скидання надлишкової китайської продукції на місцеві ринки може призвести до деіндустріалізації, в умовах якої вітчизняна промисловість не зможе конкурувати і може навіть занепасти.
Управління глобальною економікою, яка є крихкою, фрагментованою та схильною до потрясінь, порушує шляхи розвитку та ще більше поглиблює боргові кризи. У світі, охопленому геоекономічними потрясіннями, наздоганяюча індустріалізація на основі дешевої робочої сили та експорту буде складним завданням. Це означає, що існує нагальна потреба у відповідній адаптації моделей розвитку.
Щоб підготуватися до цієї необхідної стратегічної дискусії, потрібен ретельний аналіз ймовірних наслідків геоекономічних потрясінь та спроможності державного і приватного секторів реагувати на них. Не менш важливо, щоб будь-яка реалістична пропозиція щодо нової моделі розвитку враховувала внутрішню політичну економію. Зміна шляхів розвитку створює переможців і переможених; отже, слід очікувати опору змінам з боку тих, хто може програти. Враховуючи впливові позиції багатьох сил статус-кво в політичній економії, цей опір може звести нанівець зусилля, спрямовані на адаптацію до нового економічного середовища. Це пояснює, чому країни, де еліти захопили державу для власної вигоди, часто відстають у перегонах розвитку. Тому пошук нової моделі розвитку не повинен бути суто академічною вправою, а має враховувати баланс суспільних сил.
Керівні принципи
Відповідно, не існує універсального рішення, і кожна країна повинна розробити індивідуальний підхід, який відповідатиме її специфічним умовам. Тим не менш, кілька керівних принципів можуть допомогти в цих дискусіях.
Геополітична конкуренція відкриває нові можливості. Стратегії зменшення ризиків та диверсифікації західних країн приносять інвестиції в країни, які сприймаються як дружні. Стратегія “виходу назовні” китайських приватних корпорацій також може принести користь місцевим екосистемам. Однак вибір партнера для інфраструктурних проектів – чи то у сфері зв’язку, телекомунікацій чи енергетики – може вплинути на інвестиційні можливості, умови торгівлі та доступ до ринків інших країн. Занадто сильна схильність до однієї сторони може також призвести до того, що її сприйматимуть як належне. Тому більшість країн Індо-Тихоокеанського регіону, за кількома помітними винятками, застосовують стратегії балансування, щоб не ставати на чийсь бік.
Недостатньо бути відкритим для бізнесу з усіх боків; країни також повинні розглядатися як надійно нейтральні, щоб їх можна було вважати безпечними варіантами для стійких ланцюгів постачання. Сприйняття має значення. Дії, навіть якщо вони зумовлені суто бізнес-інтересами, тепер розглядаються через геополітичну призму. Риторика, спрямована на внутрішню аудиторію, по-різному резонує з міжнародними інвесторами. Країни повинні ретельно вивіряти свою позицію і допрацьовувати свою риторику, щоб керувати цим сприйняттям.
Стратегії зниження ризиків, які покладаються на цифрову автоматизацію всередині країни та диверсифікацію ланцюгів постачання за кордоном, будуть обмежені витратами на відмову від дешевої робочої сили.
Ключове питання полягає в тому, чи можуть структурні тенденції змусити країни стати на бік, що суперечить їхнім власним інтересам. Геополітичні події можуть суттєво вплинути на шляхи економічного розвитку, і навпаки, геоекономічні потрясіння можуть підштовхнути країни до геополітичного об’єднання. У випадку великого конфлікту в регіоні може виникнути сильний тиск з метою об’єднання. Навіть країни, які не беруть безпосередньої участі в територіальних суперечках або військових конфліктах, можуть зіткнутися з перебоями в ланцюгах поставок та іншими непрямими наслідками.
За сценарієм “холодної війни” технологічна біфуркація може призвести до значних витрат і створити залежність від обраного шляху, підштовхуючи країни до обмеження своїх ланцюгів поставок та інфраструктури, щоб пристосуватися до одного технологічного світу, а не до іншого. Для багатьох країн, що розвиваються, обтяжених боргами, потреба у фінансовій допомозі або реструктуризації може призвести до політичного тиску з метою вирівнювання. Країни з чітким консенсусом щодо своєї зовнішньої політики матимуть більше шансів уникнути зовнішнього втручання і зорієнтуватися в складнощах геополітичної конкуренції.
Світовий порядок, що формується, навряд чи буде таким же чітким, як під час попередньої холодної війни. Сьогоднішні провідні економіки глибоко взаємопов’язані та взаємозалежні. Якщо не станеться великої гарячої війни, витрати на повне економічне відокремлення будуть непомірно високими. Наприклад, якщо майбутня адміністрація США продовжить стратегію “маленьке подвір’я, високі паркани”, значні частини світової економіки залишаться взаємопов’язаними. Крім того, стратегії зниження ризиків, які покладаються на цифрову автоматизацію всередині країни та диверсифікацію ланцюгів постачання за кордоном, будуть обмежені витратами на відмову від дешевої робочої сили. Очікувані наслідки довгострокових стратегій, таких як дедоларизація, також можуть бути переоцінені. Тим не менш, нова світова економіка може стати більш фрагментованою і регіоналізованою, з підвищеною вразливістю до криз і потрясінь.
Країни повинні зосередитися на зміцненні своєї стійкості та швидкій адаптації до цього мінливого ландшафту. Досягнення кращого балансу між попитом і пропозицією в економіці допоможе адаптуватися до геоекономічних потрясінь, а взаєморозуміння між усіма внутрішніми зацікавленими сторонами полегшить навігацію в умовах геополітичної конкуренції.
Автор: Марк Саксер координує регіональну роботу Фонду ім. Фрідріха Еберта (FES) в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні. Раніше він очолював представництва Фонду в Індії та Таїланді, а також очолював Азіатсько-Тихоокеанський департамент Фонду.
Джерело: IPS–Journal, ЄС