Великі держави сприймають “решту світу” всерйоз лише в обмеженій мірі. Глобальний Південь залишається для них загадкою.
Термін “Глобальний Південь” викликає багато ідей і стільки ж реакцій. Для одних він означає проект, ініційований бідними та колишніми колонізованими країнами, який ґрунтується на вимозі глобальної справедливості, солідарності та рівності. Інші більш критично ставляться до потенціалу колективних дій через велике розмаїття та розбіжність інтересів у “світі, що розвивається”. Для третіх “Глобальний Південь” є проблематичною державоцентричною конструкцією, яка ігнорує транснаціональну солідарність етнічних меншин у всьому світі – навіть у заможних суспільствах.
Конструкт Глобального Півдня, тим не менш, важливий і корисний – просто не в тому сенсі, в якому його бачать критики і прихильники. Той, хто шукає всеосяжний проект солідарності або єдиного лідера, ставить неправильні питання. Сьогоднішній Глобальний Південь найкраще описати не як організований колектив, а як рамки для аналізу, що ґрунтуються насамперед на геополітичних міркуваннях.
Це не означає, що інші перспективи також розкривають важливі істини. Довга тінь колоніалізму є причиною багатьох нинішніх розломів і конфліктів. Більшість “країн, що розвиваються”, які вже борються з хворобами неоліберальної епохи та наслідками Covid, страждають від економічної маргіналізації та боргів. Основні відмінності між цими країнами також не слід ігнорувати в будь-якому аналізі.
Однак набагато більш доречним і значущим є розуміння Глобального Півдня як “геополітичного факту”. З геополітичної точки зору, численні держави Латинської Америки, Африки, Південної Азії, Південно-Східної Азії та Тихоокеанського регіону лежать за межами основної зони великодержавного порядку, до якого належать три великі держави – США, Китай і Росія – та їхні найважливіші союзники. Держави, що знаходяться в центрі цієї великодержавної структури – особливо ті, що володіють ядерною парасолькою, – мають високий рівень безпеки, статусу та економічних можливостей. З іншого боку, Глобальному Півдню доводиться утверджувати себе в міжнародній системі, в якій він не відіграє домінуючої ролі і більшість правил якої він не встановлював.
Якщо ми розуміємо Глобальний Південь як “геополітичний факт”, ми можемо краще зрозуміти, чого хочуть ці держави. Звичайно, кожна держава має специфічні потреби, які відповідають її внутрішнім обставинам. Тим не менш, можна виділити два основні інтереси.
Країни Глобального Півдня хочуть підвищити свій статус у міжнародній організації.
По-перше, існує нагальне бажання наздогнати центр. Країни Глобального Півдня хочуть піднятися в міжнародній структурі, і мова йде не лише про економічний прогрес, але й про підвищення свого статусу. Країни з середнім рівнем доходу, які живуть краще за інших, хочуть мати більше можливостей для співвизначення. Наприклад, вони хочуть допомогти формувати правила мінливого світового порядку, захистити себе від економічних санкцій і зберегти свій суверенітет. Останнє є особливо важливим, оскільки в багатьох постколоніальних країнах процес націє- та державотворення ще не завершився.
По-друге, майже всі країни Глобального Півдня не беруть участі у “змаганні між великими державами”. Вони навряд чи відіграли якусь роль у його розпалюванні. Більшість з них також не хочуть бути втягнутими в цю конкуренцію і рішуче налаштовані не ставати на чийсь бік. Це не виключає можливості стратегічних альянсів, але вони, як правило, мають обмежений характер і навряд чи призведуть до створення формальних союзів. Найпоширенішою стратегією в епоху занепаду однополярності є хеджування.
Чи означає це більш реалістичне розуміння Глобального Півдня, яке наголошує на національних інтересах, що ідеалістичні візії відходять у минуле? Не зовсім. Час масштабних колективних зусиль, спрямованих на створення нового світу миру та рівності, можливо, вже минув. Однак невеликі координаційні зусилля, спрямовані на практичні результати, продовжують існувати.
Одним із прикладів є альянс БРІКС (абревіатура, що складається з ініціалів перших п’яти країн-членів: Бразилії, Росії, Індії, Китаю та Південної Африки). Хоча групу БРІКС часто називають об’єднанням Глобального Півдня, насправді це коаліція Глобального Півдня плюс Китай і Росія, яку я називаю “Глобальним Сходом”. Обидва угруповання в рамках БРІКС переслідують власні інтереси.
Той факт, що Глобальний Південь бачить вигоду для себе в альянсі БРІКС, пов’язаний з численними невдачами світового порядку, очолюваного США. Іншими прикладами є спільний підхід G77 до захисту клімату в рамках всесвітніх кліматичних конференцій та широка участь Глобального Півдня в міжнародних правових кроках щодо Гази. У світі, де домінують національні інтереси, завжди знайдеться місце для спільних зусиль, навіть якщо воно обмежене.
Більшість країн Глобального Півдня не зацікавлені у фундаментальній зміні існуючого порядку. Вони також не бачать у Вашингтоні свого супротивника. Вони воліли б продовжувати добре ладнати зі Сполученими Штатами – хоча й у світі без американського верховенства. Їхнє зростаюче відчуження від очолюваного США порядку пояснюється системними обмеженнями, які заважають їм піднятися, а також політичними проступками і подвійними стандартами Вашингтона.
Конкретним прикладом таких обмежень є режим міжнародних санкцій. Цей режим розширився до такої міри, що на сьогоднішній день більше чверті країн і майже третина світової економіки перебувають під впливом санкцій.
Відірватися від долара легше сказати, ніж зробити.
Найбільшою проблемою тут є вторинні санкції – нині улюблений інструмент Вашингтона у “змаганні між великими державами”. Хоча Сполучені Штати неодноразово заявляли, що ці санкції, які більшість юристів-міжнародників вважають незаконними, не спрямовані проти країн Глобального Півдня, постраждалі держави вважають інакше. Режим вторинних санкцій сам по собі ґрунтується на глобальній гегемонії долара США. Це робить дедоларизацію важливим спільним інтересом більшості країн Глобального Півдня.
Однак відмовитися від долара легше сказати, ніж зробити. Альянс БРІКС поставив дедоларизацію в центр своєї риторики. Для досягнення прогресу центральним банкам країн-членів доведеться відмовитися від певної частки суверенітету, а це нелегка справа. Оскільки Китай на сьогоднішній день є найбільшою торговельною потугою в групі БРІКС, Індія побоюється, що Пекін може перебрати на себе верховенство в альтернативному валютному порядку, ініційованому БРІКС.
Зусилля з дедоларизації здійснюються і за межами країн БРІКС, хоча і з перемінним успіхом. Фактор підштовхування, пов’язаний з далекосяжними західними санкціями проти Росії після незаконного вторгнення в Україну, призвів до масштабного зближення між Москвою та Пекіном. Це, в свою чергу, призвело до того, що юань замінив долар США як провідну валюту у двосторонній торгівлі. Індійський експорт до Росії процвітає, оскільки двостороння торгівля все частіше ведеться в рупіях.
Південно-Східна Азія та країни АСЕАН також наполягають на зміцненні місцевих валют для регіональних транзакцій. У 2023 році п’ять країн АСЕАН, включаючи Індонезію та Сінгапур, підписали угоду про запровадження регіональної транскордонної платіжної системи, яка дозволить споживачам здійснювати платежі за допомогою QR-коду, оминаючи валютний ринок. Індонезія також досягла домовленостей з Китаєм, Індією, Японією та Південною Кореєю про торгівлю в місцевих валютах.
Але чи сприймають великі держави вимоги і стратегії Глобального Півдня всерйоз? На жаль, лише в обмеженій мірі. Пекін, Москва і Вашингтон схильні розглядати “решту” світу насамперед як арену для битв або просто як жертву в конкурентній боротьбі між наддержавами. Глобальний Південь, з іншого боку, висуває вимоги і, перш за все, хоче чогось досягти. Він не шукає рятівників і не хоче здаватися рятівником. Він просто хоче, щоб ті, хто блокує його сходження, забралися з його шляху.
Крім того, світові держави не бажають реформувати міжнародний порядок таким чином, щоб він більшою мірою враховував зростаючу автономію і силу Глобального Півдня. Найбільшою перешкодою на шляху вкрай необхідної реформи Ради Безпеки ООН, швидше за все, буде Пекін. Частки голосів у Міжнародному валютному фонді (МВФ) та Світовому банку все ще явно перекошені на користь багатих західних держав. Коли йдеться про міжнародне кліматичне фінансування, Вашингтон, по суті, залишається на словах. Більше того, Вашингтон, Москва і Пекін, схоже, не бажають відмовлятися від неухильного руху до мілітаризованої гонки великих держав. Великі держави не здатні визнати нові реалії Великого Серединного простору – і це пов’язано насамперед з тим, що Глобальний Південь залишається для них загадкою і що вони настільки обумовлені, що не в змозі зрозуміти цю загадку.
Автор: Саранг Шидор є директором Програми Глобального Півдня Інституту Квінсі та старшим науковим співробітником-нерезидентом Ради зі стратегічних ризиків. Він працює переважно в галузі геополітики та міжнародних відносин, приділяючи особливу увагу Глобальному Півдню та Азії.
Джерело: IPG–Journal, ЄС