Нещодавно український парламент ратифікував Римський статут, щоб стати державою-членом Міжнародного кримінального суду, але занепокоєння щодо майбутньої юрисдикції МКС в Україні залишається, пише Селеста Кміотек.
15 серпня президент України Володимир Зеленський подав до парламенту законопроект про ратифікацію Римського статуту Міжнародного кримінального суду (МКС), який зробить Україну державою-членом МКС. Парламент належним чином ратифікував законопроєкт 21 серпня, а президент Зеленський підписав його як закон 24 серпня.
Це позитивний крок у сфері підзвітності, який відповідає постійній підтримці українського уряду зусиль у сфері міжнародного правосуддя. Однак, на жаль, ця новина була затьмарена повідомленням про те, що уряд України застосував положення, яке позбавляє МКС юрисдикції щодо воєнних злочинів, скоєних її громадянами, на сім років.
Україна підписала Римський статут у 2000 році, але не ратифікувала його. У 2001 році Конституційний Суд України ухвалив рішення щодо конституційності ратифікації Римського статуту, встановивши, що стаття 124 Конституції України забороняє «доповнювати судову систему України» і тому є несумісною з Римським статутом. У 2016 році до цієї статті були внесені зміни, які усунули те, що вважалося «останньою перешкодою» для ратифікації. У серпні 2019 року заступник керівника Офісу Президента зазначив, що ратифікація є пріоритетом. У вересні 2019 року до Офісу Президента було подано відповідний законопроект, але згодом він був відкликаний.
Незважаючи на те, що Україна не ратифікувала Римський статут, МКС має обмежену юрисдикцію щодо геноциду, воєнних злочинів та злочинів проти людяності («основних міжнародних злочинів»), скоєних в Україні. Відповідно до статті 12(3) Римського статуту, держави, які не є його учасниками, можуть подати заяву про визнання юрисдикції МКС. Україна зробила це двічі: у квітні 2014 року щодо злочинів, скоєних на її території в період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року, та у вересні 2015 року щодо злочинів, скоєних з 20 лютого 2014 року і далі.
Таким чином, МКС має юрисдикцію щодо основних міжнародних злочинів, скоєних на території України з 21 листопада 2013 року. У березні 2022 року Прокурор МКС запросив, а потім розпочав розслідування ситуації в Україні. Це розслідування охоплює ситуацію в цілому, а отже, поширюється на всіх порушників незалежно від їхньої національності. Досі видані ордери на арешт стосувалися виключно російських посадовців, але за наявності достатніх доказів прокурор може запросити ордери на арешт і українців.
Ратифікація Римського статуту є похвальним кроком уперед, що свідчить про відданість України міжнародному правосуддю. Заяви України за статтею 12(3) були розумним і критично важливим кроком, як стало зрозуміло після повномасштабного вторгнення Росії в лютому 2022 року. Ратифікація додає додаткової глибини пріоритетності підзвітності президента Зеленського, гарантуючи, що Україна збереже цю відданість правосуддю після закінчення війни, і пов’язує її із зобов’язаннями держав-учасниць, включаючи надання підтримки та співпраці з МКС.
Крім того, законопроект, схоже, передбачає ратифікацію та прийняття Кампальських поправок, які додали злочин агресії до Римського статуту, без можливості відмовитися від юрисдикції МКС щодо агресії. Злочин агресії охоплює застосування сили державою проти «суверенітету, територіальної цілісності або політичної незалежності» іншої держави, наприклад, шляхом вторгнення.
Для держав-учасниць питання про те, чи має МКС юрисдикцію щодо злочину агресії без звернення Ради Безпеки ООН, залежить від того, чи ратифікували держави-жертви та держави-агресора Кампальські поправки та чи скористалися вони можливістю відмовитися від участі в процесі. Відповідно до Римського статуту, Суд не може здійснювати юрисдикцію щодо агресії, вчиненої на території або громадянами держави, яка не є учасницею Римського статуту, а це означає, що МКС не має юрисдикції щодо актів агресії з боку Росії, яка не є учасницею Римського статуту.
Таким чином, ратифікація Кампальських поправок не принесе особистої вигоди Україні в короткостроковій перспективі, і Україна все ще продовжує докладати зусиль для створення спеціального трибуналу щодо злочину агресії. Водночас, вона демонструє добросовісні зусилля, спрямовані на розширення юрисдикції МКС щодо агресії, незважаючи на це.
Україна викликала дебати, посилаючись у законопроекті про ратифікацію на статтю 124 Римського статуту. Ця стаття дозволяє державі, ставши учасником Статуту, заявити, що протягом семи років після набуття Статутом чинності для цієї держави, вона не визнає юрисдикцію МКС щодо воєнних злочинів, скоєних її громадянами або на її території.
Стаття 124 була запроваджена під час Римської конференції після того, як уряди країн, особливо Франції, висловили занепокоєння, що їхній персонал, задіяний у миротворчих місіях ООН, «може стати об’єктом політично вмотивованих або безпідставних переслідувань». Таким чином, вона забезпечує захист лише від воєнних злочинів, а не від геноциду чи злочинів проти людяності. Стаття 124 використовується рідко. У 2015 році Асамблея держав-учасниць МКС прийняла поправку про її вилучення, хоча вона ще не набула чинності.
У заяві за статтею 124 Україна, схоже, посилається лише на активний захист особистості, який захищає українців від переслідування за воєнні злочини, скоєні будь-де, але не на захист територіальної юрисдикції, який захищає будь-кого від переслідування за воєнні злочини, скоєні на українській території. Україна також намагалася обмежити юрисдикцію МКС у своїй другій декларації за статтею 12(3) «злочинами проти людяності та воєнними злочинами, вчиненими вищими посадовими особами Російської Федерації» та підконтрольними Кремлю лідерами сепаратистів, які діяли на сході України після 2014 року, незважаючи на рішення від 2012 року, яке відхилило подібні спроби.
Підхід України викликає кілька юридичних питань. По-перше, неясно, як різні заяви України будуть взаємодіяти одна з одною, як зазначали д-р Кевін Джон Хеллер, д-р Андреас Циммерман, д-р Том Данненбаум і в додаткових дискусіях на X (колишній Twitter). Заява за статтею 124 може замінити і, таким чином, змінити або припинити дію заяв за статтею 12(3), або ж судді МКС можуть вирішити, що заяви за статтею 12(3) виключають заяву за статтею 124. Крім того, заяви за статтею 124 та статтею 12(3) можуть застосовуватися одночасно, таким чином, громадяни України будуть захищені від кримінального переслідування за воєнні злочини, скоєні за межами України, але не за ті, що були скоєні на території України. Незважаючи на це, здається очевидним, що заява за статтею 124 не може змінити юрисдикцію МКС заднім числом, тому будь-які наслідки почнуться після того, як ратифікація Україною набуде чинності.
Це призводить до другого юридичного питання про те, як заява за статтею 124 вплине на юрисдикцію МКС. Незрозуміло, чи може заява України за статтею 124 обмежити юрисдикцію МКС щодо воєнних злочинів, не обмежуючи при цьому його територіальну юрисдикцію. Не маючи попередніх прикладів з цього питання, експерти з правових питань звернулися до наукових досліджень, Римського статуту та аналогічних рішень МКС. Однак консенсусу з цього питання поки що немає.
Дехто вважає, що питання правосуб’єктності та територіальні питання слугують різним цілям, і тому розглядає статтю 124 як диз’юнктивну. Інші вважають «дуже малоймовірним», що МКС дозволить державам захищати лише своїх громадян від правового контролю, і тому очікують, що судді можуть розглядати обмеження активної правосуб’єктності та територіальної юрисдикції, передбачені статтею 124, як «пакетну угоду».
Ратифікація Україною Римського статуту є позитивною новиною, але це не виправдовує негативних наслідків декларації за статтею 124. На практичному рівні Україна ризикує отримати несприятливе рішення суддів при тлумаченні декларації. Зокрема, існує ймовірність того, що судді вирішать, що заява змінює попередні заяви за статтею 12(3), і що це стосується як активної правосуб’єктності, так і територіальної юрисдикції. Це означатиме, що МКС не матиме юрисдикції щодо російських воєнних злочинів, скоєних в Україні, протягом семи років після набуття чинності Римського статуту для України, що є «вражаючим власним голом».
Декларація за статтею 124 також ставить під загрозу заслужену добру волю України та її «моральний авторитет» у міжнародному співтоваристві. Президент Зеленський був прихильником глобального правосуддя та самого МКС. Наслідки декларації підривають це, вказуючи на «відсутність довіри до здатності МКС справедливо розглядати воєнні злочини в цьому конфлікті». Будь-яка безкарність, що випливає з декларації, ще більше підірве довіру до України, відповідно до власних спостережень президента Зеленського про те, що безкарність Росії в Сирії відіграла «значну роль» у її агресії проти України.
Ратифікація Україною Угоди неминуче пов’язана з ризиком переслідування українців за будь-які воєнні злочини, які вони можуть скоїти, але Україна може пом’якшити цей ризик, притягнувши своїх громадян до відповідальності. Тому Україна не повинна потребувати захисту, який пропонує стаття 124, і цей захист, безумовно, не повинен вважатися настільки важливим, щоб виправдати негативні побічні ефекти.
На щастя, згідно з Римським статутом, заява за статтею 124 «може бути відкликана в будь-який час». Український уряд має шанс стати потужним і довготривалим поборником справедливості на глобальному рівні. Щоб зберегти свій авторитет і репутацію, він повинен серйозно розглянути питання про відкликання заяви за статтею 124 при ратифікації Римського статуту, визнавши повну юрисдикцію МКС.