Туреччина відіграватиме певну роль у припиненні вогню та післявоєнному врегулюванні, спираючись на історію балансу та стримування в Чорноморському регіоні, пише Річ Оутзен
Оскільки війна Росії в Україні продовжує затягуватися, багато що залишається невизначеним щодо її остаточного завершення. Але очевидно одне – і це може суттєво вплинути на те, як закінчиться війна і як зміниться регіональний ландшафт після неї, – це вирішальна роль Туреччини у формуванні режиму припинення вогню і післявоєнного устрою.
Як велика військова і дипломатична потуга, зацікавлена як у виживанні України, так і в modus vivendi з Росією, Туреччина має інструменти для запобігання ескалації з боку Росії (про що свідчить її здатність відтіснити або стримати Росію в Лівії та Сирії) і позиціонувати себе як країну, що може запропонувати шлях відходу від війни, який насправді можуть підтримати всі сторони. Протягом останніх тридцяти місяців Анкара надавала військову підтримку Україні, торгувала як з Росією, так і з Україною, скликала переговори, обмежила військово-морський рух у Чорному морі і застерігала своїх союзників від кроків, які можуть розширити масштаби конфлікту. Турки дуже зацікавлені в тому, щоб війна була локалізована, деескалаційна і закінчилася якнайшвидше.
Відповідно до свого бачення безпеки на Чорному морі, Туреччина керує тим, що можна описати як тристороннє балансування між Росією, країнами НАТО в регіоні і турецькими союзниками, які не є членами НАТО, на Чорному морі або поблизу нього. Посилюючи стримування Росії як безпосередньо (посилюючи безпекову співпрацю з Україною і Азербайджаном), так і опосередковано (зміцнюючи південний схід НАТО через координацію з Болгарією і Румунією), а також підтримуючи торговельні і дипломатичні зв’язки з Москвою, Анкара прагне стримувати напруженість, яка є рушійною силою війни. Не всі війни закінчуються драматичною поразкою або перемогою; деякі з них затухають або переходять у сплячу фазу після стратегічного глухого кута. Якщо агресор і захисник досягнуть взаємного виснаження в найближчі роки, це може бути найменш поганим варіантом для Росії, України, регіону і Заходу – і це залишить турків в оптимальній стратегічній позиції, за умови, що буде досягнуто врегулювання і надані гарантії запобігання повторному виникненню конфлікту.
Туреччина має можливість розробити варіант, який відповідає інтересам Сполучених Штатів щодо майбутнього Чорноморського регіону, ґрунтуючись на тристоронньому балансуванні та прагненні до компромісу в мирних переговорах. Вашингтон прагне змусити Росію заплатити за війну в Україні і стримати ескалацію або нові війни. Стратегія США щодо Чорного моря наголошує на співпраці між прибережними партнерами з метою сприяння економічному зростанню та пом’якшення російського впливу. Може здатися, що Сполучені Штати вважатимуть таку політику, яка не спрямована на пряму конфронтацію чи ізоляцію Москви, недостатньо жорсткою, але поєднання стримування і прагматизму, втілене в тристоронньому балансуванні Туреччини, з певною часткою реалізму підходить до структури стимулів Москви.
Не може бути стабільності в Чорному морі або безпеки для Європи в цілому, поки не закінчиться війна Росії в Україні. Проте Росія має ресурси, які, схоже, допомагають їй продовжувати війну, і наразі утримує, хоча й не без зусиль, рівень виснаження своїх військ. Економічна ізоляція і стратегії покарання, на жаль, не змінили намірів Москви, а Захід, схоже, не бажає надавати подальшу підтримку Україні через побоювання ескалації. Альтернативою є безстрокове продовження війни. Натомість, дискусії навколо майбутнього війни мають розпочатися з визначення ролі, яку Росія відіграватиме в регіоні після припинення бойових дій. Туреччина та її підхід до миротворчості має тут унікальну цінність: Вона поєднує в собі достатньо жорсткої сили, щоб дати зрозуміти, що Росія не стане регіональним гегемоном чи завойовником, але залишає достатньо дверей відкритими для налагодження зв’язків, щоб у Кремля з’явилися причини припинити війну. Теорії європейської безпеки і безпеки НАТО, припинення конфлікту в Україні та стабілізації Чорного моря повинні розглядатися цілісно – і турецький тристоронній підхід враховує як те, що росіяни можуть бути готові проковтнути, так і те, що Захід може прийняти, якщо і коли Україна буде готова.
Моральний компроміс, пов’язаний з некаральним завершенням російської агресивної війни, може бути огидним, і українці залишають за собою право вирішувати, як захищати свою батьківщину (а американці мають право вирішувати, як довго продовжувати надавати значну військову допомогу). Проте українці розглядають непривабливу можливість років тривалої війни, поразки України і поступок, тоді як американці розділилися в думках щодо безстрокової прихильності до перемоги України. Тристороння стратегія Туреччини допомогла зменшити ймовірність повної поразки України і може зробити подальшу військову підтримку – з турецькими та європейськими внесками – більш стійкою для наступної адміністрації США. Навіть коли Анкара наполягає на відновленні переговорів про припинення війни за посередництва Туреччини (що Кремль, схоже, виключив), Туреччина допомагає посилити українську оборону, нещодавнім прикладом чого є нові спільні лінії з виробництва артилерійських боєприпасів, які турецька оборонна промисловість допомагає встановити американським партнерам. Стратегія Туреччини визнає, що припинення конфлікту вимагатиме як батога, так і пряника, причому останні не мають значення, якщо не будуть застосовані перші.
Турецька підтримка обороноздатності України була критично важливою, незважаючи на те, що за обсягом вона перевершила західні поставки зброї та грошей. Турецькі безпілотники, стрілецька зброя, боєприпаси, бронетехніка, навчання та інші форми військової підтримки відіграли важливу роль у підтримці Києва в боротьбі з 2014 року до посилення західної допомоги в середині 2022 року. Турецько-українська оборонна співпраця діє як страховка від зменшення західної допомоги, а десятки спільних проектів стали своєрідним симбіозом між турецьким і українським оборонними секторами. Для своєї довгострокової безпеки Україна, ймовірно, може розраховувати на довговічність перевірених у боях, міцних партнерських відносин з Туреччиною (та іншими вірними союзниками, такими як Польща) – можливо, більше, ніж на подальшу масовану підтримку з боку США, розпад Росії або вступ до НАТО в найближчому майбутньому, оскільки жоден з цих факторів не є гарантованим. Тим часом, за останнє десятиліття Анкара продемонструвала незмінну підтримку України.
Якщо оцінювати з точки зору пріоритетів Сполучених Штатів (які включають забезпечення виживання України в інтересах національної безпеки США при мінімізації витрат і ризиків для США), то турецький офф-рампа має потенційну цінність. Вашингтон має заохочувати Туреччину в її підході до зміцнення української оборони, одночасно тиснучи на Росію для проведення переговорів. У рік виборів у США, позначений розбіжностями між Сполученими Штатами і Туреччиною щодо війни в Газі, чітка координація на високому рівні може виявитися недосяжною, але Вашингтону достатньо зрозуміти взаємодоповнюваність інтересів США і турецького підходу і допомогти, де це можливо, в дипломатичній і оборонній сферах.
Успішне партнерство між Вашингтоном, європейськими членами НАТО і Анкарою з цих питань вимагає набагато вищого рівня консультацій і визнання турецької стурбованості. Такі консультації можуть стимулювати такі проекти, як європейське фінансування турецьких безпілотників для України і спільне американо-турецьке виробництво артилерійських боєприпасів для України. З іншого боку, партнерство страждає, коли турецькі фірми виключаються з оборонних проектів, що фінансуються Європейським Союзом і спрямовані на підтримку України. Військово-морські сили Туреччини є потужним інструментом регіональної стабільності, а нещодавня співпраця з союзниками по НАТО Румунією і Болгарією з розмінування Чорного моря демонструє, що Альянс може знайти шляхи посилення своєї присутності і стримування без різкої ескалації, яка безпосередньо загрожує Росії.
Американські та європейські партнери повинні активізувати стратегічні консультації, виробити спільне розуміння ролі Туреччини в майбутній архітектурі безпеки в Чорноморському регіоні і допомогти їй у реалізації оборонно-промислових і військово-оперативних проектів. Перспективи миру, стримування і регіональної стабільності значно покращаться, якщо вони це зроблять.