Якщо Франція хоче відповідати правилам єврозони, їй доведеться прийняти болючі заходи жорсткої економії. Права опозиція радіє.
Політичний глухий кут у Франції відображає економічну дилему, яку неможливо вирішити в рамках існуючої європейської структури. Після чотирьох років фіскального пом’якшення, спричиненого пандемією, правила єврозони знову діють і вимагають від Парижа запровадити хвилю суворих заходів жорсткої економії, які жодна партія – включно з партією президента Еммануеля Макрона – не може або не хоче впроваджувати. Це головна причина, чому Макрон призначив загальні вибори, які, як він знав, програє.
Немає сумнівів, що Європейська комісія, за мовчазної підтримки Європейського центрального банку, запровадить болючі заходи жорсткої економії для Франції з однієї простої причини: Німеччина вже робить те ж саме для себе, хоча її бюджет і рівень боргу набагато менші, ніж у Франції. Через суворе дотримання “боргового гальма”, яке обмежує річний дефіцит на рівні 0,35 відсотка ВВП, введеного Федеральним конституційним судом Німеччини, канцлер Олаф Шольц і міністр фінансів Крістіан Лінднер поставили Німеччину на шлях жорсткої економії. Рішення, яке, швидше за все, завершить їхні політичні кар’єри. Вони зробили це, щоб збалансувати порівняно невеликий дефіцит у 2,5% ВВП у той час, коли Німеччина терміново потребує більших інвестицій в інфраструктуру. Як вони могли пояснити своїм партіям, що терпітимуть дефіцит Франції на рівні 5,5 відсотка, який продовжує зростати? Вони не можуть, тому не будуть.
Франція може очікувати тиску, який безпосередньо випливає із стратегії Єврокомісії та ЄЦБ щодо кризи євро.
Франція може очікувати тиску, який буде здійснюватися прямо за сценарієм Єврокомісії та ЄЦБ щодо кризи євро. Негативні коментарі з Брюсселя занепокоять французьких власників облігацій. Відсоткова ставка, яку Франція має сплачувати для рефінансування свого державного боргу в розмірі 3,1 трильйона євро, повільно зростатиме, а разом з нею і занепокоєння щодо того, чи прийде ЄЦБ на допомогу країні. Лінднер застеріг ЄЦБ від використання нещодавно оголошеного “Інструменту захисту трансмісії” (Transmission Protection Instrument, TPI) для порятунку французів у коментарі, який піддався жорсткій критиці у Франції. Малоймовірно, що німецький міністр фінансів не побачив у своєму коментарі відправну точку пророцтва, що самоздійснюється.
Механізм порятунку TPI був оголошений ЄЦБ, щоб заспокоїти нерви, розхитані пандемією. Він буде застосовуватися до країн з надмірно високим дефіцитом, таких як Франція, але лише за умови, що ці країни приймуть заходи жорсткої економії, продиктовані Брюсселем. У Франції вона стає політично токсичною, оскільки навіть якщо новий уряд погодиться на таку жорстку економію, немає жодних гарантій, що французький бюджет плавно повернеться до меж, встановлених ЄС: будь-який поступливий французький уряд стикається з жахливою перспективою – політичного хаосу (оскільки проти заходів жорсткої економії рішуче виступають дві третини депутатів Національної асамблеї) без жодних гарантій повернення до фіскальної стабільності (оскільки заходи жорсткої економії стримують зростання).
Це можна було передбачити задовго до європейських виборів у червні. Їхній результат переконав Макрона, що за нинішніх інституційних правил ЄС, які він раніше безуспішно намагався змінити, можливі лише два політичні шляхи. Один з них – зробити зі своєю головною опоненткою Марін Ле Пен те, що було зроблено з Алексісом Ципрасом у 2015 році, колишнім лідером СІРІЗА в Греції: дозволити їй сформувати уряд, який потім буде змушений обирати між конфліктом з ЄС і прийняттям умов – причому Макрон підштовхує Ле Пен до останнього варіанту.
Другий шлях був тим, який обрали виборці: Чотирипартійний розколотий парламент, який під зростаючим фіскальним тиском врешті-решт створив би велику коаліцію, що складалася б з партії Макрона, залишків республіканців і тих членів лівого Нового народного фронту, які бажали б відокремитися від “Нескореної Франції” Жана-Люка Меланшона. (Інший, гірший варіант – технократичний уряд, бюджет якого буде затверджений президентським указом).
Макрон буде нести відповідальність за невдоволення, викликане заходами жорсткої економії.
Навіть якщо все вийде так, як задумав Макрон, його звинуватять у невдоволенні, спричиненому заходами жорсткої економії. Ле Пен заявить, що недемократичний президент вкрав у неї перемогу, а її власна президентська кампанія набере обертів. Успіх добре прорахованого плану Макрона може перетворити його спадщину з “винищувача популістів” на зарозумілого президента, який проклав шлях до штурму Єлисейського палацу ультраправими.
Чому французьким елітам так бракує гідних варіантів? Відповідь дав 23 березня 1964 року Курт Шмюкер, тодішній міністр економіки ФРН, коли його французький колега Валері Жискар д’Естен запропонував негайне створення валютного союзу між Францією та ФРН. Шокований Шмюкер спробував попередити Жискара, що він ненавмисно пропонує Франції відмовитися від суверенітету над французьким бюджетом. Він мав рацію. З якої причини Канада повинна мати спільну валюту з США чи Нова Зеландія з Австралією, незважаючи на глибокі економічні та культурні зв’язки між цими країнами?
Монетарний союз є життєздатним лише між країнами зі схожими торговельними балансами та схожими рівнями капітальних інвестицій.
Як би не намагалися європейські еліти ігнорувати цю реальність: вони не можуть. Монетарний союз є життєздатним лише між країнами зі схожими торговельними балансами і схожими рівнями капітальних інвестицій. Монетарний союз між Німеччиною та Нідерландами був би життєздатним, хоча й не обов’язково корисним, оскільки обидві країни мають значне позитивне сальдо торговельного балансу та економіку з високими і рівномірно розподіленими капіталовкладеннями. З іншого боку, Німеччина і Франція відрізняються один від одного як день і ніч. У травні – типовому місяці – Франція мала торговельний дефіцит у вісім мільярдів євро, тоді як Німеччина мала профіцит у 25 мільярдів євро. Крім того, хоча Франція має кілька високорозвинених галузей промисловості, її економіка залишається розділеною між містом і селом, причому останнє характеризується високою інтенсивністю праці та низькою капіталомісткістю.
Є три способи, як такі різні економіки можуть залишатися в межах єдиного ринку. Перший: за допомогою належної федерації, побудованої на фіскальному союзі – шлях, який Макрон безуспішно пропонував німцям. Другий варіант – поступова девальвація французької валюти – шлях, на який Макрон і решта політичного центру пообіцяли не йти. Залишається лише третій варіант: перманентна політика жорсткої економії, яка є головною причиною сьогоднішнього політичного глухого кута.
Похмура іронія полягає в тому, що, відмовившись від переговорів про федеральне рішення і використавши другий найкращий варіант – повернення до франка – як план Б, Макрон підштовхнув політичний центр до найгіршого варіанту. Рішення, яке значно збільшує ймовірність президентства Ле Пен у найближчому майбутньому.
Автор: Яніс Варуфакіс – професор економіки Афінського університету. Був міністром фінансів Греції з січня по липень 2015 року. У лютому 2016 року разом з іншими учасниками кампанії заснував рух DiEM25.
Джерело: IPG-Journal(PS), ЄС