Координовані зусилля, спрямовані на припинення війни в Україні, досі не були скоординованими. Настав час виправити цей недолік.
“Миротворчі місії” нинішнього голови Ради ЄС Віктора Орбана нещодавно викликали занепокоєння в Європейському Союзі. Дискусія точилася насамперед навколо питання про те, хто говорить від імені ЄС і до якої міри такі поїздки повинні бути покарані Євросоюзом. Однак часто залишався поза увагою той факт, що Орбан зміг виконати роль “принца миру” лише тому, що існує міжнародний вакуум. Агресивна війна Росії проти України триває вже понад два роки, а зусилля, спрямовані на досягнення миру, досі не знайшли скоординованої форми.
Після провалу двосторонніх переговорів між Росією та Україною в Стамбулі було започатковано низку спеціальних ініціатив. Італія представила мирний план, Китай і Бразилія, і навіть Папа Римський, як кажуть, доклав зусиль для досягнення миру. Багатосторонній саміт у Бюргенштоці, Швейцарія, мудро поставив собі за мету не створення миру, а скоріше ініціювання процесу до миру. Але все це не було пов’язано між собою.
Це пов’язано з тим, що існує розрив між індивідуальними зусиллями і мирними планами та всеохоплюючими мирними конференціями з великою кількістю держав і організацій-учасниць: Бракує стабільної та більш гнучкої структури, в якій би регулярно зустрічалися найважливіші зацікавлені сторони. Тому необхідна міжнародна контактна група для врегулювання війни Росії проти України. Вона діяла б у рамках резолюції Генеральної Асамблеї ООН, яка через рік після початку війни закликала всі держави і міжнародні організації підтримати дипломатичні зусилля, спрямовані на досягнення справедливого і тривалого миру.
Контактна група не є панацеєю і не принесе мир за кілька місяців. Однак вона може координувати відповідних міжнародних гравців, виробляти спільні позиції між мирними планами та спільно працювати зі сторонами конфлікту. При цьому вона працює за необов’язковими правилами і слугує єдиній меті – координації, співпраці та згуртованості у відповідній конфліктній ситуації. Водночас, міжнародні контактні групи підкреслюють нагальність конфлікту. Особливо в часи зростання геополітичної напруженості, вони можуть залучити зацікавлені великі держави за стіл переговорів і, таким чином, мати деескалаційний ефект.
Перед такою контактною групою стоїть багато завдань: презентація спільних ініціатив так само важлива, як і сприяння діалогу між сторонами конфлікту. Вона може чинити політичний тиск на сторони конфлікту, щоб вони почали переговори. І останнє, але не менш важливе: міжнародна контактна група може ініціювати менші кроки, які сприятимуть покращенню ситуації для цивільного населення. Вона може зробити стриманість у нападах на цивільну інфраструктуру такою ж важливою темою міжнародної дискусії, як і безпека ядерних об’єктів.
В принципі, обидві сторони конфлікту не повинні входити до складу контактної групи.
Для того, щоб це було ефективним у нинішній ситуації між Росією та Україною, в якій Росія, зокрема, явно ігнорує багато з перерахованих вище аспектів, склад групи відіграє вирішальну роль. Тому слід розрізняти контактну групу і сторони конфлікту. Помилка Нормандського формату, в якому Росія сіла за стіл переговорів, оскільки номінально не була стороною конфлікту, не повинна повторитися. В принципі, обидві сторони конфлікту не повинні бути частиною контактної групи, оскільки це не переговорний формат. Замість цього вони повинні бути залучені до додаткового формату, або індивідуально, або як “+2”, якщо це здається доцільним. Це означає, що обидві сторони не сидять за одним столом, але все ще не виключені. Така формула могла б елегантно обійти питання участі всіх сторін, яке вже викликало розбіжності в Бюргенштоці.
Для того, щоб контактна група мала достатній політичний вплив, вона повинна бути належним чином укомплектована. Її ядро має складатися з членів Ради Безпеки ООН (за винятком Росії). Сюди слід включити Німеччину як центральноєвропейську державу, а також Туреччину, яка продовжує підтримувати добрі стосунки з обома ворогуючими сторонами і допомогла укласти успішну зернову угоду. Однак глобальний вимір має бути відображений не лише п’ятьма постійними членами Ради Безпеки ООН, країни БРІКС також повинні бути частиною контактної групи. Це дозволило б Індії, Бразилії та Південній Африці сісти за стіл переговорів поряд з Китаєм. Також може мати сенс включити Швейцарію як нейтральну країну, яка також має високий рівень досвіду в посередництві у врегулюванні конфліктів. Вона також могла б взяти на себе роль фасилітатора в цьому складному для управління сузір’ї дев’яти плюс дві держави.
Для того, щоб ця група функціонувала як формат, залученим сторонам має сенс призначити спеціальних посланців, які в першу чергу займаються цим конфліктом і можуть виступати в ролі контактних осіб як всередині країни, так і за її межами. Це вимагає тісних зв’язків з багатосторонніми організаціями. Відповідно, ООН може призначити спеціального радника (а не спеціального представника), який міг би підтримувати роботу Контактної групи за допомогою Секретаріату ООН. ОБСЄ також могла б взяти на себе подібну роль, оскільки вона має багаторічний досвід роботи в Україні, а також може певною мірою виконувати свою роль центральної організації з питань європейської безпеки.
Підготовка до цього має розпочатися найближчим часом, оскільки вікно можливостей до виборів у США не дуже велике.
З усіма підрядними і гіпотетичними складами груп стає зрозуміло, наскільки важко буде зробити таку групу функціональною і використовувати її для справді конструктивного впливу на досі розрізнені і нескоординовані мирні ініціативи. Однак, щоб це сталося, спочатку необхідно подолати величезні політичні перешкоди: Ініціатива створення такої контактної групи має бути висунута і підкріплена політичним капіталом. Підготовка до цього має розпочатися якнайшвидше, оскільки до виборів у США залишилося не так багато часу. Принаймні, для остаточного формування такої групи необхідно дочекатися результатів виборів.
За цим може послідувати або ініціатива Генерального секретаря Організації Об’єднаних Націй, або ж така ініціатива може виходити від невеликої групи держав, які поділяють мету якнайшвидшого встановлення справедливого миру. Спільна ініціатива Німеччини, Південної Африки і Туреччини, наприклад, могла б бути багатообіцяючою. Обидві сторони конфлікту, а також НАТО і БРІКС, ймовірно, були б адекватно представлені. Третьою можливістю може стати дипломатична ініціатива уряду Фінляндії, яка головуватиме в ОБСЄ у 2025 році і яка може зробити таку контактну групу центральним проектом свого головування. Це була б далекоглядна ідея, яка через 50 років після ухвалення Гельсінського Заключного акта зосередилася б на меті сталого європейського миру і докладала б зусиль для її досягнення.
Співпраця обох воюючих сторін з такою контактною групою була б необхідною умовою для того, щоб цей формат приніс якусь додаткову користь. Однак, зважаючи на нинішній військовий тупик і взаємну втому, цілком можливо, що така група могла б запропонувати можливість зберегти обличчя для вирішення невирішених питань. Неодноразово згадуване дозрівання конфлікту, необхідне для того, щоб обидві сторони розглядали переговори як життєздатний варіант, можливо, можна було б прискорити за допомогою створення контактної групи. Водночас, формат був би доступний, як тільки виникне потреба у посиленні міжнародної координації.
Продовження війни та небезпека подальшої ескалації конфлікту між Росією та Заходом турбує велику кількість міжнародних гравців, в тому числі і особливо членів Ради Безпеки ООН та БРІКС. Чим швидше вони знайдуть спільний формат для розмови про припинення війни або уникнення ескалації конфлікту, тим краще. Інакше на сцені залишаться політичні ілюзіоністи на кшталт Віктора Орбана, який зловживає миром як інструментом власного маркетингу.
Автор: Христос Катсіуліс очолює Регіональний офіс Фонду ім. Фрідріха Еберта у Відні. Раніше він очолював офіси Фонду в Лондоні, Афінах та Брюсселі.
Джерело: IPG–Journal, США