Роль Туреччини у сприянні обміну полоненими, в результаті якого було звільнено Евана Гершковича, демонструє, як дипломатичне балансування Анкари може стати перевагою для її західних союзників, пише Річ Аутзен

Щороку мільйони пасажирів прилітають і відлітають з аеропорту Анкари Есенбога, розташованого на північ від турецької столиці, без жодних подій. Однак у четвер транзит двадцяти шести пасажирів потрапив у міжнародні заголовки. Американські журналісти Еван Гершкович і Алсу Курмашева, а також колишній морський піхотинець США Пол Вілан і кілька російських політичних дисидентів, серед інших, які утримувалися в Росії, були обміняні Москвою на вісьмох в’язнів, засуджених на Заході.

Обмін полоненими між Росією і Заходом має асиметричний характер: Торговці зброєю та вбивці обмінюються на журналістів і дисидентів. Таким є моральний розрахунок між автократичними режимами і тими, хто прагне відстоювати ідеали демократії та республіканського правління. Прикро, що такі угоди доводиться укладати, але ціна могла б бути набагато вищою, якби правдоруби в темних куточках світу думали, що ніхто не буде торгуватися за їхню свободу в крайньому випадку. Отже, багатонаціональну угоду в четвер, яка повернула журналістів, політичних дисидентів і друзів Заходу в обмін на звільнення кадрів російського президента Владіміра Путіна, можна вітати і шкодувати водночас.

З огляду на різкий розрив між західними демократіями та їхніми авторитарними антагоністами в Росії, Китаї, Ірані та інших країнах, дивно, що угоди взагалі залишаються можливими. Реальність глобальної поляризації та конкуренції між великими державами означає, що дуже невелика кількість країн підтримує дипломатичні контакти та вплив по той бік розмежувальних ліній, і Туреччина є однією з небагатьох. Таким чином, дипломатичні зусилля Туреччини, а також її географічне положення зробили її стрижнем нещодавнього обміну полоненими. Анкара отримує досить стійкий потік критики з боку Заходу за хеджування і балансування, що залишає двері відчиненими для Росії, але угода, досягнута в четвер, демонструє мудрість наявності союзників, які відкрито говорять з ворогуючими таборами – саме тому Захід в цілому погодився з турецьким балансуванням.

Політика обміну полоненими, на жаль, була помітною у 2024 році у світлі триваючих воєн в Україні та Секторі Гази, де ХАМАС намагався використати ізраїльських заручників як інструмент для формування результату війни, що розпочалася після його атак на Ізраїль 7 жовтня. Між Росією та Україною вже відбувалися попередні обміни полоненими, в тому числі за сприяння Об’єднаних Арабських Еміратів, деякі за спільного саудівсько-турецького посередництва, а також близько п’ятдесяти інших обмінів полоненими, здійснених на двосторонній основі або за посередництва третіх сторін. Але угода цього тижня представляла інший рівень складності – політично значущі в’язні і звинувачені в шпигунстві, півдюжини країн, складні переговори і передвиборча політика США в суміші. До цього тижня Анкара була місцем і посередником для менш гучних обмінів росіян і американців, але після складної угоди цього тижня торговельний простір може звузитися.

Міжнародна система залишила епоху амбітної глобалізації і вступила в епоху жорсткої геополітичної конкуренції, що ґрунтується на силі. У цю епоху дипломатична спритність матиме велике значення, особливо в поєднанні з економічними та військовими важелями впливу на потенційних учасників переговорів. Країни, які виступають посередниками або фасилітаторами, повинні не лише мати репутацію неупередженої сторони у відповідній суперечці, але й мати певний рівень довіри зі сторонами та достатній геополітичний вплив, щоб стимулювати співпрацю. Туреччина відповідає двом ключовим критеріям у цьому відношенні: Вона має недосконале узгодження із Заходом, з достатніми тертями для того, щоб сприяти розумінню і хеджуванню позицій з незахідними державами. Вона також має відносну самодостатність в питаннях оборони, що забезпечує їй толерантність до ризику при відхиленні від суворого дотримання західних політичних ліній.

Обміни полоненими, мирні переговори і креативна дипломатія стають дедалі складнішими, оскільки альянси, блокова поведінка та інші аспекти конкуренції великих держав знову стають нормами міжнародної системи. У той час як стримування вимагає внутрішньосоюзної солідарності і дисципліни, укладання угод вимагає час від часу перетинання лінії, хоча і не повної позаблоковості. Анкара явно віддає перевагу цьому аспекту сучасного державного будівництва. Вона залишається надійним членом НАТО, виділивши цього року 2 відсотки валового внутрішнього продукту на оборонні витрати і твердо підтримуючи вимоги колективної оборони, в тому числі надаючи значну військову підтримку Україні в нинішньому конфлікті. Водночас, вона з певною періодичністю вдається до дипломатичних гамбітів, що перетинають межу, прагнучи деескалації, в тому числі на Кавказі, в Лівії, Ізраїлі та Палестині (менш успішно), а також у війні в Україні.

Обмін, який щойно завершився, частково є плодом такого перетину ліній. Те, що Анкара може балансувати між наданням смертоносної допомоги ворогам Росії, повною підтримкою західного військового стримування і торгівлею та укладанням угод з Москвою у спосіб, що сприяє політичним інтересам США, є одночасно рідкісним і цінним явищем. Тому наступного разу, коли в західному виданні з’явиться стаття про те, що Туреччина є союзником лише за назвою або взагалі не є союзником через недосконалість відносин, варто пам’ятати, що погані союзники набагато корисніші, ніж вороги чи нейтрали, особливо коли вони демонструють військову, економічну і дипломатичну вагу.