Оскільки ринки, торгівля, політика та міжнародні відносини стають все більш взаємопов’язаними, мейнстрімна економіка опинилася на інтелектуальному роздоріжжі. Відродження класичної традиції політичної економії забезпечило б теоретичний інструментарій, необхідний для вивчення – і, можливо, остаточного розуміння – нашого світу, що стрімко змінюється.
НЬЮ-ЙОРК – Світова економіка переживає переломний момент. Глобальні ланцюги поставок все частіше стикаються з перебоями, структури, що лежать в основі ринків і міжнародної торгівлі, руйнуються, що призводить до економічної нестабільності, яка, в свою чергу, поширюється на інші сфери, підживлюючи конфлікти і політичну поляризацію.
Перед обличчям цих викликів варто запитати, чому, незважаючи на безпрецедентний потік даних, мейнстримне економічне мислення та формування політики, схоже, зазнають невдачі. Я вважаю, що проблема полягає у відсутності теоретичних досліджень, особливо коли йдеться про вивчення всеохоплюючих ідей, необхідних для поєднання та інтерпретації, здавалося б, розрізнених даних і тенденцій.
Зростаюча негативна реакція на економічну теорію в останні роки, як правило, зосереджується на тому, що ця галузь покладається на розробку математичних моделей заради них самих, а не для того, щоб інформувати та вдосконалювати державну політику. Багато хто стверджує, що замість того, щоб намагатися імітувати фізику, економісти повинні робити акцент на емпіричному аналізі, заснованому на даних. Але хоча я не сумніваюся у важливості збору даних і вирішення нагальних соціальних проблем, великі переломні моменти вимагають, щоб ми звернули нашу увагу на більш фундаментальні питання і розглянули потребу в зміні економічної парадигми. Історія рясніє такими змінами. Промислова революція, наприклад, була періодом швидких технологічних інновацій, які підвищили нашу здатність виробляти товари, але також змінили правила гри, оскільки феодалізм поступився місцем найманій праці та великомасштабному фабричному виробництву. Дітей залучали до роботи в цехах, а небо затягнуло димом і забрудненням.
Після того, як робота Вальраса заклала основи неокласичної економіки, математичні принципи стали невід’ємною частиною державної політики.
Спочатку ніхто не розумів, як працює ця нова індустріальна економіка. Але промислова революція збіглася з деякими з найбільших проривів в економічній теорії, починаючи з фундаментальної праці Адама Сміта “Багатство народів” у 1776 році і закінчуючи “Елементами чистої економіки” Леона Вальраса в 1874 році. Ці новаторські роботи, в свою чергу, призвели до інноваційних та необхідних політичних втручань, таких як запровадження податку на прибуток у Великій Британії в 1842 році та ухвалення антимонопольного закону Шермана в США в 1890 році. Важливо, що ця дисципліна ще не була синонімом математичного моделювання, тому як ясний, вільний від математики аналіз політичної економії Сміта, так і математичні роботи Вальраса змогли трансформувати економічну теорію і забезпечити безцінне розуміння нової парадигми, що виникла під час Промислової революції.
Після того, як робота Вальраса заклала основи неокласичної економіки, математичні принципи стали невід’ємною частиною державної політики. Певний час такий підхід добре працював. Але неокласична революція передбачала досконалу інформацію, і це стало невід’ємною частиною дисципліни, хоча більшість економістів – за винятком кількох прихильників жорсткої лінії – знали, що це химера. На початку 1970-х років нобелівські лауреати Джордж Акерлоф, Джозеф Стігліц та Майкл Спенс продемонстрували, що інформація є не лише недосконалою, але й асиметричною, і що це має більш драматичні наслідки, ніж люди могли собі уявити. Корпорації знають більше про товари, які вони продають, ніж покупці, так само, як продавці вживаних автомобілів знають більше, ніж їхні клієнти, про транспортні засоби, які вони продають. Новаторська робота цих економістів перевернула деякі фундаментальні припущення неокласичної економіки, що призвело до зміни парадигми, яка дала нове розуміння того, як розробляти державну політику, щоб захистити споживачів і працівників від експлуатації.
З відокремленням від вивчення політики економіка стала окремою математичною дисципліною.
Завдяки цифровій революції та розвитку штучного інтелекту економіка знову опинилася на порозі глибокої трансформації. Переосмислюючи значення праці та породжуючи нові форми економічної війни, що руйнують глобальні ланцюги поставок, цей стрімкий технологічний прогрес змінює природу ринків і торгівлі. Політики, схоже, не поспішають визнавати цю нову реальність, що призводить до частого економічного “гасіння пожеж”. Але так само, як гасіння пожеж не усуває необхідності розробляти нові види негорючих матеріалів, економісти повинні приділяти більше уваги вивченню динаміки нової технологічної парадигми, що формується сьогодні. Один із способів зробити це – повернутися до витоків. Примітно, що до кінця дев’ятнадцятого століття не існувало дисципліни під назвою “економіка”; її називали “політичною економією”, визнаючи взаємопов’язану природу економіки та політики. Ситуація почала змінюватися з публікацією “Принципів економіки” Альфреда Маршалла у 1890 році та подальшим піднесенням маржиналізму.
Відокремившись від вивчення політики, економіка стала окремою математичною дисципліною. Хоча цей винятковий фокус дозволив економістам зосередитися на своїх дослідженнях і дав змогу дисципліні стрімко розвиватися, він також створив штучне розмежування між економічною політикою та політикою. У реальному світі ринки, торгівля, політика та міжнародні відносини стали настільки взаємопов’язаними, що ми багато втрачаємо, якщо намагаємося вивчати їх окремо. На щастя, розвиток теорії ігор протягом останнього століття забезпечив економістів аналітичним інструментарієм, який, на відміну від маржиналістської математики, може охоплювати як економіку, так і політику. Відродження класичної традиції політичної економії забезпечило б нас інтелектуальними інструментами, необхідними для вивчення – і, можливо, остаточного розуміння – нашого світу, що стрімко змінюється.
Автор: Каушик Басу – колишній головний економіст Світового банку та головний економічний радник уряду Індії, а також професор економіки в Корнельському університеті та позаштатний старший науковий співробітник Інституту Брукінгса.
Джерело: PS, США