Закон про зниження інфляції, Закон про CHIPS і науку та двопартійний Закон про інфраструктуру відродили ідею про те, що економічна та національна безпека глибоко взаємопов’язані пише Джош Ліпський.
Це частина серії статей, в яких наші експерти пропонують “перші начерки історії”, досліджуючи політичний послужний список президента США Джо Байдена та його потенційну спадщину, оскільки його адміністрація вступає в останні місяці свого правління, після того, як 21 липня Байден оголосив, що не буде переобиратися на другий термін.
Три роки тому Брайан Діз, тодішній директор Національної економічної ради при Білому домі, прийшов до Атлантичної ради, щоб оголосити про нову “промислову політику” адміністрації Байдена. Враховуючи, що цей термін в останні десятиліття був табуйованим в економічній ортодоксії, оголошення застало багатьох з нас в Раді – і в усьому Вашингтоні – зненацька. Але те, що Діз виклав того дня, виявиться однією з довготривалих спадщин адміністрації Байдена: скоординована політика, спрямована на те, щоб спрямувати державний і приватний капітал на відродження вітчизняного виробництва та пріоритетність технологій, необхідних для конкуренції з Китаєм.
Законодавство, яке стало основою цієї промислової політики, матиме хвильовий ефект до кінця десятиліття: Закон про зниження інфляції, Закон про CHIPS та науку, а також Двопартійний закон про інфраструктуру. Загалом ці закони санкціонували понад два трильйони доларів видатків і податкових пільг протягом десяти років. Але справа не лише в грошах, а й у тому, що основні субсидії були спрямовані американським компаніям, які виробляють напівпровідники, екологічно чисту енергію та акумулятори для електромобілів. Адміністрація Байдена вказуватиме на вісімсот тисяч робочих місць у промисловості та п’ятнадцять мільйонів загальних робочих місць, створених за останні чотири роки, як на доказ успіху цієї політики. Критики скажуть, що витрати були розподілені неправильно, призвели до дефіциту і сприяли інфляції.
Остаточний вердикт буде винесено в наступні роки, коли всі інвестиції нарешті окупляться – або не окупляться. Але вже зараз спадщина цього рішення очевидна: зараз існує двопартійний консенсус щодо інвестування у вітчизняне виробництво. Незалежно від того, хто стане наступним президентом – колишній президент Дональд Трамп чи віце-президент Камала Гарріс – і навіть якщо він чи вона оберуть інші сектори, цей тип економічної політики нікуди не дінеться.
Мотивація економічної політики адміністрації Байдена полягала не лише у створенні робочих місць всередині країни… Не менш важливою амбіцією була конкуренція з Китаєм.
Звичайно, решта світу помітила, що найбільша економіка світу зробила серйозні макроекономічні зміни. Закон про зниження інфляції, зокрема, стривожив європейських союзників, які побачили, що їхні власні компанії наввипередки створюють американські дочірні компанії та користуються перевагами нового закону для виробництва в США.
Адміністрація намагалася пояснити, що цей новий економічний підхід не означає, що Сполучені Штати діятимуть самотужки. Два роки тому міністр фінансів Джанет Єллен оголосила в Атлантичній раді про стратегію “френдшипінгу”. Вона детально розповіла про те, що одним з уроків пандемії COVID-19 стала необхідність переосмислення ланцюгів поставок і тіснішої співпраці з партнерами і союзниками для досягнення економічної безпеки і стійкості, а не лише для максимізації швидкості і зниження витрат. Її вибір терміну “друзі” був навмисним. Він мав на увазі простягнуту руку таким країнам, як В’єтнам та Індонезія, а не лише традиційним союзникам США.
Бути другом не означає бути повноцінним партнером – принаймні в тому сенсі, в якому інші країни звикли цього очікувати протягом попередніх десятиліть. Адміністрація Байдена, як і раніше, не бажає надалі відкривати ринок США для союзників та інших країн, і натомість продовжує діалог зі сприяння торгівлі в рамках багатосторонніх домовленостей, зокрема Ради з питань торгівлі і технологій з Європейським Союзом та Індо-Тихоокеанської економічної основи для процвітання з Азійсько-Тихоокеанським регіоном. Хоча ці кроки були позитивними, посадовці з кількох країн, які зустрічалися з командою Центру геоекономіки Атлантичної ради протягом багатьох років, у приватних розмовах говорили, що цього було недостатньо.
Мотивація економічної політики адміністрації Байдена полягала не лише у створенні робочих місць всередині країни, хоча це, безумовно, було метою. Не менш важливою амбіцією була конкуренція з Китаєм. Байден зберіг безпрецедентні тарифи Трампа на китайські товари і додав до них на початку цього року. Лінії між економічною політикою і національною безпекою продовжували переплітатися – і їх буде неможливо роз’єднати в найближчі роки.
Міністр торгівлі США Джина Раймондо найкраще відобразила цю динаміку, коли обговорювала китайські електромобілі в Атлантичній раді в січні. Раймондо вказала на несправедливі торговельні викривлення, створені китайськими субсидіями, які можуть зашкодити американським автовиробникам. (Це внутрішня частина економічної політики адміністрації Байдена.) Потім вона вказала на те, що датчики в цих автомобілях можуть бути використані для стеження; китайська влада, насправді, настільки стурбована стеженням з боку США, що не дозволяє автомобілям Tesla під’їжджати до режимних об’єктів. (Це аргумент національної безпеки).
Було б помилкою стверджувати, що Байден створив нову парадигму економічної політики. Натомість він допоміг заново відкрити стару ідею – ту, яка була частиною заснування Бреттон-Вудських інституцій у 1944 році, але про яку Сполучені Штати мали розкіш забути в останні десятиліття: Економічна безпека і національна безпека глибоко взаємопов’язані. Якою б не була подальша політика, цей урок не буде забутий найближчим часом.