Щоб стримати амбіції Пекіна, Вашингтон має погрожувати поділитися зброєю з Японією і Південною Кореєю
Починаючи з 1990-х років, Пекін відкидав запрошення Вашингтона взяти участь у переговорах щодо контролю над ядерними озброєннями. Натомість він розширив і модернізував свій арсенал: за оцінками, 500 ядерних боєголовок країни подвояться до 2030 року. Успіхи Китаю, як і Північної Кореї, мають зворотний вплив на регіон. Незважаючи на гарантії безпеки з боку США, більшість південнокорейців тепер хочуть, щоб їхня країна мала власну ядерну зброю, а давня відраза Японії до бомби також розмивається. Зараз Азія знаходиться на шляху до дестабілізуючої гонки озброєнь у найближчі роки.
Однак, якщо Вашингтон діятиме швидко, він зможе зупинити цей тривожний розвиток подій. У лютому Пекін запросив ядерні держави світу до переговорів про укладення договору “без права застосування ядерної зброї першими”. (Сполучені Штати, які мають більш ніж у десять разів більше ядерної зброї, ніж Китай, зберігають можливість застосування ядерної зброї першими). Після стількох відкинутих пропозицій Сполученим Штатам слід вітати початок переговорів з боку Китаю. Якщо Пекін готовий до добросовісних переговорів, Вашингтон має відповісти тим же – наполягати на укладенні ширшої угоди про контроль над озброєннями.
Вашингтон має вдатися до жорсткої, навіть примусової дипломатії, даючи зрозуміти, що Пекін стоїть перед суворим вибором: брати повноцінну участь у предметних переговорах або наважитися на масоване нарощування ядерного потенціалу на власному подвір’ї, яке підтримується Сполученими Штатами. І якщо китайські лідери відмовляться від цього, Вашингтон може розпочати переговори з Сеулом і Токіо про домовленості щодо спільного використання ядерної зброї, а також прискорити оновлення і збільшення власного арсеналу, спрямовуючи інвестиції в свою оборонну промислову базу для виробництва ядерної зброї.
Деякі спостерігачі можуть заперечити проти такого жорсткого підходу, стверджуючи, що він сприятиме ядерному розповсюдженню. Але існує повчальний прецедент застосування Вашингтоном примусу для того, щоб змусити держави сісти за стіл переговорів щодо контролю над озброєннями. У 1983 році Вашингтон розмістив ракети Першинг II з ядерними боєголовками у Західній Німеччині та крилаті ракети наземного базування в Бельгії, Італії та Нідерландах. Замість того, щоб спровокувати ескалацію, цей агресивний крок змусив Москву вдатися до дипломатії, яка призвела до підписання Договору про ліквідацію ракет середньої і меншої дальності 1987 року, який ліквідував усі ракети середньої і меншої дальності з Європи.
Сьогодні Вашингтон повинен посилити свою протиракетну оборону і оборону своїх союзників, збільшити кількість американських підводних човнів з ядерними боєголовками і бомбардувальників, здатних нести ядерну зброю, а також досягти домовленостей з Сеулом і Токіо про спільне використання ядерної зброї. Подібно до того, як такі кроки змусили Радянський Союз сісти за стіл переговорів у минулому, вони можуть переконати Китай сісти за стіл переговорів у майбутньому.
НЕМИСЛИМО БІЛЬШЕ
Примусовий підхід до Китаю вимагатиме підтримки Південної Кореї і Японії. Південнокорейська громадськість, зокрема, хоче вийти за рамки американських запевнень у ядерному стримуванні. Два національних опитування, проведені цього року, показали, що понад 70 відсотків південнокорейців вважають, що їхній країні потрібен власний ядерний арсенал. Хоча південнокорейська еліта, як правило, не погоджується з цим, нещодавній звіт Центру стратегічних і міжнародних досліджень показав, що 61 відсоток опитаних науковців, експертів, бізнесменів, політиків і чиновників підтримав би варіант спільного використання ядерної зброї зі Сполученими Штатами “у разі необхідності”. Такий компромісний підхід передбачав би передислокацію Вашингтоном тактичної ядерної зброї до Південної Кореї, яка не була ядерною з 1991 року, коли адміністрація Джорджа Буша-молодшого вивела всю американську ядерну зброю в рамках ширшого скорочення ядерних озброєнь по всьому світу.
В Японії ідея розробки ядерної зброї колись була немислимою, враховуючи її статус єдиної країни в історії, яка стала об’єктом ядерної атаки. Але вже у 2002 році Сіндзо Абе, тоді ще член Палати представників, але ще не прем’єр-міністр Японії, заявив, що “володіння ядерними бомбами є конституційним, доки вони невеликі”. Хоча опитування 2020 року показало, що 75% японської громадськості все ще підтримують глобальну заборону ядерної зброї, деякі лідери Ліберально-демократичної партії (ЛДП) зайняли більш поблажливу позицію. Після вторгнення Росії в Україну у 2022 році Абе заявив, що Японія повинна розглянути можливість укладення угоди зі Сполученими Штатами про спільне використання ядерної зброї на зразок НАТО. Опитування, проведене в березні 2022 року, показало, що 63% японців відкриті до обговорення варіанту спільного використання ядерної зброї. Колишній державний секретар США Генрі Кіссінджер був ще менш обережним щодо ядерних амбіцій Японії, заявивши у 2023 році, що Японія “прямує до того, щоб стати ядерною державою через п’ять років”.
Наразі Токіо продовжує виступати за нерозповсюдження, особливо під керівництвом прем’єр-міністра Фуміо Кісіди, який є членом ЛДП, але чиє родинне коріння пов’язане з Хіросімою. Але політичне майбутнє Кісіди непевне, а інші члени ЛДП, які можуть прийти йому на зміну, більш прихильно ставляться до ядерної зброї. Незабаром ядерна експансія Китаю і ядерні загрози з боку Північної Кореї можуть підштовхнути японських лідерів до прийняття ядерних поглядів, більш близьких до поглядів південнокорейських лідерів. Останніми роками деякі японські посадовці навіть ставлять під сумнів, чи достатньо ядерної парасольки США, пропонуючи натомість розглянути можливість створення власного арсеналу. “Ми поважаємо ідеали нерозповсюдження за умови, що ядерні гарантії США є досконалими”, – заявив у 2021 році Нобукацу Канехара, який обіймав посаду заступника глави кабінету міністрів за часів Абе. Але він додав важливе застереження: “Чи так це? Це велике, велике занепокоєння для нас”.
ЕСКАЛАЦІЯ ДО ДЕЕСКАЛАЦІЇ
Історія контролю над озброєннями демонструє цінність політики примусу для того, щоб змусити держави погодитися на переговори. Під час SALT I, першого раунду переговорів про обмеження стратегічних наступальних озброєнь, з кінця 1969 до літа 1972 року, Сполучені Штати гралися з ідеєю додавання додаткових боєголовок до ракет, що переконало Радянський Союз залишитися за столом переговорів. А Стратегічна оборонна ініціатива президента США Рональда Рейгана, проект створення системи протиракетної оборони в космосі, змусила його радянського колегу Михайла Горбачова вмовляти американців взяти участь у серії самітів. Перед обличчям таких провокацій Москва була змушена вибирати між прискоренням гонки озброєнь і продовженням контролю над озброєннями. У цих випадках азартні ігри Вашингтона приносили свої плоди, змушуючи Москву відступити.
Як би спрацював примус сьогодні? Хоча нинішня політика США не сприяє збільшенню ядерних озброєнь, Вашингтон міг би використати загрозу озброєння Південної Кореї і Японії, щоб змусити Китай сісти за стіл переговорів. Якщо Пекін відмовиться від діалогу, він ризикує отримати набагато більшу ядерну загрозу на власному подвір’ї. Ядерні Японія і Південна Корея збільшили б ймовірність помилкового сприйняття, прорахунків і нещасних випадків, що підвищило б ставки на ядерну катастрофу. Зіткнувшись з такою небезпечною реальністю, Пекін цілком може піддатися тиску США і розпочати серйозні переговори про контроль над озброєннями. Звичайно, ця стратегія не позбавлена ризику. Але зусилля з низьким рівнем ризику не змогли стримати амбіції Пекіна, що вимагає нового підходу до контролю над озброєннями.
У минулому навіть бачення похмурого ядерного майбутнього відігравало певну роль у мотивації лідерів до участі в контролі над озброєннями. (Рейган не виявляв особливого інтересу до контролю над озброєннями, доки не подивився фільм “Наступного дня”, що змальовував ядерний голокост на Середньому Заході США). Окреслення ядерного майбутнього з серйозними витратами на безпеку для Пекіна може нарешті привернути увагу китайських еліт – те, що десятиліттями вислизало від американських чиновників – і змусити Пекін сісти за стіл переговорів для серйозних дискусій.
Для того, щоб такий підхід спрацював, Вашингтон повинен чітко дати зрозуміти Пекіну, що ядерна модернізація Китаю разом з розширенням ядерної програми Північної Кореї неодмінно прискорить регіональне розповсюдження ядерної зброї під проводом США. З цією метою Вашингтон повинен чітко дати зрозуміти Сеулу і Токіо, що він відкритий до обговорення варіантів спільного використання ядерної зброї, якщо Пекін продовжуватиме розширювати свої ядерні сили. І він повинен дати зрозуміти Пекіну, що за відсутності предметних ядерних переговорів заклики правого крила американського зовнішньополітичного істеблішменту до розширення ядерного арсеналу США візьмуть гору.
Похмуре ядерне майбутнє вже може бути в грі: Лютневе запрошення Пекіна надійшло через чотири місяці після того, як Комісія Конгресу США зі стратегічної позиції, яка консультує Конгрес з питань ядерної політики, опублікувала свій щорічний звіт, в якому передбачався найгірший сценарій змови між Китаєм і Росією в ядерному конфлікті в 2035 році. Рекомендації комісії щодо нарощування ядерного потенціалу у відповідь на уявний сценарій були, безсумнівно, сприйняті китайськими лідерами як загроза.
Звичайно, нинішня американська адміністрація воліла б дотримуватися зобов’язань США за Договором про нерозповсюдження ядерної зброї, який забороняє країнам, що не володіють ядерною зброєю, розвивати арсенал, і зберігати свою позицію стримування з меншою кількістю ядерних озброєнь. Але якщо Пекін продовжить розвивати свій арсенал, Вашингтон не матиме іншого вибору, окрім як відмовитися від цих зобов’язань. Парадоксально, але найкращий шанс зберегти договір може полягати в тому, щоб спочатку зайняти позицію різкого посилення ядерної сили.
ТЯЖКИЙ М’ЯЧ
Наголошуючи на наслідках, які чекають на Китай, якщо він продовжить розвивати свій арсенал, Вашингтон міг би переконати китайських лідерів сісти за стіл переговорів для більш широких переговорів. Якщо Пекін погодиться на серйозні переговори, він повинен продемонструвати добру волю, забезпечивши більшу прозорість щодо ядерного арсеналу, політики і планів Китаю. Зрештою, за сприятливих умов до такої домовленості може долучитися Росія, а також Франція і Велика Британія.
В обмін на це Вашингтон міг би запропонувати Пекіну зобов’язання сприяти обмеженню розповсюдження ядерної зброї у Східній Азії – наприклад, переконуючи союзників США утриматися від розвитку власного ядерного потенціалу. Але для того, щоб це спрацювало, Вашингтон повинен продовжувати демонструвати тверду прихильність розширенню стримування за допомогою таких механізмів, як Ядерна консультативна група, форум для обговорення ядерних питань з Південною Кореєю.
Зрештою, мета Сполучених Штатів має полягати в тому, щоб переосмислити конкуренцію з Китаєм як потенційно позитивну справу, в якій обидві країни працюватимуть разом задля підтримки нерозповсюдження. Хоча немає жодних гарантій успіху, початок нового американо-китайського ядерного діалогу може в кінцевому підсумку захистити Східну Азію від більшої ядерної експансії. Але спочатку Вашингтону, можливо, доведеться грати жорстко.