Але якщо її номінують, це не виключає її перемоги над Дональдом Трампом
Загалом, є два способи стати кандидатом у президенти від однієї з двох основних політичних партій Америки. Один з них – піднятися як інсайдер, обійшовши конкурентів, використовуючи переваги сімейного імені, тривалого перебування в Конгресі або наставництва впливових старійшин. Згадайте двох президентів Бушів і Джо Байдена. Інший спосіб – перемогти як аутсайдер, завдяки харизмі та зухвалості. Це зробили Барак Обама і Дональд Трамп. Камала Гарріс, явний фаворит на те, щоб стати кандидатом від Демократичної партії після рішення пана Байдена зняти свою кандидатуру з президентських перегонів 2024 року, однозначно належить до першого табору. Щоб зрозуміти її перспективи, почніть звідси: Пані Гарріс є породженням інституційної політики, а не візіонером чи ідеологом.
Політика, яка сформувала пані Гарріс, була каліфорнійською – хиткою, мінливою та орієнтованою на майбутнє. Коли вона досягла політичного віку в 1990-х роках, Республіканська партія була потужною силою в штаті. Працюючи місцевим прокурором в Окленді, пані Гарріс зустрічалася з Віллі Брауном, лідером Демократичної партії, який був на 30 років старший за неї; він допоміг їй розпочати політичну кар’єру. Пізніше, завдяки власним зусиллям, вона виграла багатоступеневі вибори на посаду прокурора, схиляючись до правих поглядів на питання кримінального правосуддя, а також апелюючи до демократів, і була обрана генеральним прокурором штату в 2010 році. Коли її партія стала лівішою, вона змінила позицію щодо таких питань, як смертна кара, яку спочатку підтримувала, а потім виступила проти. Її критики називали її опортуністкою з великими амбіціями і відсутністю переконань – репутація, від якої їй було важко позбутися.
Проте в біографії та кар’єрі пані Гарріс ховається чимало “справжності”, якої американські виборці, схоже, прагнуть від своїх політиків. Вона – донька іммігрантів: її покійна мати була ендокринологом, яка народилася в Індії; її батько – економіст, який народився на Ямайці. Вони познайомилися як активісти руху за громадянські права в Берклі в 1960-х роках. Інший політик міг би створити образ, що запам’ятовується, виходячи з такого походження, але пані Гарріс намагалася визначити себе на національній сцені. Якщо її номінують на з’їзді Демократичної партії в Чикаго наступного місяця, очікуйте на емоційне перезавантаження її біографії та досягнень як чорношкірої та азійської жінки, яка долає бар’єри, у голлівудському виконанні.
Наскільки ефективною може бути кампанія пані Гарріс проти пана Трампа, зважаючи на дуже пізній старт і нещодавній хаос у її партії? Безумовно, лише завдяки своїй енергійності вона, у свої 59 років, була б кращою за 81-річного пана Байдена, але це низька планка, яку потрібно подолати. Відтоді, як вона приїхала до Вашингтона як сенатор у 2017 році, пані Гарріс була найбільш ефективною під час дебатів і слухань, де проявляються її підготовка і навички судового процесу. На слуханнях у Сенаті її допити збентежили досвідчених свідків-республіканців, таких як Бретт Кавано, під час його допиту на посаду судді Верховного суду, та Джефф Сешнс, колишній генеральний прокурор.
Попри це, її кампанія за номінацію від Демократичної партії у 2020 році зазнала невдачі. Потім вона більш ніж гідно виступила на віце-президентських дебатах проти Майка Пенса, давнього радіоведучого, який комфортно почувається на сцені. Вона має репутацію ефективного фандрейзера і успадкує величезну військову скарбничку пана Байдена. Але пані Гарріс відчуває труднощі з ораторським мистецтвом, що є однією з ключових компетенцій політичного життя. Навіть вчителі математики можуть зрозуміти, чому з неї насміхаються за її захоплені розповіді про діаграми Венна. У дебатах проти пана Трампа вона може зачепити опонента за живе – або ж втратити сюжет.
У політиці пані Гарріс успадкує непопулярний послужний список адміністрації Байдена, попри прийняте нею важливе законодавство щодо виробництва мікросхем на суші та інвестицій у “зелену” енергетику. Союзники пана Трампа вже атакують її як “царя вторгнення” за формальну роль, яку вона відіграла, працюючи над питанням південного кордону в часи високого рівня нелегальних перетинів. Якщо вона буде помазана на з’їзді наступного місяця, пані Гарріс доведеться прямо відповісти на критичні зауваження пана Трампа щодо імміграції та викласти свіжий і більш амбітний порядок денний внутрішньої політики на наступні чотири роки, ніж пан Байден зміг донести до громадськості.
У зовнішній політиці пані Гарріс позиціонує себе як демократичний центрист у трансатлантичній традиції і є беззастережною прихильницею потужної допомоги Україні. Її радник з питань національної безпеки Філіп Гордон є авторитетним фахівцем з питань Європи та Близького Сходу. Здається, вона, ймовірно, дотримуватиметься лінії адміністрації Байдена, принаймні під час передвиборчої кампанії. На тлі пана Трампа і його першого кандидата в президенти від “Першої американської партії” Джей-Ді Венса вона становитиме явний контраст: “Я вважаю, що в інтересах американського народу, щоб Сполучені Штати виконували свою давню роль глобального лідера”, – заявила вона в лютому на Мюнхенській конференції з питань безпеки. Пані Гарріс була свідком криз у Ситуаційній кімнаті та Овальному кабінеті протягом останніх трьох бурхливих років, але, як і у багатьох віце-президентів, її незалежні судження про несподівані військові або зовнішньополітичні кризи залишаються значною мірою неперевіреними.
Немає жодного реального прецеденту для кампанії, яку пані Гарріс успадкує, якщо її номінують у Чикаго наступного місяця. Здається, шанси явно не на її боці. Проте пан Трамп є історично непопулярним кандидатом і засудженим злочинцем, і такий прокурор, як пані Гарріс, може виявитися ефективним у викритті його брехні та нагадуванні виборцям про його злочини. Щоб перемогти, їй доведеться об’єднати свою партію в складних умовах, запалити виборців, протистояти образам пана Трампа і відкрити в собі таланти ведення кампанії під тиском, які вона досі не демонструвала. Вона багато в чому є традиційним політиком. Тим не менш, в Овальному кабінеті працює більше, ніж кілька харизматичних інсайдерів, посланих туди виборцями, які проковтнули своє розчарування і погодилися на найкращого кандидата з наявних.