ЄС засмучений мирною місією Орбана. При цьому вона просипається, щоб сама взяти ініціативу в свої руки.
Коли Віктор Орбан відкинув обурену реакцію представників ЄС та країн-членів на його зустріч з Путіним, заявивши, що «брюссельська бюрократична нісенітниця не принесла успіху в пошуках миру», канадський експерт зітхнув: «Я не фанат Орбана, але він не помиляється». Заходи, вжиті керівництвом ЄС та країнами-членами проти Орбана, виглядають дріб’язковими та гувернантками. Вони висміюють «неприпустиме порушення табу» і хочуть «показати перевагу», але це лише делікатність, а не предметна критика. Юридична служба ЄС підозріло поспішила заявити, що Орбан порушив “дух лояльності та взаємної солідарності”. За словами колишнього чиновника ЄС, а нині незалежного брюссельського експерта, це “проблематично, тому що політика не може бути суто юридичним питанням”. Це нас нікуди не веде і нікому не допомагає.
Де поважні європейські глави держав та урядів? Згідно з приказкою: «Якщо правду говорять дурні, то при дворі щось не так» – чому б їм не зняти вітер з вітрил Орбана, обміркувавши політичне рішення? Чому вони залишають йому мир, наше найцінніше, а голову ховають у пісок на знак солідарності? Адже останні опитування показують, що переважна більшість європейців хочуть переговорів. Брюссельський експерт вважає, що санкції, які деякі держави-члени та Єврокомісія зараз застосовують проти Орбана, змушують його виглядати важливішим, ніж він є насправді. “Орбан насправді шахрай. Він сигналізує Трампу, іншим його прихильникам і угорському населенню, що він один з них і має політичну владу. Його не цікавлять результати, тому що він завжди може сказати, що інші саботували його зусилля».
Поїздка Орбана була досить дилетантською акцією.
Угорський журналіст Чаба Тот критикує той факт, що ЄС давно мав би протистояти ексцесам Орбана, наприклад, коли він був відповідальним за масові порушення прав людини під час кризи біженців у 2015 році. “Але тоді ми майже не бачили жодної реакції. А тепер раптом кажуть, що Орбан перетнув червону лінію і його карають? Тому що він хоче розрядки між Росією та Україною? Це змушує людей тут задуматися». Насправді поїздка Орбана була досить дилетантською акцією. Це не те, як виглядає професійна, серйозна дипломатія. Він повинен це знати, тому що після 18 років перебування на посаді прем’єр-міністра він стара рука.
Після початку «великої війни» – як її називають мої українські знайомі – у лютому 2022 року європейський політичний клас, схоже, забув, як працює дипломатія, і що вона взагалі існує. Перед обличчям цієї колективної амнезії необхідно пам’ятати речі, які повинні бути загальновідомими: дипломатія процвітає на розсудливості. Ви підтримуєте довгострокові відносини, на які можете спиратися в надзвичайній ситуації. Коли конфлікт досягає так званої «стадії зрілості», починаються розвідувальні переговори, можливо, за посередництва нейтральних третіх сторін або за допомогою впливових приватних осіб («дипломатія Треку II»). Коли мова заходить про особливо неприємні речі, спілкування спочатку конфіденційне і тільки між субпереговірниками, щоб уникнути тиску з боку опонентів і так званих спойлерів, які навмисно хочуть зірвати переговори. Перш за все, ви розмовляєте без застережень, щоб дізнатися, що думає і хоче інша сторона. Це може стати початковою основою для переговорів. Публічні переговори відбудуться лише тоді, коли всі сторони в основному будуть на борту, і схоже, що чогось дійсно можна досягти. Зустрічі на найвищому рівні, як правило, відбуваються лише тоді, коли учасники переговорів узгодили більшість пунктів, часто сформульовані детальні технічні деталі та угода готова до підписання. Адже глави держав і урядів не люблять, коли їх асоціюють з невдачами (якщо тільки вони не хочуть показати, що з тим чи іншим аналогом нічого не можна досягти).
Орбан, ймовірно, був зацікавлений у тому, щоб опинитися в центрі уваги – або, можливо, саме в тому, щоб викликати обурення серед своїх колег у Раді ЄС.
Тож Орбан поставив плуг попереду вола. Без вагомих причин, адже Будапешт має посольства в Москві та Пекіні, співробітники яких могли б вести такі переговори непомітно. Ймовірно, він був зацікавлений у тому, щоб опинитися в центрі уваги – або, можливо, саме в тому, щоб викликати обурення серед своїх колег у Раді ЄС. Країни-члени ЄС, які зараз грають в ображену ліверну ковбасу, Єврокомісія та Орбан – усі вони газлайтять громадян Європи: одні кажуть, що дипломатія та політичний пошук миру та безпеки не лише неможливі та абсурдні, а й аморальні та табуйовані; Інший поводиться так, ніби великі старці, які керують світовими долями, можуть вирішити складні проблеми за кілька годин наодинці (хоча і з великою кількістю ліхтариків і червоних доріжок). Ні те, ні інше не є серйозним.
Попри все, не можна апріорі заперечувати Орбану, що мир є для нього справжньою турботою, чи то з моральних, чи з практичних міркувань. Знову і знову державні діячі, які в іншому випадку були дуже проблематичними, робили величезний внесок у мир. Тут слід згадати Меттерніха, або Річарда Ніксона. І президент Туреччини Реджеп Ердоган, уряд якого на сьогодні відіграв найважливішу роль у мирних переговорах між Росією та Україною – спочатку як посередник у напрочуд продуктивних переговорах між Україною та Росією навесні 2022 року, а потім як розрахунковий центр Чорноморської зернової ініціативи.
Уряди та інституції Європи повинні нарешті взяти на себе відповідальність за мир на нашому континенті.
Це не означає, що Орбан має продовжувати виконувати цю роль самостійно. Навпаки, європейські уряди та інституції повинні нарешті взяти на себе відповідальність за мир на нашому континенті. Однак перспективу слід вирівняти: від ідеї, що лише найчистішим демократам дозволено займатися мирною роботою (після того, як вони остаточно визначилися) до більш реалістичного, прагматичного та професійного погляду на дипломатію. Дуже мало воєн закінчуються переможним миром, і переважна більшість закінчується переговорами, навіть якщо вони часто призводять лише до фактичного припинення бойових дій, як це сталося в Кашмірі, на Кіпрі та Корейському півострові. В Україні не вистачає не лише солдатів, а й людей через втечу та падіння народжуваності. Країна стікає кров’ю, вона втрачає своє майбутнє.
Той факт, що війну неможливо виграти обом сторонам, не викликає суперечок в американському дискурсі, на відміну від німецькомовних країн. Позиція американського уряду завжди полягала в тому, що війна закінчиться переговорами, але лише тоді, коли Україна отримає військову перевагу і, таким чином, матиме кращу відправну точку для переговорів. Однак цього немає вже півтора року, попри масову підтримку Заходу, кульмінацією якої став невдалий контрнаступ влітку 2023 року. Домовленість, якої Україна досягла за столом переговорів у Стамбулі навесні 2022 року, сьогодні здається недосяжною – усвідомлення настільки трагічне, що перехоплює подих.
Той факт, що війну неможливо виграти обом сторонам, не викликає суперечок в американському дискурсі, на відміну від німецькомовних країн.
Європейські уряди тепер можуть похвалитися Орбаном, а потім спокійно повернутися до звичних справ. Або вони можуть сприйняти його незграбний, можливо, цинічний поштовх як виклик стати кращим. Перш за все, це означає застосування всього, що було вивчено за останні десятиліття щодо припинення збройних конфліктів. Наприклад, концепція людиноцентричного миру, яка фокусується на безпеці людини, тобто суб’єктивній безпеці людей, які постраждали від війни (на відміну від суто військово-політичної безпеки), їхніх правах та добробуті, і таким чином демонстративно досягає більш стійкого миру. Або, згідно з Резолюцією Ради Безпеки ООН 1325, рівна участь жінок на всіх рівнях таких процесів.
Було багато спекуляцій щодо того, чи наказав Борис Джонсон Україні перервати переговори та продовжити бойові дії навесні 2022 року. Неправильно запитувати лише про те, що було б, якби Джонсон тоді нічого не зробив, тому що «нічого не робити» було не єдиною альтернативою для Заходу. Слушне питання, що було б, якби Європа активно підтримала переговори разом із Туреччиною та запропонувала дипломатичну підтримку Україні.
Не всі мирні процеси неминуче закінчуються добре. Часто вони виходять з ладу кілька разів, перш ніж вступлять в силу. Вони можуть тривати роками. Але я стверджую, що якби ми скористалися шансом на дипломатію навесні 2022 року, десятки тисяч, а можливо, і сотні тисяч людей були б живі сьогодні, а мільйони ніколи б не зазнали величезного болю та травми. Це має змусити вас зробити паузу для роздумів. Ми вміємо займатися дипломатією. Принаймні не гірше, ніж створювати зброю та постачати її в Україну, і точно краще, ніж Орбан.
Автор: Альмут Рохованскі є активісткою і вже 20 років підтримує громадянське суспільство в колишньому Радянському Союзі, приділяючи особливу увагу миротворчій роботі та правам жінок.
Джерело: IPG–Journal, ЄС