Орієнтована на місію промислова стратегія Лейбористської партії у Великій Британії вимагає реструктуризації діяльності уряду.
Запропонувавши комплексну промислову стратегію, орієнтовану на місію, новий уряд Лейбористської партії прем’єр-міністра Великої Британії Кіра Стармера показав, що він чітко розуміє природу економічних проблем країни. Але для того, щоб досягти успіху, їм потрібно буде перебудувати те, як працює уряд.
Щоб повернути назад анемічні економічні показники Сполученого Королівства за останнє десятиліття або більше, новий лейбористський уряд прем’єр-міністра Кіра Стармера заявив, що запровадить промислову стратегію, орієнтовану на місію. Але щоб досягти успіху, уряд повинен трансформуватися та інвестувати у власні можливості.
Щоб змінити анемічні економічні показники Сполученого Королівства за останнє десятиліття або більше, новий лейбористський уряд на чолі з Кіром Стармером заявив, що запровадить промислову стратегію, орієнтовану на місію. Але для того, щоб досягти успіху, уряд повинен трансформуватися та інвестувати у власні можливості.
Стармер і його кабінет, схоже, розуміють це. Через кілька днів після виборів вони запустили Great British Energy (нову публічну компанію, орієнтовану на інвестиції у відновлювані джерела енергії), оголосили про створення Фонду національного добробуту та створили «ради з виконання місій» для нагляду за п’ятьма основними цілями, окресленими у передвиборчому маніфесті лейбористів (натхненних Mission Economy). Партія має на меті «дати поштовх економічному зростанню», «зробити Британію наддержавою з чистою енергією», «повернути наші вулиці», «зруйнувати бар’єри на шляху до можливостей» і «побудувати Національну службу охорони здоров’я, придатну для майбутнього».
Новий підхід
Як ми детально описуємо в новому звіті, досвід інших країн дає цінні уроки для уряду Великої Британії на шляху до досягнення цих цілей. По-перше, якщо в минулому промислові стратегії «вибирали переможців» — визначали конкретні сектори або технології для отримання державної підтримки, то тепер вони повинні обирати місії, які, у свою чергу, стимулюватимуть інвестиції та інновації в різних секторах. Це перетворює великі соціальні виклики, такі як зміна клімату, загрози громадському здоров’ю або житлові кризи, на ринкові можливості.
По суті, це означає прийняття нового підходу до зростання. Зростання – це не місія: це результат добре розроблених місій, які узгоджують економічні, соціальні та екологічні цілі.
Хоча лейбористи дотримуються стратегії, орієнтованої на місію, їм потрібно бути обережними, щоб не потрапити у звичайні пастки промислової політики. Місія із забезпечення дешевшої електроенергії з нульовим викидом вуглецю до 2030 року, очевидно, має потенціал для підвищення рівня життя (за рахунок зниження рахунків за електроенергію та більшої енергетичної безпеки), захисту навколишнього середовища та стимулювання зростання. Але інші, такі як створення NHS, «придатної для майбутнього», повинні бути перетворені на чіткі, вимірювані цілі, які відповідають міжгалузевим ринковим можливостям. Наприклад, уряд може встановити дату, до якої він знизить захворюваність на хронічні захворювання та смертність від найбільших убивць.
Ще один ризик пов’язаний з тим, як відбувається послідовність політики. Канцлер казначейства Рейчел Рівз обережно дала зрозуміти, що уряд дотримуватиметься фіскальних правил, які обмежують державні інвестиції до тих пір, поки борг не впаде і не зросте зростання. Але надмірна стриманість може підірвати роль, яку відіграють державні інвестиції у забезпеченні сталого та інклюзивного зростання. Більше того, індустріальна стратегія, орієнтована на місію, використовує державні інвестиції для залучення приватних інвестицій, які потім можуть збільшити виробничий потенціал економіки, генерувати побічні ефекти та створювати мультиплікативний ефект, що в кінцевому підсумку знижує співвідношення боргу до валового внутрішнього продукту.
Другий урок, засвоєний в інших джерелах, полягає в тому, що промислові стратегії, орієнтовані на місію, повинні включати всі відомства, а не обмежуватися міністерствами, зосередженими на інноваціях, промисловості або торгівлі. Суть полягає в тому, щоб координувати зусилля між відомствами, а це, як правило, вимагає змін у тому, як працюють уряди.
Місійні ради уряду Великої Британії є навмисною спробою зруйнувати відомчі розрізненості, і в якості багатообіцяючого знаку Стармер зазначив, що він буде головувати на них особисто. Але ради директорів (як ми рекомендували в нещодавніх і минулих роботах) також повинні бути добре забезпечені ресурсами та повноваженнями працювати з експертами в уряді та за його межами, брати на себе ризики, усувати бар’єри на шляху до впровадження та розробляти будь-яку політику, інструменти та інституції, яких вимагає місія. Це означає повне включення їх у звичайні державні процеси, щоб вони залишалися пріоритетом у щорічних бюджетах, процедурах планування та звітності (як це зробив уряд Барбадосу).
Структурні зміни
По-третє, місії вимагають глибших структурних змін в управлінні. Стармер має гарний старт у Фонді національного добробуту, який має на меті стимулювати інвестиції в національні інфраструктурні проекти (включаючи «зелену» сталь, уловлювання вуглецю та зарядні пристрої для електромобілів). Фонд міг би спрямовувати капітал пацієнтів (позики та акціонерне фінансування) на ці та інші проекти, узгоджені з місіями уряду, але тільки в тому випадку, якщо він навмисно розроблений для цієї мети.
Мобілізуючи приватний капітал, новий фонд повинен забезпечити, щоб державні інвестиції були структуровані таким чином, щоб розділити не тільки ризики, але й вигоди. Працівники, а не лише власники, повинні отримувати вигоду, і сталий розвиток має бути ключовою умовою. Завдяки розподілу прибутку по всьому портфелю, прибуток від успішних угод може компенсувати збитки інших. Уряд Великої Британії може знайти корисні моделі у фонді добробуту громад лондонського району Камден та Шотландському національному інвестиційному банку (які були поінформовані про роботу нашого інституту), а також у німецькому банку розвитку KfW, Бразильському банку розвитку та Канадському банку інфраструктури.
Ще одним потужним інструментом є державні закупівлі, на які припадає майже третина державних витрат Великої Британії та які мають потенціал для формування ринкових можливостей та стимулювання інвестицій та інновацій відповідно до пріоритетів політики уряду. Саме такою ідеєю став Економіко-промисловий комплекс охорони здоров’я бразильського уряду, який використовує бюджет закупівель універсальної системи охорони здоров’я країни, щоб знизити ціни та створити ринковий попит на фармацевтичні препарати вітчизняного виробництва.
Наша власна робота з Камденом показує, що уряду Стармера потрібно буде вийти за рамки нинішньої британської моделі закупівель, заснованої на соціальній цінності. Хоча це дозволяє посадовим особам, відповідальним за закупівлі, зважувати фактори, що виходять за рамки ціни, ці міркування, як правило, залишаються периферійними та ситуативними, а не стають пріоритетними.
Рішення «знизу-вгору»
По-четверте, уряд має працювати у партнерстві з бізнесом, профспілками, організаціями громадянського суспільства та іншими рівнями влади. Місії – це не процес згори донизу: вони спрямовані на стимулювання низових рішень, які відображають місцеві реалії та повсякденні проблеми людей.
Стандартні відносини між державним і приватним секторами потребують перезавантаження. Оскільки промислова стратегія уряду надасть компаніям значні переваги, доступ до неї має залежати від узгодження місії та максимізації суспільної цінності, а не лише приватного прибутку. Це особливо важливо у Великій Британії, де інвестиції в бізнес були помітно низькими.
Завдання полягає в тому, щоб перейти від «дружніх до бізнесу» до вимогливих взаємовигідних форм співпраці. Наприклад (хоча це може піти далі), Закон США про чіпи та науку – основний пункт промислової стратегії США – поставив фінансування в залежність від того, що компанії обмежуватимуть викуп акцій, інвестуватимуть у розвиток робочої сили, пропонуватимуть справедливу заробітну плату та догляд за дітьми для працівників, а також зобов’язуватимуться дотримуватися положень про сталий розвиток та розподіл прибутку. Зіткнувшись з цими вимогами, компанії активізувалися.
Нарешті, уряд повинен протистояти недалекоглядній тенденції скорочення державних потужностей і передачі основних функцій на аутсорсинг великим консалтинговим фірмам – комерційним компаніям, які не мають стимулу допомагати клієнтам навчатися. Ця залежність серйозно підірвала здатність державних установ виконувати амбітні місії.
Щоб покласти край циклу хронічного недоінвестування у Великій Британії та політики «пластиру», потрібна орієнтована на місію промислова стратегія, яка задає новий напрямок для зростання. Але для того, щоб ця стратегія була успішною, уряд має бути трансформований.
Автори: Маріана Маццукато є професором економіки інновацій та суспільної цінності в Університетському коледжі Лондона, директором-засновником Інституту інновацій та суспільної мети UCL та співголовою Глобальної комісії з економіки води;
Сара Дойл – керівник апарату директора та керівник відділу політики в Інституті інновацій та суспільного призначення Університетського коледжу Лондона.
Джерело: PS, США