ДУМКА
Перегляд політики примирення міг би допомогти розробити реалістичну, покрокову зовнішню політику, спрямовану на досягнення кінцевої мети – миру з Росією.
У Німеччині поширена думка, що Ostpolitik – під якою зазвичай розуміють політику, засновану на ідеї мирного співіснування з Росією, що сходить до підходу Віллі Брандта, який був канцлером – зараз повністю дискредитована. Навіть ті, хто визнає, що вона була успішною в 1970-х роках, здається, вважають, що вона більше не актуальна і від неї слід повністю відмовитися. У мене інша думка: нам потрібна Ostpolitik, можливо, більше, ніж будь-коли раніше, і соціал-демократи повинні повертатися до неї, а не відмовлятися від неї.
Переважає думка, принаймні серед німецьких зовнішньополітичних еліт, що до російського вторгнення в Україну в лютому соціал-демократи залишалися в полоні застарілого бачення, заснованого на підході, який сягає корінням у часи Брандта. Вони кажуть, що хоча канцлер Олаф Шольц пообіцяв новий підхід після вторгнення, він не зайшов достатньо далеко в інвестуванні у військовий потенціал і був занадто нерішучим у постачанні Україні зброї, якої вона потребує, а також занадто неохоче говорив про те, що Росія повинна бути переможена. Іншими словами, соціал-демократи не можуть повністю відпустити Ostpolitik.
Спотворення Ostpolitik
Я дивлюся на це по-іншому. Понад десять років я критикував поширену тоді в Німеччині та інших країнах Заходу ідею про те, що економічна взаємозалежність з Китаєм і Росією або демократизує їх, або перетворить на “відповідальних гравців” у міжнародній системі. Іншими словами, я був далекий від того, щоб бути захисником м’якого підходу до авторитарних держав, який Німеччина застосовувала від Герхарда Шредера до Ангели Меркель. Як я стверджував у 2013 році, підхід Wandel durch Handel (“зміни через торгівлю”) не був продовженням Ostpolitik, а радше його спотворенням.
Спотворивши Ostpolitik і в процесі забувши, про що вона насправді була, вона тепер здається в кращому випадку неактуальною, а в гіршому – контрпродуктивною в контексті російського наступу на Україну.
Егон Бор, архітектор Ostpolitik, був реалістом, метою якого була не трансформація Радянського Союзу, а об’єднання Німеччини. Підхід, який він запропонував у своїй знаменитій промові в Тутцінгу в 1963 році, зовсім не зосереджувався на економічній взаємозалежності – тоді крилатою фразою була Wandel durch Annäherung (“зміна через зближення”), а не Wandel durch Handel. Йшлося про зв’язки між людьми більше, ніж про бізнес – і якщо економічна взаємозалежність і відігравала якусь роль, то вона була не самоціллю, а засобом для досягнення мети.
Однак, починаючи з Шредера, цей досить розумний і успішний підхід часів холодної війни був інструменталізований не лише соціал-демократами, але й іншими партіями, щоб виправдати зовсім інший підхід до вже не Радянського Союзу, а зовсім іншої Росії після холодної війни. Ведення бізнесу стало самоціллю, а не засобом – хоча для того, щоб надати йому морального чи стратегічного забарвлення, передбачалося, що це саме по собі призведе до “змін” в авторитарних державах, з якими Німеччина вела бізнес. Коротше кажучи, “Wandel durch Handel” був ліберальним спотворенням реалістичної ідеї.
Однак зараз Німеччина, схоже, виплеснула дитину разом з водою. Спотворивши Ostpolitik і в процесі забувши, про що вона насправді була, вона тепер здається в кращому випадку неактуальною, а в гіршому – контрпродуктивною в контексті російського наступу на Україну. Замість цього нам кажуть, що миру з Росією не може бути, поки вона не буде повністю розгромлена, і тому ми повинні готуватися до тривалої війни – і немає сенсу навіть думати про мир з Росією, і навіть те, що це грає на руку Путіну.
Два важливих уроки
Однак, якщо ми повернемося до того, чим насправді була Ostpolitik – на відміну від спотвореної версії Wandel durch Handel, яка почалася зі Шредера, – вона залишається актуальною. Насправді, мені здається, що зараз Ostpolitik потрібна нам більше, ніж до російського вторгнення в Україну у 2022 році. Адже якщо, незважаючи на всі відмінності між тодішнім і теперішнім часом, ситуація в Європі нагадує холодну війну більше, ніж за два десятиліття після її закінчення, ця розумна стратегія холодної війни може бути більш актуальною, ніж будь-коли за довгий час.
Мені здається, що є два особливо інноваційних і цікавих елементи підходу Бара, які мають відношення до роздумів про німецьку політику щодо Росії сьогодні. Перший – це парадоксальна ідея прийняття реальності для того, щоб її трансформувати. У випадку Бора такою реальністю був поділ Німеччини. Він прийшов до висновку, що найкращий спосіб подолати цей поділ – визнати Німецьку Демократичну Республіку (НДР) – те, що він називав “внутрішньонімецьким дзюдо”, або “внутрішньонімецьким дзюдо”.
Урок Ostpolitik полягає в тому, що, приймаючи поточну реальність, ми не повинні забувати про мету, а радше думати про те, які маленькі кроки можна зробити, щоб врешті-решт досягти її.
Другим інноваційним і цікавим – і потенційно актуальним – аспектом Ostpolitik є ідея робити маленькі кроки до довгострокової мети, яка здається недосяжною. У випадку Бара це почалося з угоди з НДР, яка дозволила жителям Західного Берліна звертатися за перепустками для відвідування родичів у Східному Берліні. У той час це, мабуть, здавалося в кращому випадку недоречним, а в гіршому – поступкою, але це був початок процесу, який об’єднав би дві Німеччини.
Звичайно, незважаючи на відчуття нової холодної війни, зараз все дуже відрізняється від того, що було на початку 1960-х, коли Бар задумав Ostpolitik, і в 1970-х, коли Брандт зміг втілити її в життя на посаді канцлера. Перш за все, Німеччина зараз об’єднана. Але мені здається, що соціал-демократи повинні подумати про те, як застосувати ці два інноваційні та цікаві аспекти підходу Бара до нинішньої ситуації в Європі.
Метою зараз – тобто еквівалентом возз’єднання Німеччини для Бара – має бути мир з Росією. Наразі вона здається такою ж далекою і недосяжною, як і об’єднання Німеччини на початку 1960-х років. Але урок Ostpolitik полягає в тому, що, хоча ми повинні прийняти нинішню реальність, ми не повинні забувати про мету взагалі, як цього, схоже, хочуть німецькі зовнішньополітичні еліти, а навпаки, тримати її в полі зору і думати про те, які маленькі кроки можна зробити, щоб врешті-решт досягти цієї мети.
Автор: Ганс Куннані – старший науковий співробітник Chatham House у Лондоні. Раніше він був старшим трансатлантичним науковим співробітником Європейської програми Німецького фонду Маршалла в Берліні. До цього випускник Оксфорду п’ять років працював директором з досліджень Європейської ради з міжнародних відносин (ECFR). Його остання книга “Європейськість: Культура, імперія та раса в європейському проєкті” вийшла друком у 2023 році.
Джерело: IPS–Journal, ЄС