Заохочення внутрішніх інвестицій за рахунок прибутковості є нерозважливим
Рейчел Рівз, новий канцлер Великої Британії, каже, що вона успадкувала найгірші фінансові умови з часів Другої світової війни. Можливо, це перебільшення, але лише невелике. Для вирішення проблеми пані Рівз звернеться за допомогою до пенсійних заощаджень британців. 8 липня вона заявила, що хоче, щоб пенсійні фонди країни “стимулювали інвестиції у вітчизняний бізнес і приносили більші прибутки пенсійним вкладникам”.
Деталі планів пані Рівз ще не з’явилися. Її попередник Джеремі Хант поклав початок цьому процесу, зобов’язавши пенсійні фонди з визначеними внесками до 2027 року розкривати інформацію про обсяги внутрішніх інвестицій. Інші країни приєднуються до цього. Стівен Полоз, колишній голова Банку Канади, від імені канадського уряду шукає шляхи збільшення інвестицій пенсійних фондів у внутрішні активи. Енріко Летта, колишній прем’єр-міністр Італії, нещодавно виступив на користь загальноєвропейської пенсійної схеми з автоматичною реєстрацією, кошти з якої можна було б спрямувати на розвиток “зеленого” транспорту та енергетичної інфраструктури.
Чим пояснюється зростання пенсійного націоналізму? Багато західних країн, окрім Америки, стикаються зі схожими проблемами. Політики стурбовані низьким рівнем інвестицій у бізнес. Найперспективніші високотехнологічні фірми тікають до Кремнієвої долини в пошуках венчурного фінансування або на Волл-стріт, коли їм потрібен фондовий ринок для розміщення акцій. Високі відсоткові ставки та величезні державні борги означають, що грошей не вистачає. Отже, час трясти пенсійні фонди.
Можливо, існують певні заходи, які націоналісти пенсійних фондів можуть застосувати, не знижуючи прибутковості. Усунення бар’єрів, які заважають фондам інвестувати у вітчизняні активи, є досить похвальною метою. У Британії можна було б консолідувати невеликі приватні пенсійні плани, що дозволило б досягти економії на масштабах і спростило б інвестування на приватних ринках.
Дослідження, проведене трійцею економістів – Кітом Амбахтширом, Себастьяном Бетерм’є та Крісом Флінном, показує, що канадські фонди інвестують непропорційно великі суми в облігації, нерухомість та акції на батьківщині. Але вони відносно мало інвестують у внутрішню інфраструктуру, оскільки уряд вирішив не робити такі активи доступними для них. Автори пропонують канадському уряду наслідувати приклад таких країн, як Австралія та Індія, які зробили свою інфраструктуру класом активів, в який можуть інвестувати пенсійні фонди в країні та за кордоном.
Проте вкладники мають підстави скептично ставитися до того, що додаткові внутрішні інвестиції принесуть вищі прибутки. Пенсійні фонди вже демонструють упередженість до внутрішнього ринку, вкладаючи більше коштів у місцеві ринки, ніж це було б доцільно. За останнє десятиліття канадський та британський індекси MSci зростали на 4% та 3% на рік у доларовому еквіваленті, тоді як американські акції зростали на 13%. Будь-який британець чи канадець, який бажає, щоб його пенсія розподілялася більше всередині країни, є справді самовідданим патріотом. І ці два ринки показали низькі результати не тому, що вони обмежені в капіталі. Вони показали незадовільні результати тому, що переповнені компаніями з таких галузей, як банківська справа, енергетика та гірничодобувна промисловість, які відстали від американських акцій технологічних компаній, що стрімко зростають у ціні.
Величезні пенсійні накопичення у Східній Азії дають цінний урок про переваги пенсійного глобалізму. Уряди Японії та Південної Кореї колись розгорнули державні пенсійні фонди для досягнення національних цілей, про які зараз говорять західні політики. Але в останні роки вони змінили підхід, до чого їх підштовхнули занепокоєння щодо старіння населення та низької прибутковості. Ще у 2010 році понад дві третини активів Національної пенсійної служби Кореї та Державного пенсійного інвестиційного фонду Японії складали внутрішні облігації. Сьогодні ця частка впала до 30% і 27% відповідно. Обидві країни інвестують більше за кордон і в більш ризиковані активи. Як наслідок, дохідність зросла.
Мало хто із західних політиків хотів би зайти так далеко, як колись уряди Японії та Південної Кореї, але напрямок руху, тим не менш, викликає занепокоєння. Надати пенсійним фондам більше можливостей – це одне. Зовсім інше – обмежити їхні можливості з метою заохочення внутрішніх інвестицій. Це особливо актуально з огляду на те, що уряди вже стикаються з величезним викликом, коли йдеться про забезпечення бебі-бумерів під час їхнього все більш тривалого виходу на пенсію. Національні зобов’язання, які знижують прибутковість, неминуче залишать уряди з мішком на плечах за будь-який дефіцит у наступні десятиліття. Коли це станеться, вони будуть шкодувати про своє рішення зосередитися на чому завгодно, тільки не на зароблянні грошей.