Чому в пост-мирному світі мало ознак процвітання оборонної промисловості
Зброярство не схоже на інші бізнеси. Воно не залежить від макроекономіки і захищене від мінливих споживчих смаків. Його перспективи визначаються одним фактором – наскільки військову загрозу відчувають його державні замовники. В умовах, коли в Україні та секторі Газа палають війни, між Ізраїлем та Ліваном назріває ще один конфлікт, а Китай придивляється до Тайваню, рівень загрози, яку відчувають лідери країн-членів НАТО, збираючись на саміт у Вашингтоні 9-11 липня, просто зашкалює.
Минулого року 32 члени НАТО витратили на оборону $1,3 трлн, що є рекордним показником з урахуванням інфляції принаймні з часів розпаду Радянського Союзу. Америка, безумовно, найбільший марнотрат, цього року планує витратити $842 млрд. Історично більш миролюбні європейці, налякані російськими танками на порозі своїх будинків, скасовують десятиліття скупості, яка призвела до накопиченого недоінвестування в озброєння на суму близько 600 млрд доларів. Цього року НАТО очікує, що 18 країн-членів виконають цільовий показник виділення 2% ВВП на оборону, порівняно з трьома у 2014 році.
Не всі ці гроші йдуть на озброєння – солдатам треба платити, утримувати бази і техніку. Але минулого року 28% бюджету колективної оборони НАТО, або близько 360 мільярдів доларів, було витрачено на системи озброєнь, транспортні засоби та інше основне обладнання. Це більш ніж удвічі більше, ніж десять років тому. І ці суми будуть продовжувати зростати. Чарльз Вудберн, генеральний директор компанії bae Systems, британського виробника винищувача Typhoon, серед іншого, передбачає “довгу злітно-посадкову смугу збільшення оборонних витрат”.
Це звучить як бомба, що готується, особливо для “головних” американських підрядників, які знаходяться в самому серці військово-промислового комплексу. Американські гіганти, такі як Lockheed Martin, rtx і Northrop Grumman, за обсягами продажів перевершують своїх європейських конкурентів (див. графік 1). Левова частка з $315 млрд, які Пентагон планує витратити на закупівлі та науково-дослідні роботи (НДДКР) цього року, опиниться в їхніх кишенях. Один лише Lockheed минулого року виручив від продажів $68 млрд.
Натомість американські оборонні боси виглядають пригніченими, і не лише тому, що ніхто не любить війну. Ринкова вартість їхніх компаній майже не зросла з моменту вторгнення Росії в Україну в лютому 2022 року. Lockheed, rtx і Northrop показали гірші результати, ніж індекс великих американських компаній S&P 500, який вони випереджали протягом десятиліть, навіть попри те, що європейські колеги були в шаленому падінні. Ціна акцій Thales of France зросла на 86% за цей період. bae’s подвоїлася.А німецької компанії Rheinmetall – більш ніж у п’ять разів. Віковий розрив між оцінками американських і європейських виробників озброєнь (вимірюється як відношення ринкової вартості плюс чистий борг до валового операційного прибутку) скоротився, підрахував Джордж Чжао з брокерської компанії Bernstein (див. графік 2).
Одне з пояснень низької ефективності праймів полягає в тому, що вони розтягнуті. Як зазначає Рон Епштейн з Bank of America, існують “повсюдні обмеження потужностей”. Після холодної війни західні оборонні бюджети скоротилися, рішення про закупівлі були призупинені, а промисловість скоротила виробництво. Після терористичних атак 11 вересня 2001 року пріоритети Америки змістилися в бік боротьби з тероризмом, що призвело до повільного занепаду виробництва військової техніки. Морське брязкання шаблями Китаю в Тихому океані змістило стратегічний акцент Америки з наземних систем, таких як бронетехніка. Ніхто не думав додавати потужності для забезпечення наземної війни в Європі.
На відновлення таких потужностей підуть роки, і це станеться лише тоді, коли компанії будуть впевнені в постійному попиті. Як пояснює пан Вудберн з BAE, оборонним фірмам потрібне “обґрунтоване економічне обґрунтування, щоб змусити баланс працювати”. І поки що в Європі це бізнес-обґрунтування є більш зрозумілим, ніж в Америці. Рік тому BAE уклала угоду про поповнення запасів артилерійських снарядів британської армії. Минулого місяця Rheinmetall виграла контракт на постачання боєприпасів від німецького уряду на суму до 8,5 млрд євро.
Тим часом і без того гігантський військовий бюджет Америки майже не зростає. Закон про фіскальну відповідальність, прийнятий минулого року, може заморозити витрати в реальному вираженні до 2033 року. Закупівлі та НДДКР скоротяться в реальному вираженні наступного року. У квітні виконавчий директор Northrop Grumman Кеті Ворден попередила про “повільніше зростання” американських оборонних витрат у короткостроковій перспективі. Продажі Lockheed минулого року зросли на мізерні 0,8% в номінальному вираженні порівняно з 2021 роком – і впали, можливо, на одну сьому після поправки на інфляцію.
Проблеми прем’єрів також пов’язані зі змінами в тому, як і що купує Пентагон – і в кого він купує. Міністерство оборони (МО) вже давно говорить про те, щоб отримати більше користі від своїх закупівель. Зараз воно дійсно щось робить для цього. Угоди з фіксованою ціною приходять на зміну угодам “витрати плюс”, коли держава обмежувала прибутки компаній від виробництва, але покривала їхні витрати на дослідження і розробки. Модель, в якій компанії беруть участь у тендерах на розробку системи озброєнь за певну плату і несуть ризик перевитрат, призвела до того, що Northrop і Boeing, авіабудівна компанія з великим оборонним портфелем, втратили мільярди доларів. Небезпека надмірно оптимістичних пропозицій змусила Джима Тейклета, керівника Lockheed, заявити в січні, що його компанія, яка раніше вважала предметом своєї гордості отримання певних контрактів, більше не має “жодної обов’язкової програми”.
Нові ощадливі підходи оборонного відомства поєднуються з новим акцентом на більш гнучких інтелектуальних системах, ніж основні бойові танки, атомні підводні човни, винищувачі-невидимки і тому подібне. Ця комбінація, своєю чергою, приваблює конкуренцію на ринку, який раніше був більш-менш закритим – ще одна причина відносного відступу підрядників старої школи.
Палмер Лакі, генеральний директор Anduril, семирічного стартапу в Кремнієвій долині, який створює автономні дрони та інші програмно-керовані системи, каже, що Пентагон нарешті приймає “нетрадиційні” оборонні фірми. Він протиставляє свою компанію, “економічно ефективну і швидку”, “безвідповідальним” прем’єрам, чиїм головним умінням, схоже, було розуміння лабіринтового процесу закупівель. За його словами, “Anduril” тепер може конкурувати майже за будь-який оборонний контракт, ризикуючи власним капіталом. І, додає він, йому більше не потрібно наймати більше лобістів, ніж інженерів, щоб вигравати контракти.
Найважливішу перемогу “Anduril” здобув у квітні, коли спільно з General Atomics, ще одним новим виробником зброї, переміг Boeing, Lockheed Martin і Northrop Grumman у конкурсі на розробку Collaborative Combat Aircraft, самохідного літака для Військово-повітряних сил США. Інші новачки також здобувають перемоги. У березні армія США обрала Palantir, технологічну фірму, засновану в Кремнієвій долині (а зараз розташовану в Колорадо), для розробки титану – вантажівки, начиненої програмним забезпеченням для обробки даних з поля бою. Наступного місяця Sierra Nevada, ще один стартап, був обраний замість Boeing для отримання контракту вартістю 13 мільярдів доларів на заміну літака e-4b “судного дня”, який може слугувати повітряним командним пунктом для президента і вищих офіцерів у разі ядерної атаки.
Було б нерозумно підраховувати проміжні результати. Довготривалі застарілі програми, такі як винищувач Lockheed F-35, будуть виконуватись ще багато років. Навіть пан Лакі визнає, що угоди за принципом “витрати плюс” триватимуть для складних систем, таких як авіаносці і підводні човни. Прем’єр-міністри залишаються майстрами як в інженерії, так і в паперовій роботі, пов’язаній з ними. У квітні Lockheed виграла контракт вартістю 17 мільярдів доларів на розробку системи захисту Америки від балістичних ракет. Вони також, ймовірно, отримають вигоду від збільшення оборонних бюджетів за кордоном. Продажі американських фірм іноземним урядам зросли на 16% у 2023 році, до рекордних 238 млрд доларів.
Дядько Сем може ще послабити гаманці. Гроші вже надходять через “доповнення” – додатки до щорічних асигнувань, про які просить президент. У квітні Конгрес схвалив $95 млрд, переважно для України та Ізраїлю. Можливо, чверть цієї суми піде на прем’єр-міністрів. Дональд Трамп, який під час свого першого терміну домігся значного збільшення військових витрат, може зробити це знову, якщо повернеться до Білого дому наступного року. Стів Ґрундман з Атлантичної ради, аналітичного центру у Вашингтоні, прогнозує реальне збільшення загальних військових витрат приблизно на 4% щорічно в найближчі роки – це не зрівняється зі стрімким зростанням бюджетів часів холодної війни, але є “розумним”.
І хоча вони можуть віддавати перевагу багатомільярдним платформам із 30-річним терміном служби, прем’єри також чудово здатні розробляти менші інтелектуальні системи, зауважує пан Грундман. Якщо апетит збройних сил до такої комплектації буде зростати, прем’єри не будуть сидіти склавши руки. Але це вже не єдина велика зброя в місті.
