Податок на викиди парникових газів у сільському господарстві Данії дає привід для надії, але не для самозаспокоєння.
Сільськогосподарська модель Європейського Союзу останніх десятиліть була зосереджена виключно на підвищенні врожайності, що призвело до ерозії ґрунтів і погіршення стану навколишнього середовища, загрожуючи тим самим екосистемам, на яких ми покладаємося для вирощування продуктів харчування. В умовах мінливого клімату, коли екстремальні погодні явища стають все більш ймовірними та інтенсивними, шкідники та патогени сільськогосподарських культур поширюються все більше, а популяції запилювачів знищуються, нам потрібна сільськогосподарська система, яка будує стійкість. В іншому випадку Європа ризикує поставити під загрозу майбутню продовольчу безпеку. 2022 року сільськогосподарські викиди в ЄС – близько 380 мільйонів тонн в еквіваленті вуглекислого газу (CO2e) – становили 12 відсотків викидів парникових газів (ПГ) в регіоні. Вони не демонструють жодних ознак зниження, стагнуючи протягом двох десятиліть. Щоб досягти мети ЄС щодо кліматичної нейтральності, кожен сектор повинен відігравати свою роль. Європа потребує амбітної мети щодо скорочення викидів у сільському господарстві до 2040 року, і наша система виробництва продуктів харчування та ведення сільського господарства повинна змінитися.
Спочатку глобально
Вперше у світі Данія, країна з великим інтенсивним сільським господарством, що відповідає за чверть загальних викидів, вирішила запровадити податок на викиди від сільського господарства – вперше у світі. Угода, досягнута між різними зацікавленими сторонами, включаючи організації, що представляють фермерів та екологів, також включає заходи з відновлення земель шляхом лісовідновлення та зволоження торфовищ, а також підтримку біомаси як технології поглинання вуглецю. Він послідував за звітом Експертної групи з реформування зеленого податку, створеної урядом Данії у 2021 році.
Перехід до ціноутворення на викиди від сільського господарства визнає, що воно є значним рушієм зміни клімату. Полога крива цін, встановлена на рівні 15 євро за тонну CO2e з 2030 року, з подальшим зростанням до 40 євро до 2035 року, означає, що цей план навряд чи стимулюватиме фундаментальні зміни у сільськогосподарській практиці або раціоні харчування споживачів.
Хоча позитивним моментом є те, що на національному рівні вживаються заходи, навіть якщо їм бракує енергії, на рівні ЄС потрібно робити ще більше. Тут дискусії навколо ціноутворення на викиди від сільського господарства зосереджені на системі торгівлі квотами на викиди в сільському господарстві, так званій “СТВ для сільського господарства”. Такий ціновий стимул на рівні ЄС не лише стимулюватиме скорочення викидів, але й вирівняє умови гри. Це гарантувало б, що країни-піонери, такі як Данія, не ризикували б втратити конкурентоспроможність і уникнути “витоку вуглецю”, коли будь-який виграш, досягнутий всередині країни, нівелюється припливом продукції з країн, які не застосовують подібних фіскальних заходів.
Агропродовольча система є основним чинником втрати біорізноманіття та головним рушієм зміни клімату, деградації ґрунтів, забруднення води та повітря в Європі та світі. Якщо робити це ізольовано, ціноутворення на викиди може спричинити несприятливі побічні ефекти. Наприклад, без спеціальних гарантій подальша інтенсифікація виробництва, що здійснюється в ім’я скорочення викидів, може призвести до подальшого порушення стандартів добробуту тварин, що є ключовим аспектом сталого розвитку.
Більша картина
Якщо ми піддамося тунельному баченню щодо парникових газів і вдамося до технічних рішень, які можуть призвести, а можуть і не призвести до поступових покращень, ми можемо втратити загальну картину і допустити подальше виснаження життєво важливих екосистем, а також погіршення якості води і повітря. Цілісні рішення матимуть вирішальне значення. Данська угода ризикує стати прикладом такого тунельного бачення, оскільки вона робить ставку на потенціал кормових добавок для скорочення викидів метану від тваринництва та на біопаливо для утримання вуглецю.
Хоча кормові добавки продемонстрували певний потенціал скорочення викидів, вони не вирішують інших проблем, притаманних інтенсивному тваринництву, таких як велика кількість землі, необхідної для виробництва кормів, і, як наслідок, втрата біорізноманіття, значний вплив на водні ресурси та провідна роль у забрудненні повітря та водних ресурсів. Зменшення виробництва та споживання тваринницької продукції є найефективнішим способом приведення викидів тваринництва у відповідність до загальних кліматичних цілей і єдиним безпечним шляхом з точки зору сталого розвитку та охорони здоров’я. З іншого боку, біопаливо є неперевіреною технологією, яка ризикує створити додатковий тиск на попит на біомасу зі сталих джерел і може призвести до непередбачуваного впливу на ґрунт і воду, який буде складно виправити.
Відновлення екосистем має бути інтегроване в сільськогосподарську практику. Змінюючи те, що ми виробляємо і споживаємо, можна також звільнити землю і повернути її до природного стану. Рішення уряду Данії викупити території для відновлення – в одних випадках для зрошення, в інших для лісовідновлення – вітається і дозволить природі відновитися, пом’якшуючи кліматичні зміни та стимулюючи стійкість. Також похвальним є зосередження уваги на територіях з найбільш проблемним стоком нітратів, що вписується у країну, яка лише кілька місяців тому провела похорон, на якому були присутні понад 1000 людей, по фіорду, який “втратив своє життя” через забруднення азотом.
Срібної кулі немає
Хоча системи ціноутворення на викиди мають потенціал змінити ситуацію (якщо вони правильно розроблені та впроваджені), вони не є панацеєю від усіх бід. Ціноутворення на викиди може бути важливою частиною головоломки сталого сільського господарства, але Європа не повинна класти всі яйця в один кошик.
Фермери заслуговують на справедливі ціни за свою працю, що забезпечить їм гідний рівень життя зараз і в майбутньому. Їх необхідно підтримати в “зеленому” переході, щоб привести Європу до більш стійкої продовольчої системи. Європа потребує ширшого, узгодженого комплексу політик, спрямованих на реформування сільського господарства, зміну раціону харчування та боротьбу з харчовими відходами, в рамках всеохоплюючого закону про стійкі продовольчі системи.
Було б абсурдною тратою державних коштів, якби ЄС, як і зараз, просував систему ціноутворення, в той час як субсидії в рамках Спільної аграрної політики – найбільшої складової його бюджету – продовжували б фінансувати шкідливі практики, несумісні з кліматичними цілями. Здійснивши перехід до агроекології, сільське господарство ЄС може перетворитися з чинника зміни клімату та деградації довкілля на частину рішення, що принесе користь екосистемам, тваринам, фермерам і споживачам.
Данська угода є новаторською, але неоднозначною. Хоча елементи відновлення природи є великим кроком у правильному напрямку, неамбіційне ціноутворення та залежність від технічних нововведень викликають тривогу. Нам потрібно більше і нам потрібно краще.
Проте, в часи сильно політизованих і поляризованих дискусій навколо майбутнього сільського господарства ЄС, це дає нам надію. Це показує, що домовленості, засновані на наукових знаннях, можуть бути досягнуті, і що ЄС може рухатися до світлого майбутнього.
Автор: Матьє Маль – спеціаліст з питань сільського господарства та клімату в Європейському екологічному бюро, працює над політикою ЄС у сфері сільського господарства, землекористування та клімату.
Джерело:SocialEurope, ЄС