Думка
Навіть приймаючи союзників по НАТО наступного тижня, слабкий президент США не може розвіяти екзистенційні сумніви, які він посіяв щодо альянсу.
Президент Джо Байден за тиждень прийматиме у Вашингтоні інших 31 члена Альянсу у рамках заходу, який спочатку планувався як тріумфальне святкування 75-річчя найуспішнішого оборонного пакту в історії. Натомість і команда Байдена, і союзники Америки оговтуються від його катастрофи на дебатах тижнем раніше і задаються питанням, що це означає для НАТО і миру в усьому світі. Це телевізійне випробування нагадало як друзям, так і ворогам, що чинний президент на шість років старший за НАТО, але не має жодної з її енергійності чи послідовності. Це також ще раз показало, що альтернативний лідер ще гірший. Дональд Трамп не лише старший за НАТО; він зневажає Альянс, як ніколи раніше, і, ймовірно, підірве його систему стримування, поставивши гігантський знак питання над американським зобов’язанням щодо взаємної оборони усіма засобами, аж до ядерної зброї включно.
Тож приготуйтеся до незграбних групових фотографій і заплутаних промов на саміті, коли кожен – від Генерального секретаря НАТО Єнса Столтенберга, який залишає посаду, до його наступника Марка Рютте – намагатиметься замазати тріщини, що утворилися. Сподіваючись справити враження на свого головного страшилу, російського президента Владіміра Путіна, союзники намагатимуться демонструвати єдність, рішучість і силу. Натомість проглядатимуть внутрішні протиріччя і невпевненість у собі.
Жодні обійми з новоспеченими союзниками шведами і фінами, естонцями і латвійцями, які завжди були відкриті, не можуть приховати тривожні погляди, спрямовані на партнерів, що заблукали, таких як прем’єр-міністр Угорщини і приятель Путіна Віктор Орбан, або на кульгавих качок, таких як президент Франції Еммануель Макрон, який на той час, ймовірно, втратить свій парламент через перемогу ультраправих. Жодні хитромудрі прес-релізи не зможуть відвернути увагу від нездатності вкотре дати чітку відповідь на найбільше стратегічне питання, що стоїть перед Альянсом: чи приймати Україну в члени НАТО, коли і як. Однак найбільше занепокоєння в НАТО викликає те, що станеться цього року в місті, яке прийматиме саміт. Найгірший сценарій полягає в тому, що Трамп, підбадьорений своїм брехливим, але переможним виступом на дебатах і тактичною перемогою у Верховному суді, повернеться до Білого дому. Люди, які працювали на нього під час його першого терміну, “переконані, що він вийде з альянсу, якщо його переоберуть”. Конгрес ухвалив закон, який ускладнює це завдання. Але кілька традиційних – тобто інтернаціоналістичних, проукраїнських і пронатовських – республіканців у Конгресі йдуть на пенсію або звільняють місце для таких, як MAGA. Навіть якщо Трамп офіційно не вийде з Альянсу, він може підірвати альянс і його стримування, просто бойкотуючи його в ролі головнокомандувача найпотужнішого члена. Він може вивести американські війська з Німеччини, припинити фінансування, заборонити своїм міністрам відвідувати Брюссель або відмовитися призначати верховного головнокомандувача Альянсу – посаду, яку американці займають з часів генерала Дуайта Ейзенхауера.
Трамп також може відкликати американську ядерну “парасольку” над Європою або повернути додому приблизно 100 тактичних ядерних боєголовок, які США зберігають у п’яти європейських країнах. Ще простіше, Трамп може просто продовжувати залишатися невизначеним щодо того, як він буде інтерпретувати статтю 5 у випадку російської агресії. У ній сказано, що напад на одного союзника є нападом на всіх, але не вказано, що робитимуть США чи інші партнери. Будь-який або всі ці кроки спонукатимуть Путіна випробувати альянс на міцність і, можливо, напасти на його східних членів.
Навіть якщо Байдену вдасться протриматися на другому терміні, його перспективи не набагато кращі. У тій формі, в якій він перебуває, і яка навряд чи покращиться, йому буде важко очолити альянс, як і належить президентам США. Ще до дебатів минулого тижня європейські чиновники були стурбовані тим, наскільки Байден зосереджений і витривалий на інших самітах, а також тим, як він втримається на другому терміні. Якщо Байден відмовиться від участі у виборах на цьому пізньому етапі на користь більш молодого кандидата, невизначеність тимчасово зросте. Жоден з демократів, про яких пишуть у заголовках – від віце-президента Камали Гарріс до губернаторів Каліфорнії, Мічигану чи Іллінойсу – не має відшліфованого профілю в галузі національної безпеки. У Путіна чи інших диктаторів все ще може виникнути спокуса випробувати нову ситуацію. З іншого боку, новачок в Овальному кабінеті – на думку спадає Гаррі Трумен у 1945 році – не повинен стояти на заваді сильному лідерству.
Усі ці роздуми, на жаль, затьмарюють деякі нещодавні значні досягнення НАТО. Президенти США з часів Ейзенхауера по-своєму нарікали на те, що деякі члени Альянсу користуються американською міццю, економлячи на власних арміях. Цього року рекордна кількість членів НАТО – 23 – виконають поставлену десять років тому мету витрачати на військові потреби щонайменше 2% національного продукту, так само як і європейські союзники разом узяті. Трамп намагається приписати собі цю тенденцію, але це заслуга Путіна, який нагадує всьому альянсу про загрозу, яку становить Росія.
Найкращою відповіддю Європи на це стратегічне занепокоєння щодо зобов’язань США було б створення, нарешті, “європейської армії” або, принаймні, консолідація розрізнених збройних сил континенту в один цілісний “стовп” в рамках НАТО. Чим сильнішою стане ця європейська сила, тим кориснішою і респектабельнішою вона здаватиметься майбутнім американським президентам, які захочуть перекинути ресурси в Тихоокеанський регіон. І тим більш страхітливою, а отже, стримуючою, вона буде виглядати для Кремля.
Однак, щоб бути надійною, така європейська опора мала б включати Францію і Велику Британію, які поширюють свої ядерні парасольки на решту Європи, як це поки що роблять лише Сполучені Штати. Якщо цього не станеться, Німеччині або Європейському Союзу в цілому, можливо, доведеться побудувати новий атомний арсенал, щоб стримувати Путіна або його наступників у Кремлі.
Звідси і тривога: Нічого з цього навряд чи станеться, і, безумовно, не скоро. Європейці бачать загрозу від поляризації, хаосу і популізму у Вашингтоні, але не можуть діяти, поки вони стикаються з тими ж силами у себе вдома. Більше того, європейські популісти воліють ренаціоналізувати ЄС, а не інтегрувати його; деякі з них навіть не визнають, що Путін є загрозою. Таким чином, цьогорічна передвиборча драма в США має прямі наслідки для миру в Європі та світі. Відповідь Байдена не може обмежитися самітом і показухою. Він повинен продемонструвати свою відповідальність, поступившись місцем новому поколінню американських лідерів, поки ще не пізно.
Андреас Клут