Ультраправа партія Марін Ле Пен виграла перший тур виборів у Франції. Ласкаво просимо до Європи, яку впізнав би Орвелл.
У “соціальних мережах” циркулює зображення Джорджа Орвелла. Він читає книгу під назвою “2024” і виглядає шокованим, якщо не сказати жахливим. Чи справді все так погано? Чи може “Дев’ятнадцять вісімдесят чотири” Орвелла, вперше опублікований у 1949 році, бути дороговказом для сьогодення?
Хтось може зауважити, що європейська інтеграція не померла після “Брекзиту” і приходу до влади політиків-сувереністів, таких як Джорджія Мелоні, Віктор Орбан і Роберт Фіцо, в Італії, Угорщині та Словаччині відповідно. Можна додати, що нещодавні вибори до Європейського парламенту знову дали явну більшість лівоцентристським і правоцентристським партіям. Дехто може навіть стверджувати, що політики-популісти краще, ніж ліберали, виражають надії та страхи “простих людей”.
Однак не можна заперечувати – і саме тут згадується Оруелл – що наратив і практика політики кардинально змінилися по всій Європі, незалежно від того, хто перебуває при владі в різних столицях. Ліберальні норми і поведінка занепадають, а неліберальні та націоналістичні альтернативи процвітають.
Вчора і сьогодні
Після падіння Берлінського муру партії, що перемогли на виборах у Європі, зробили ставку на ліберальні цінності: свободу, толерантність, справедливість, інклюзивність, стриманість і самокритику. Не лише демократія, але й верховенство права та права людини були в пошані. Відкриті кордони для капіталу, товарів, послуг і людей розглядалися як можливість, а не як загроза.
Історичні та наукові факти не піддавалися широкому обговоренню, а провідні ЗМІ відмовлялися транслювати обурливі погляди, навіть заради прибутку і розваги. Культурна толерантність і релігійний нейтралітет сприймалися як належне. Неурядові організації, які проводять кампанії з соціальних, гуманітарних чи екологічних питань, сприймалися як союзники у підтримці ліберального порядку. Мультилатералізм, заснований на рівності, інклюзивності, довірі та співпраці, вважався засобом забезпечення миру та процвітання.
Європейська інтеграція була перлиною ліберального проекту. Європейський Союз, втілення інтеграції, розглядався як ефективний інструмент протистояння глобалізації, сміливий експеримент транснаціональної демократії, розумний спосіб стабілізації сусідів і засіб зміцнення глобальних позицій Європи.
Можливо, ми так і не пережили “кінця історії”, проголошеного Френсісом Фукуямою незадовго до падіння стіни, але ліберальний консенсус об’єднав правлячі лівоцентристські та правоцентристські партії по всій Європі. Сьогодні ліберальні цінності ставляться під сумнів або навіть відкидаються – не лише маргінальними партіями, але й тими, хто перебуває в мейнстрімі, та їхніми виборцями.
Новий наратив
Новий наратив стосується переважно “національних інтересів”, захищених кордонів, захисту “своїх” виробників та релігійного коріння. Глобалізація, мультикультуралізм, багатосторонність та європейська інтеграція перебувають під вогнем. Не в моді права людини і права представників меншин. Екологізм, профспілковий рух і навіть фемінізм тепер розглядаються як радикальні, якщо не войовничі рухи, які слід ігнорувати, якщо не приборкати мейнстрімом.
Пріоритетом зараз є “правопорядок”, а не верховенство права. Дискусії зосереджені на тому, як підготуватися до війни, а не до миру. Політики змагаються за приз найкращого биття ванн, а не найкращого переговірника. Ворогами держави стають судді та громадські активісти, яких ліберали колись легітимізували. Чоловіки в уніформі, а іноді і в сутанах, повертають собі значення.
За новим наративом слідують дії. Залізний кулак держави все частіше застосовується – не лише проти людей у русі, але й проти неурядових організацій, які намагаються їм допомогти. ЛГБТ+ спільноти та екологи перебувають під наглядом силових структур і зазнають різноманітних утисків. Суспільні мовники, які намагаються зберегти незалежність, звільняються або витісняються на узбіччя.
Я говорю тут не про Китай чи Росію, а про країни-члени ЄС – деякі з них керуються ліберальними партіями. У Польщі, де уряд очолює колишній президент Європейської Ради, самопроголошений ліберал Дональд Туск, обговорюється новий закон, який може дати солдатам “ліцензію на вбивство” осіб, які намагаються перетнути кордон з Білорусі. Той факт, що попередній польський уряд був ще гіршим, мало кого втішає.
Аргументи і пояснення
Чи не є ця картина занадто суворою, занадто чорно-білою? Зрештою, ліберали з лівоцентристських і правоцентристських партій, які керували Європою після 1989 року, проповідували одне, а робили інше. Вторгнення в Ірак було здійснено в ім’я “свободи”, а ревне прагнення до її передбачуваного економічного варіанту (особливо в Центральній і Східній Європі) призвело до безправ’я багатьох простих робітників.
Крім того, сьогодні не всі неліберальні політики готові стріляти в потенційних шукачів притулку – Мелоні є гарним прикладом, незважаючи на неофашистське коріння її партії. Можна також стверджувати, що прихований расизм завжди був притаманний європейському електорату, і головна відмінність полягає в тому, що сьогодні ксенофоби знаходять свій голос через “соціальні медіа”, створені інтернетом. Дехто може навіть пояснити відродження націоналізму та релігійної нетерпимості культурною амнезією лібералів.
Крім того, ми не можемо ігнорувати відродження імперіалістичної Росії, адже страх війни змушує людей згуртуватися і цінувати безпеку понад усе. Гібридна війна, яку вона веде, ймовірно, пояснює, чому 67% поляків зараз підтримують незаконні дії на кордоні. “Відкриті кордони” не обходяться без витрат: чи не “вбиває” імпорт з країн, які не поважають стандарти праці та безпеки, наших власних виробників? Чи дешева праця мігрантів не підриває права домашніх працівників?
Це все законні аргументи і пояснення для нової риторики і політики. Однак не можна заперечувати саму трансформацію. Сприйняття того, що є добрим і поганим, правдивим і неправдивим, нормальним і ненормальним, змінилося. Те, що кілька років тому було обурливим і неприйнятним, тепер є новою “нормою”. Що повертає нас до Орвелла та його демонів.
Демони Орвелла
Антиутопія майбутнього Орвелла – це не лише про зловживання владою та наслідки тортур. Вона також, якщо не головним чином, про ментальну подорож від цілісної системи цінностей до абсолютно іншої. Анонімний репресивний орган “Великий Брат” у 1984 році не лише хоче, щоб люди поводилися так, як йому наказують, він хоче, щоб вони думали, що війна – це мир, свобода – це рабство, а необізнаність – сила.
Колись ми вважали, що всі люди повинні користуватися каталогом основних прав людини. Сьогодні ж стверджується, що надання цих прав “мігрантам” ставить під загрозу добробут, безпеку та культуру. Колись ми вірили, що люди повинні бути вільними у дотриманні своїх етнічних, сексуальних чи релігійних традицій і звичок. Сьогодні ж нав’язується модель сім’ї, мультикультуралізм оголошується мертвим, а іслам розглядається як загроза. Колись ми вірили, що права трудящих, зелений перехід і сталий розвиток – це ознаки мудрості та сучасності. Сьогодні це розписано як ідеологічні гасла, що межують з божевіллям.
Колись ми вірили, що для досягнення чогось у взаємозалежному світі нам потрібно співпрацювати, якщо не інтегруватися. Сьогодні Організація Об’єднаних Націй ігнорується, а країни-члени ЄС хочуть забрати владу у “Брюсселя”. Колись ми вірили, що роззброєння, дипломатія і торгівля можуть забезпечити мир. Сьогодні відновлення гонки озброєнь, економічні санкції та політичні погрози є порядком денним – і все це в ім’я того ж “миру”.
“Подвійне мислення
Звичайно, люди не обов’язково дотримуються виключно однієї з цих полярних протилежностей. Проте Орвелл знайшов слово, щоб описати і це: “подвійне мислення” – це здатність утримувати в голові одночасно дві суперечливі переконання і приймати їх обидві. Подвійне мислення часто характеризує лібералів, які піддаються неліберальній спокусі під тиском подій або вимог влади.
Хтось може стверджувати, що непослідовний ліберальний політик все ж таки кращий, ніж переконаний неліберал. Однак я боюся, що стратегія нелібералів полягає в тому, щоб, за висловом Орвелла, “розірвати людський розум на шматки і зібрати його знову в нових формах за власним вибором”.
Це те, що означає нова норма в європейській політиці.
Автори: Ян Зелонка – професор політики та міжнародних відносин у Венеціанському університеті Ка Фоскарі та Оксфордському університеті. Його остання книга – “Втрачене майбутнє і як його повернути” (Yale University Press, 2023).
Джерело:SocialEurope, ЄС