Соціальна стигма щодо соціальних виплат зробила спустошливу бідність прийнятною в Британії.
Британія переживає кризу бідності. Понад 14 мільйонів людей (кожен п’ятий) живуть у бідності. З них чотири мільйони, в тому числі мільйон дітей, класифікуються як знедолені – регулярно не можуть задовольнити базові потреби в житлі, теплі, їжі та одязі.
Скорочення соціальної держави за останнє десятиліття призвело до поглиблення бідності в Британії, якого не бачив жоден з її європейських сусідів. Що вирізняє Британію (і робить можливим продовження цих скорочень), так це сильна стигматизація людей, які живуть у бідності і отримують державні виплати.
Стигма ділить людей на дві категорії: “тих, хто заслуговує” і “тих, хто не заслуговує”. Люди похилого (пенсійного) віку, діти та люди з інвалідністю, як правило, потрапляють до категорії “заслуговуючих”, тоді як до людей, які вважаються працездатними, а отже, здатними працювати, ставляться суворіше, якщо вони отримують допомогу.
Це можна було спостерігати протягом усієї виборчої кампанії у Великій Британії в дискусіях про повернення людей до роботи. Прем’єр-міністр Ріші Сунак, який йде у відставку, заявив, що його консерватори мають намір скоротити витрати на соціальну допомогу, залучивши людей до роботи. Під час останніх передвиборчих телевізійних дебатів він сказав, що це “несправедливо”, коли люди, які отримують допомогу, не беруться за роботу, яку їм пропонують після 12 місяців безробіття. Це означало, що деякі люди, які отримують допомогу, обманюють систему.
Специфічно британський феномен
Дослідники соціальної політики Роберт Вокер та Елейн Чейз стверджують, що використання стигми для отримання допомоги є специфічно британським феноменом, який занепав у більш егалітарних, менш класово орієнтованих європейських державах. Стереотипи, що протиставляють “дармоїдів” тим, хто “по-справжньому” потребує допомоги, особливо загострилися в епоху жорсткої економії. З 2010 року тодішня коаліція консерваторів/ліберал-демократів шукала підтримки для різкого скорочення системи соціального забезпечення, переконуючи громадськість, що ті, хто отримує допомогу, “потрапили в пастку залежності”. Тодішній прем’єр-міністр торі Девід Кемерон оголосив “війну культурі добробуту” у 2011 році, стверджуючи, що система соціальних виплат “активно заохочує” людей діяти безвідповідально.
Почалася моральна паніка щодо “пільговиків-шахраїв”. Політики та журналісти зображували дорослих людей працездатного віку, які отримують пільги, як ледарів або злочинну групу, що навмисно обманюють працьовитих платників податків. Сотні годин телевізійних програм “реаліті” експлуатували цю тему, створивши новий жанр “порно про бідність”.
Покійний експерт з питань соціальної політики Джон Хіллз стверджував, що уявлення про державну соціальну допомогу як про недоступну систему грошових виплат, якими користуються “економічно неактивні” люди, є некоректним і є вивертом політиків, які намагаються скоротити всі державні послуги. Спираючись на дані про соціальні настрої, він виявив, що сама ідея добробуту звузилася в суспільній свідомості до дебатів про “застійну групу людей, які отримують вигоду від усього цього, в той час як решта платять і нічого не отримують назад – “ухильники” проти “борців””. Сунак відродив ці твердження, заявивши про нібито “культуру лікарняних листів” у Британії, де люди з інвалідністю “застрягли на соціальній допомозі”.
Ця думка підтверджується політикою, яка з часом підвищила вимоги до пошуку роботи та працевлаштування – так звана “обумовленість” – для людей, які отримують допомогу. І це незважаючи на факти, які свідчать про те, що така політика не працює, і що 38% людей, які отримують основну допомогу, відому як універсальний кредит, працюють.
Понад десять років я вивчаю вплив стигми на людей, які живуть у бідності. Я брала інтерв’ю у працівників охорони здоров’я, державного сектору та благодійних організацій, включаючи лікарів загальної практики та директорів шкіл, про наслідки поглиблення бідності та вплив цього токсичного наративу стигматизації. Виставляючи бідність у Британії як заслужений наслідок неправильного життєвого вибору або небажання працювати, стигма перекладає провину з тих, хто приймає політичні рішення, на тих, хто бореться за те, щоб звести кінці з кінцями.
Вплив стигми
Почуття сорому за свою бідність заважає людям шукати допомоги та підтримки. Тривога, що їхня нестача ресурсів буде викрита іншими, може призвести до того, що люди відмовляються від соціальної активності та стають ізольованими. Колишня шкільна вчителька, з якою я проводила інтерв’ю, була змушена залишити роботу через хворобу, коли розповіді про махінації з пільгами досягли піку популярності:
“Достатньо подивитися будь-яку програму, і там є докази того, що таких, як ви, ненавидять. Ці люди крадуть ваші податки, а ви думаєте: “Це вони про мене говорять”. Ти потрапляєш у пастку цього циклу, коли тебе ненавидять усі… Це невблаганно. Нескінченний. Один постійний цикл осуду. Поки тобі не стане соромно щось робити.
Я входжу до команди, яку Фонд Джозефа Роунтрі доручив дослідити наслідки стигматизації та вивчити, як її зупинити. У нашому нещодавно опублікованому звіті стигма описується як “клей, що утримує бідність на місці”. Коли політики (через промови та політику) та ЗМІ (через “реаліті” телебачення або стигматизуючі репортажі) вчать нас сприймати бідність як результат поганого вибору інших людей, а не як системну проблему, вона стає соціально прийнятною. Таким чином, бідність і стигматизація посилюють одне одного.
Як ми досліджуємо, стигма може бути сконструйована з політики та послуг. Наприклад, заходи, спрямовані на “захист від стигматизації” шкільного дня, такі як зміна способу харчування (і безкоштовного шкільного харчування), щоб учнів не виділяли як інших, підвищення доступності шкільної форми та організація шкільних заходів таким чином, щоб вони були доступними для всіх, також можуть допомогти “захистити від стигматизації” школи для дітей з малозабезпечених сімей. Але це спрацює лише в тому випадку, якщо організації спочатку прислухаються до тих, хто живе в бідності, і навчаться бачити речі з їхньої точки зору.
Бідність має бути переосмислена як питання економічної несправедливості, перекладаючи провину з окремих людей. Наступний уряд у Вестмінстері повинен припинити використання стигматизуючих ярликів, таких як “економічно неактивні” для опису людей з інвалідністю або неоплачуваних обов’язків по догляду, або “низькокваліфіковані” для опису низькооплачуваної роботи. Цей останній пункт має йти пліч-о-пліч з кампанією за більшу рівність в оплаті праці та реальний прожитковий мінімум.
Щоб покласти край кризі бідності в Британії, кожен повинен відкинути стигму, викривши її як інструмент, що використовується можновладцями для виправдання економічної нерівності та несправедливості.
Автор: Імоджен Тайлер – професорка соціології в Ланкастерському університеті. Її дослідження стосуються соціальної нерівності, влади, несправедливості та опору.
Джерело: The Conversation