Французьких виборців, можливо, нагадали про дострокові внутрішні вибори, але тенденції, що лежать в їх основі, формувалися десятиліттями.
За кілька днів Франція знову голосуватиме. Не встигли стати відомі результати європейських виборів, як президент Еммануель Макрон вирішив розпустити Національні збори і скликати виборців на виборчі дільниці. Сидерація (одурманення) – це слово, яке підсумувало реакцію преси та громадськості.
Результат 9 червня не був повністю несподіваним, за винятком масштабу перемоги Національного об’єднання (RN, 31,4%) на чолі з Марін Ле Пен за рахунок ліберально-правих “Республіканців” (LR, 7,3%) і центру, який уособлював рух, започаткований Макроном у 2017 році під послідовними назвами “Республіка, що йде” і “Відродження” (14,6%). І хоча це було ризикованим кроком, рішення президента передбачило можливе після його переобрання у 2022 році зближення опозиційних сил у парламенті, щоб підтримати вотум недовіри уряду Габріеля Аттала і зробити парламентські вибори неминучими.
Вирішальна дата
У довгостроковій перспективі результат, зафіксований RN, відповідав трансформації ультраправих з 1970-х років, яку здійснив Жан-Марі Ле Пен, батько Марін. Відомий своєю жорстокістю, Ле Пен також був лідером, який спрямував ультраправих на парламентський шлях. Він зробив свій рух партією, здатною, подібно до Соціалістичної партії Франсуа Міттерана (PS) або нео-голлістської партії Жака Ширака, вивести свого кандидата до другого туру президентських виборів.
Якщо в новітній політичній історії Франції і є поворотна дата, то це 21 квітня 2002 року. У першому турі президентських виборів, який мав привести до переобрання Ширака, “Національний фронт” Ле Пен, заснований 30 років тому, витіснив “Соціалістичну партію”. Різниця між результатами Ле Пен (16,9%) і колишнього прем’єр-міністра-соціаліста Ліонеля Жоспена (16,2%) була невеликою, але достатньою, щоб визнати зниження здатності НФ утримувати електорат, який він відвернув від Комуністичної партії у 1980-х роках.
У наступні два десятиліття прихід Марін Ле Пен і Джордана Барделли до керівництва перейменованого НР закріпив “нормалізацію” партії, яку тепер потіснили нові фігури, такі як Ерік Земмур або Маріон Марешаль, що знаходяться на правих позиціях. У 2017 і 2022 роках президентські вибори вже не розгорталися в рамках класичного протистояння 20-го століття між лівими і правими, а між позафракційним кандидатом, представленим як “прогресивний”, і “Національним рухом”, зображеним Макроном як “популістська” сила, особливо небезпечна для європейської розбудови.
Червень 2024 року також став продовженням політики останніх 20 років у тому сенсі, що ПіС більше не є партією влади, а є гравцем, який намагається вижити, займаючи допоміжну роль і мріючи про краще майбутнє. Якщо результат списку на чолі з Рафаелем Глюксманом (13,8%) справедливо подавався як винятковий, то лише на тлі численних невдач, що сталися з 2002 року. У 1994 році, коли Мішель Рокар, тодішній прем’єр-міністр-соціаліст, отримав подібний результат (14,5%) на європейських виборах, він був змушений піти у відставку. FN/RN, у свою чергу, спокусили популярний електорат “Національного фронту”, тоді як Макрон у 2017 році привів із собою прихильників середнього класу, які відрізняються рівнем освіти і спокусилися на програму “модернізації”, що нагадує для одних соціал-лібералізм Тоні Блера, а для інших – християнсько-демократичний реформізм Валері Жискар д’Естена.
З 2022 року ПС виживає лише в союзі з партією, створеною одним з її історичних дисидентів Жан-Люком Меланшоном, який зібрав 19,5% французького електорату на президентських виборах 2012 року і 21,5% у 2022 році. Новому народному екологічному і соціальному союзу (NUPES), продукту зближення між “Соціалістами”, екологами і партією Меланшона “Непохитна Франція”, що охоплює частину крайніх лівих, важко пережити притаманну йому внутрішню напруженість. Це пов’язано з двома різними орієнтаціями на міжнародні відносини і на laïcité (світськість).
Якщо ПС уособлює “правлячу ліву” соціал-демократичного типу, реактивну і позбавлену уяви, то НФІ оспорює Європейський Союз, вимагає нової, шостої республіки, претендує на представництво “домінуючих” народів усіх віросповідань і навіть виявляє симпатію до авторитарної Венесуели. Між іншим, на парламентських виборах 2022 року RN і NUPES позбавили Макрона абсолютної більшості в Національній асамблеї, яку він здобув у 2017 році.
Біполяризація
Таким чином, основи майбутніх загальних виборів не походять від європейських виборів, які щойно відбулися. Однак останні вказали на тенденцію до біполяризації, яка може замінити тристоронній поділ, що на певний час став правилом, між лівими, об’єднаними НУПЕС, правими, в яких домінує “Національне об’єднання”, і центром. Цей центр, уособлений Макроном, з 2017 року зміг знайти підкріплення в лавах християнських демократів і ліберальних правих, а також у лівому крилі, що складається з колишніх депутатів від “Національного об’єднання”.
Однією з гіпотез, що заслуговує на довіру в контексті двотурової пропорційної системи виборів до парламенту, є радикалізація цієї біполяризації. Це означатиме усунення центристських і ліберальних кандидатів у першому турі в переважній більшості з 577 виборчих округів, а на другому етапі – дуелі між “Національним фронтом” і “Новим народним фронтом” (ННФ), який щойно з’явився як аватар НУПЕС. Це може призвести до більшості в асамблеї або до перемоги – менш імовірної, якщо вірити опитуванням – Союзу лівих сил.
Будь-який з цих сценаріїв потягне за собою новий експеримент співіснування між президентом і Національною асамблеєю, контрольованою політичною партією, до якої глава держави не належить. Попередній подібний досвід не ставив під сумнів якість функціонування інститутів П’ятої республіки, навіть якщо вони не були розроблені конституціоналістами з оточення повоєнного лідера Франції генерала де Голля для того, щоб оформити зменшення простору для маневру президента.
З іншого боку, реалізація програми NFP, як і програми RN, в контексті поточних суперечок, представляється потенційно катастрофічною для державних фінансів, оскільки дефіцит бюджету критикується Європейською комісією, а Франція може бути піддана санкціям в контексті оновлених фіскальних правил Європейського Союзу. Ситуація погіршиться через запровадження заходів щодо захисту купівельної спроможності, які оскаржують обидві сторони.
Сценарій більшості для RN або навіть NFP в умовах відновлення біполяризації між лівими і правими, хоча і є правдоподібним, не є єдиним. Якби це було так, навряд чи Макрон прийняв би рішення відмовитися від відносної парламентської більшості, яку він досі утримував.
Можливі щонайменше дві інші причини. Перший, найменш вірогідний, – це відновлення більшості з центру та ліберальних правих, можливо, навіть з виходом представників соціал-демократії з НПФ. Це передбачає не лише електоральну мобілізацію на користь Макрона та Аттала, а й те, що голосування на європейських виборах було лише випуском пари, тимчасовим розчаруванням. Він також припускає, що “ЛР” переживе внутрішню кризу, спричинену пропозицією її лідера Еріка Чіотті про союз з Барделою.
Другий можливий сценарій полягає в тому, що Національна асамблея стане занадто неоднорідною, щоб дозволити сформувати альянс більшості. За таких умов єдиною можливістю буде обмежена реалізація порядку денного Макрона в рамках його президентських прерогатив або, якщо голосування в асамблеї буде необхідним, спеціальна більшість і переговори.
Італійський шлях
Франція, схоже, стала на шлях, започаткований Італією. Праві здатні заручитися підтримкою виборців з низьким рівнем доходів та освіти, відмовившись від неоліберального дискурсу, характерного для 1980-х років, а лідери ультраправих завершують стратегічну ідеологічну операцію з побудови нової сили з гегемоністськими претензіями. Як “Фрателлі д’Італія”, так і “РН” стали представниками соціальних правих після того, як ключові правлячі фігури Сільвіо Берлусконі та Ширак відповідно відновили популярність більш поміркованого економічного лібералізму, ніж той, що уособлювала колишня лідерка британських консерваторів Маргарет Тетчер. ФІ та РН витіснили традиційні праві партії з лідерства у своїх таборах, запровадивши при цьому культурний консерватизм, який включав ворожість до природної тенденції населення світу до міграції.
Франція зараз є ареною протистояння двох “популізмів”, але передусім зіткнення двох типів соціальних обіцянок. НПФ і “Національне об’єднання”, безумовно, є популістами, якщо ця (інтелектуально незадовільна) категоризація стосується політичних стратегій, заснованих на емоціях, мобілізації колективних ідентичностей в термінах “народ” або “нація” і необхідності перемогти ворога, а не вести переговори про суспільний договір. У цьому обидві організації зближуються і доповнюють одна одну, оскільки одна є необхідним ворогом іншої і навпаки.
З іншого боку, їх відрізняє зміст програм. Хоча обидва рухи запевняють виборців у своєму бажанні увічнити або відновити систему соціального захисту, змінену Макроном, зокрема щодо пенсійного віку, передбачені методи не є ідентичними. Схематично, для “Національного фронту” йдеться про прив’язку доступу до найширшого соціального забезпечення до громадянства шляхом уповільнення в’їзду нових мігрантів на територію країни. Серед “22 заходів до 2022 року” Ле Пен була пропозиція зарезервувати соціальну допомогу для французів і поставити доступ до солідарних виплат в залежність від п’ятирічного стажу роботи у Франції. З іншого боку, для НКП найкращим способом гарантувати соціальний захист є контроль цін з боку держави, перегляд політики ЄС та збільшення фінансових ресурсів національних органів державної влади через податкову реформу.
Кампанія NFP драматизує виклик, який представляє собою RN з точки зору європейського підйому ультраправих. Європейські вибори справді характеризувалися підйомом політичних партій, які тривалий час вважалися крайніми правими. Проте результати були не лише нерівномірними – “неліберальні” сили, такі як польська “ПіС” або угорська “Фідес”, не змогли втримати свої здобутки, – але й “нові” праві настільки різноманітні, що не можуть перегрупуватися в Європейському парламенті. Вони представлені в Європейській народній партії християнсько-демократичного походження, в групах “Ідентичність і демократія” та “Європейські консерватори і реформісти”, і навіть серед незалежних. Прірва відділяє “Альтернативу для Німеччини” від “Республіканців”, а італійський прем’єр-міністр Джорджія Мелоні досі не відповів на слова підтримки Ле Пен.
Таким чином, французькі вибори стануть лише моментом – безумовно, важливим з огляду на міжнародний вимір країни – у складній історії рекомпозиції правих сил. Цей момент також стане етапом кризи соціал-демократії. Колись гегемоністська і проєвропейська, у Франції вона зараз стикається з альтернативою, яку уособлює ІСД, що лежить в основі НПФ. Ця альтернатива, яку певний час втілювали СІРІЗА в Греції та Подемос в Іспанії, є радикальною критикою ринкової економіки в термінах крайніх лівих 1970-х років і побудови Європи на основі лібералізації міжнародної торгівлі, як ностальгічної ставки на ресурси національної держави.
Автор: Крістоф Сенте – науковий співробітник Cevipol (Центр вивчення політичного життя) при Вільному університеті Брюсселя. Сфера його інтересів включає історію ідей, еволюцію партійних систем та трансформації демократії.
Джерело: Social Europe, ЄС