ІНТЕРВ’Ю
Іранська діаспора безнадійно розділена. *Араш Азізі про провал протестів, вплив вигнання та роботу з реформаторами.
Іранська діаспора дуже фрагментована і розділена. Як саме політично розділена опозиція у вигнанні? Які основні течії, які суперечності та розбіжності існують між ними?
В іранській діаспорі є кілька основних угруповань: З одного боку, є монархісти і прихильники Рези Пехлеві, колишнього наслідного принца. Деякі з них виступають за відновлення монархії. Цих людей загалом можна віднести до правого крила політичного спектру. Сам Пехлеві позиціонує себе як політик консервативного центру. Однак серед його прихильників є також крайні праві, ультранаціоналістичні та антидемократичні сили.
З іншого боку, є ті, хто називає себе республіканцями, щоб дистанціюватися від монархістів і підкреслити, що Ісламська Республіка не є справжньою республікою. До цієї групи належать соціалісти, ліберали та центристи. Існують також різні ліві організації. Для деяких з них фемінізм є найважливішим політичним ідентифікатором. Вони також загалом належать до республіканського табору. Інша група – це колишні реформісти – люди, які були близькі до реформістського руху в самому Ірані до того, як він був відсунутий на узбіччя.
Незважаючи на існування цих великих груп, можна сказати, що іранці за кордоном досить дезорганізовані політично.
Чи має діаспора політичний вплив в Ірані?
Іранці у вигнанні, як у США, так і в інших країнах, глибоко прив’язані до своєї батьківщини. Діаспора – це майже як ще одна провінція Ірану. У минулому діаспора була просторово розділена: Іранські ліві жили переважно в Німеччині або Швеції, монархісти – у Великобританії та США, особливо в Лос-Анджелесі.
Сьогоднішня діаспора складається переважно з людей, які нещодавно виїхали з Ірану, особливо після придушення протестів після президентських виборів 2009 р. Вони підтримують міцні і тісні зв’язки з країною, що робить їхній вплив досить значним. Перськомовні телеканали за кордоном дивляться десятки мільйонів іранців у самій країні. Те саме стосується і музики, виробленої за кордоном. Такі особистості, як Пехлеві, Хамед Есмаїліон та Масіх Алінеджад є дуже відомими. Візьмемо, наприклад, Масіх Алінеджад: З Лондона, а згодом і з Нью-Йорка, вона змогла переконати мільйони іранських жінок приєднатися до її кампанії і розмістити в Інтернеті свої фотографії без хіджабу.
Чи розчаровані іранці в діаспорі, особливо після руху “Жінки, життя, свобода”?
“Розчаровані” – це дуже м’яко сказано: вони відчувають до неї майже огиду. Якби діаспора повела себе по-іншому, якби вона згуртувалася, зорганізувалася, створила організації, ми могли б мати шанс на перемогу, хоч і невеликий. Це нормально програти, коли ти віддався на повну. Але це жалюгідне видовище нашої очевидної нездатності об’єднатися розчаровує. Європейські уряди хотіли визнати іранську опозицію, але не змогли знайти організовану структуру. Причиною цього є те, що різні опозиційні групи ведуть жорстоку окопну війну одна проти одної.
Багато хто в іранській діаспорі, здається, веде дуже комфортне життя в якості опозиційних активістів.
Єдиний проблиск надії полягає в тому, що зараз це може бути нижчою точкою. З цього сумного видовища може вийти щось позитивне. Особисто я, однак, залишаюся скептично налаштованим щодо цього. Багато хто в іранській діаспорі, здається, веде дуже комфортне життя в якості опозиційних активістів. Вони працюють у правозахисних організаціях і з’являються на телебаченні. Навіщо їм перейматися тим, щоб серйозно щось будувати і пов’язувати себе з непопулярними людьми? Навіщо їм ризикувати і руйнувати стосунки з суспільством у країнах, в яких вони зараз живуть? Незалежно від того, праві вони чи ліві, багато хто віддає перевагу такому комфортному статус-кво. Іранці в країні розчаровані цим. Вони бачать таких людей, як я, і думають: “Так, чудово. Ви живете там у своєму Нью-Йорку чи Берліні, маєте хорошу роботу і любите багато говорити про Іран. Але насправді ви нічого не зробили проти режиму”.
З 2021 року, з приходом до влади президента Ірану Ебрагіма Раїсі, який загинув у травні в авіакатастрофі, та інших прихильників жорсткої лінії, реформатори режиму були майже повністю виключені з політичного процесу. Чи варто опозиції звертатися до них?
Виключати їх було б помилкою. Реформатори в Ірані працюють у важких умовах. Вони бойкотували останні парламентські вибори і продовжують кампанію за зміни. Під час руху “Жінки, життя, свобода” реформісти були відсунуті на узбіччя. До них слід залучати всіх, хто критично ставиться до режиму і готовий порвати з ним, включно з консервативними діячами.
Однак нинішня позиція опозиції у вигнанні полягає в тому, щоб ставити під сумнів і виключати будь-кого, хто дотримується іншої думки. Ця політика маргіналізації є абсолютно контрпродуктивною. Багато хто з нас робив це, не усвідомлюючи, якої шкоди це завдає. Нам потрібно припинити вішати ярлики прихильників режиму на всіх, хто нам не подобається. Нам потрібно розширювати нашу базу, а не звужувати її.
Однак досягти консенсусу між різними групами здається майже неможливим. Які, на вашу думку, найбільші виклики стоять перед іранською опозицією у вигнанні після повстань 2022 року?
Іранська опозиція за кордоном стикається з двома основними проблемами, які існували ще до повстання “Жінка, життя, свобода”. По-перше, не було жодної серйозної спроби створити організацію. Перш ніж розглядати можливість об’єднання з іншими, такі діячі, як Реза Пехлеві, старший син колишнього шаха, повинні створити стійкі і міцні організації. Він та інші намагалися – і зазнали невдачі, хоча мали час, свободу, а також певну підтримку з-за кордону. Немає сумніву, що будувати організації – чи то політичні партії, чи то асоціації, чи то іранські письменницькі або студентські групи – складно. Досі існує багато партій, але вони, як правило, є об’єднаннями людей старшого віку з покоління 1979 року і культивують особисті зв’язки, а не діють як політичні партії.
Іранська опозиція за кордоном стикається з двома основними проблемами.
Іншим способом побудови сильного опозиційного фронту може бути політика “згори донизу”, зосереджена на окремих особах. Це вимагало б від різних політичних лідерів подолання розбіжностей з деяких ключових питань і об’єднання. Вони повинні були б виробити центральну позицію з цих питань, спільну платформу, з якою могло б погодитися якомога більше іранців. Однією з багатообіцяючих спроб стала Хартія Махси, яку так званий Джорджтаунський альянс опублікував у березні 2023 року. Вона закликає до міжнародної ізоляції ісламського уряду і перераховує спільні цінності для демократичного Ірану. Я підтримав цю коаліцію – навіть попри те, що пехлеві був її частиною – через її акцент на ліберальній демократії, правах людини та територіальній цілісності Ірану. Завдання політичних лідерів полягає в тому, щоб об’єднати своїх прихильників і сформувати такі альянси з певних важливих питань, щоб згодом вони могли проштовхувати свої власні позиції. Це друга проблема іранської опозиції у вигнанні: на жаль, поки що їй це не вдається.
Чи пов’язані між собою ці дві проблеми – брак організації та нездатність подолати відмінності?
Помірковані монархісти підкреслюють, що вони хочуть усунути нинішній режим, а потім провести вільні вибори, щоб обрати установчі збори, які визначать майбутню форму правління – монархію чи республіку. Звичайно, в політиці не завжди все йде так, як заплановано, але фундаментальні питання стоять так: Чи вважаємо ми, що Ісламська Республіка поставила під загрозу національне існування Ірану? Чи підвела вона Іран у всіх відношеннях, і чи потрібно нам рятувати нашу країну, незважаючи на наші розбіжності? Чи можемо ми об’єднатися, щоб зберегти потенціал Ірану для демократичного майбутнього? Відповідь на всі ці питання – так!
На цій основі опозиція у вигнанні могла б об’єднатися, незважаючи на свої розбіжності, і боротися проти режиму, хоча вона повинна погодитися, що політичні розбіжності можна подолати лише згодом. Якщо ви запитаєте учасників демонстрацій у таких містах, як Торонто чи Берлін, то від 80 до 90 відсотків людей там погоджуються з тим, що має існувати ліберальна демократія.
Коли був сформований Джорджтаунський альянс, була надія, що Пехлеві також підтримає ліберально-демократичне бачення, про яке він говорив раніше, і що він очолить об’єднаний фронт за демократію. На жаль, він зазнав невдачі і не зміг виконати свою роль лідера. Він повинен був вирішити, чи хоче він бути представником крайніх правих, чи більш широкою, більш інклюзивною фігурою. Він не зміг дистанціюватися від ультраправих і втратив динаміку. Важливо підкреслити роль, яку відіграють ультраправі пахлавісти. Вони систематично нападають на всіх опозиціонерів, причому не лише у формі словесних політичних суперечок, а й за допомогою організованих армій кібертерористів. Останні, звичайно, також можуть бути розгорнуті – принаймні частково – самим режимом.
В іранській діаспорі існують численні партії, групи та асоціації, але більшість з них ледве налічує більше шести-семи членів. Чому так важко організуватися?
Однією з особливостей Ірану є той факт, що з 1950-х років, коли востаннє існувала представницька політична структура з повноцінним парламентом і партіями, в країні не було політичного класу і політичної культури в цьому сенсі. Як людина, яка все своє життя була пов’язана з організаціями, я також маю визнати, що серед мого покоління переважає думка, що такі організації – це не круто. Хто хоче писати довгий політичний маніфест, коли можна створити крутий хештег? Ідея досить неструктурованих, горизонтальних рухів – це світовий тренд. Але це ілюзія – вірити, що вільне зібрання в такому місці, як площа Тахрір в Єгипті, завжди чарівним чином принесе зміни. Ми бачили, до яких катастрофічних наслідків це може призвести: Ці люди або не змогли реалізувати жодної зі своїх політичних цілей, або досягли небажаних результатів. Просто придумати хештег недостатньо і не працює.
*Доктор Араш Азізі – історик і викладач політології та історії в Університеті Клемсона. Він є автором двох книг: “Тіньовий командир: Сулеймані, глобальні амбіції США та Ірану” (Oneworld 2020) та “Нова революція в Ірані: жінки, життя, свобода” (Oneworld 2023).
Питання задавали Ганна Фосс та Олександр Ісель.
Джерело:IPG–Journal, ЄС