У Брюсселі точаться дебати про те, як досягти контролю над обороною. Чи передадуть держави-члени ЄС свої збройні сили під контроль командування ЄС? Чи може Брюссель диктувати, які оборонні галузі розміщувати в ЄС, тим самим ставлячи всіх членів в залежність один від одного і від центру? Про це пише Ліам Фокс у газеті The Telegraph.
Десятиліттями Європейський Союз боровся за своє бачення і відчуття мети: чи є він торговим блоком незалежних держав-однодумців з інтересами, що перетинаються, чи це місія зі створення все більш тісного союзу країн?
Це питання часто є причиною деяких з найбільш бурхливих подій, що відбуваються в політиці; у 2016 році британська громадськість відчула, що єврофедералізм домінує в Брюсселі, і вирішила вийти, щоб захистити суверенітет і процвітання Великої Британії. Минулого тижня на виборах до Європейського парламенту спостерігався сплеск голосів за націоналістичні партії, що є відображенням цього ж занепокоєння.
Наступною межею федералістського проекту ЄС є отримання контролю над тим, що робить держави суверенними – над обороною. У Брюсселі точаться дебати про те, як цього досягти. Чи передадуть держави-члени ЄС свої збройні сили під контроль командування ЄС? Чи може Брюссель диктувати, які оборонні підприємства будуть розташовані в межах ЄС, тим самим зробивши всіх членів залежними один від одного і від центру?
На щастя, найгірші ексцеси такого мислення оскаржуються тими в Європі, хто хоче підтримувати і зберігати свій національний суверенітет. Але в результаті компромісів у політиці існує ризик виникнення заплутаної моделі “оборонного союзу” ЄС, достатньо реальної, щоб підірвати європейську безпеку, але недостатньо потужної, щоб її захистити.
Наприклад, в той час, коли зростає критика протекціонізму США в торгівлі, ЄС прагне створити спільну оборонну промисловість з протекціоністськими елементами, які можуть поставити в невигідне становище ключових союзників, таких як Великобританія. Контракти, укладені з оборонного фонду ЄС на основі “розширення стратегічної автономії ЄС”, обмежуватимуть здатність держав-членів працювати з союзниками в складних коаліціях над новими оборонними проектами, як це зробила Італія, працюючи з Великобританією і Японією в рамках програми “Глобальна зона бойових дій” над розробкою стелс-винищувача шостого покоління.
Британія вийшла з ЄС і працює над питаннями оборони і безпеки з блоком від випадку до випадку, надаючи перевагу роботі в рамках НАТО і наших ключових двосторонніх відносин. Ця незалежність дозволила нам послідовно просуватися швидше і далі в озброєнні України, надаючи танки тоді, коли ніхто інший цього не робив, і дозволяючи нашим союзникам наносити удари по цілях в Росії, поки наші союзники вагаються, а потім наслідують їхній приклад.
З огляду на нашу незалежність, тут і в Брюсселі знайдуться ті, хто скаже, що оборонні плани ЄС не є справою Британії. Це не може бути більш неправильним, оскільки поява європейського оборонного союзу безпосередньо вплине на НАТО і безпеку континенту.
Країни є членами НАТО, тому що вони є суверенними державами зі спільним інтересом у безпеці Євроатлантики. Вони не є членами НАТО тому, що вірять в європейський політичний проект.
І тому оборонний проект ЄС ризикує підірвати нашу колективну безпеку трьома способами. Перший – це гроші. Занадто мало європейських членів НАТО наразі беруть на себе зобов’язання виділяти 2% ВВП на свої оборонні бюджети, при цьому 80% оборонних витрат НАТО припадає на країни, які не є членами Альянсу. Оскільки структури ЄС не вимагають від своїх членів виділяти більше коштів, майже неминуче, що гроші будуть відриватися від основних функцій НАТО.
Другий ризик – це дублювання організації. Зацикленість Брюсселя на процесах і політичних аспектах оборони створила лабіринт оборонних ініціатив, програм і абревіатур ЄС. Створення організацій ЄС є зайвим, коли вже існують НАТО і національні системи.
Третій ризик – політична слабкість ЄС. Велика Британія це добре знає, але наші американські союзники повинні розуміти, що оборонні ініціативи ЄС не доповнять спроможності НАТО, а загрузнуть у чварах і вето з боку брюссельської бюрократії, яка відповідатиме за відправлення чоловіків і жінок на війну, але, по суті, буде відсторонена від будь-якої підзвітності.
У новій доповіді Інституту Легатум простежуються плани ЄС щодо створення оборонного союзу і окреслюються ризики, які вони становлять для Британії. Зокрема, плани лейбористів укласти пакт про безпеку з ЄС, викладені в їхньому маніфесті, можуть поставити нас у ситуацію, коли від Великої Британії вимагатимуть підтримки розвитку оборонних механізмів ЄС, які вона не контролює і які послаблюють нашу колективну безпеку.
Спроби створити паралельні оборонні структури ЄС є хибними і ризикують перетворитися на дорогий марнославний проект. Загрози європейській безпеці надто реальні, і лейбористи не повинні ризикувати нашою колективною обороною, намагаючись створити тісніші відносини з ЄС в політичних цілях.