Коаліційна угода Нідерландів розкриває поверховість правопопулістських заяв про підтримку соціальної держави. Як це сталося?
Після місяців виснажливих і суперечливих переговорів жереб кинуто, чорнило пролито, і ми маємо в руках коаліційну угоду, яку чотири коаліційні партії Нідерландів запропонували в середині травня.
Новим прем’єр-міністром має стати Дік Схуф, високопоставлений чиновник, який тривалий час працював у Національному координаторі з питань безпеки та боротьби з тероризмом (NCTV). Під час роботи в NCTV він мав досить непривабливу історію шпигунства за голландськими громадянами, в тому числі незаконного використання фальшивих акаунтів у соціальних мережах і проведення інвазивних операцій під прикриттям у мечетях по всій країні.
Але я забігаю наперед.
Щоб зрозуміти, як ми до цього дійшли, потрібно зробити крок назад, згадати виборчу кампанію і те, що привело нас до моменту, коли правопопулістська Партія свободи Герта Вілдерса (PVV) стала найбільшою партією в країні (і чия популярність відтоді зросла, додам я).
Чотирнадцять років неоліберального лідерства
Контекст виборів 2023 року не починається з краху попереднього уряду. Такий неглибокий погляд зраджує розуміння того, що саме зробило PVV такою привабливою партією для значної частини виборців, які беруть участь у голосуванні.
Нідерланди пережили більше десяти років політичного лідерства консервативно-ліберальної VVD на чолі з Марком Рютте, що ознаменувалося катастрофічною житловою кризою, майже подвоєнням кількості бездомних з 2009 року і нездатністю суттєво втрутитися під час болючої інфляційної кризи минулого року. Саме страждання, яких зазнала значна частина населення в результаті цих років провальної політики, призвели до успіху правих на виборах.
Зручно, що VVD змогла сфабрикувати кризу в політиці возз’єднання сімей біженців, щоб розвалити коаліцію минулого року, підготувавши підґрунтя для сумнозвісних виборів, які привели Вілдерса до його нинішньої посади. Звичайно, розпад коаліції через сфабриковану міграційну кризу призвів би до перемоги правого популізму. А як інакше?
Останній професійний образ Вілдерса – це сторінка із сучасного правого популістського сценарію “дедемонізації” політики ультраправих.
Вілдерс є відвертим ксенофобом, дискримінаціонером, ісламофобом і противником солідарності з мігрантами та біженцями. Хоча голландські ток-шоу можуть вихваляти “нового Герта”, я не забув, і ніхто не повинен забувати, того Герта Вілдерса, який очолював радісні натовпи, закликаючи до зменшення кількості марокканців, і боровся за заборону Корану і мечетей.
І все ж, значна частина населення була зачарована ідеєю нового відшліфованого Вілдерса. Його останній професійний образ – це сторінка із сучасного правого популістського сценарію “демонізації” ультраправих політиків. Ми бачили це у випадку з Мелоні, ми бачили це у випадку з Ле Пен, і ми не повинні були б дивуватися, побачивши це у випадку з Вілдерсом.
Але новий глянцевий зовнішній вигляд PVV, вправний у зв’язках з громадськістю, – не єдина нещодавня трансформація, на яку ми повинні звернути увагу. Пам’ятайте, що Вілдерс походить з класично неоліберальної та консервативної партії Рютте VVD, і його економічна риторика давно наслідує її. І все ж, мелодія, яку він співав, коли мова йшла про економічну та соціальну політику на минулорічних виборах, була далекою від типової неоліберальної балади.
Загроза шовінізму добробуту
Праві популістські партії вже не грають у ті самі риторичні ігри, що й раніше. У 80-х і 90-х роках ці партії недвозначно заявляли про скорочення державного бюджету, урізання соціальних програм, недопущення мультикультуралізму та ліквідацію роздутого бюрократичного апарату. Хоча ворожість до мультикультуралізму збереглася, багато правих популістських партій виявилися спритними і продемонстрували значну зміну своїх поглядів на політику соціального забезпечення. Принаймні, це те, що вони продають під час виборів.
Багато експертів описують це як “шовінізм добробуту”. Шовінізм добробуту – це явна підтримка сильної політики соціального захисту обраного сегменту населення – найчастіше домінуючої етнічної/національної більшості в країні.
Згідно з цією ідеєю, найбільшою загрозою для політики соціального забезпечення є мігранти та біженці. Соціальний шовінізм дозволяє правим популістським партіям спрямовувати гнів виборців від реального падіння зарплат і розвалу соціальної держави на групи меншин. Це дає правопопулістським партіям можливість ігнорувати фундаментальні політичні невдачі, які призвели до деградації систем соціального забезпечення протягом останніх десятиліть.
Під час політичних дебатів протягом кампанії Вілдерс неодноразово вихвалявся тим, що PVV є “найбільш соціальною політичною партією”, і відкрито закликав до підвищення мінімальної заробітної плати, інвестування в систему охорони здоров’я, будівництва соціального житла, зменшення нерівності та інших популярних політик, які вже давно лежать в основі діяльності лівих і лівоцентристських партій. Водночас він використав на свою користь лихоманку проти міграції як причину того, що ці соціальні блага опинилися під загрозою, і звинуватив лівих у наївності, що ігнорують міграцію.
Передвиборчі обіцянки проти коаліційної угоди
Незалежно від того, чи є це результатом переговорів з більш фінансово консервативними партіями, чи PVV насправді була такою нещирою протягом усієї кампанії, існує величезна різниця між тим, на чому агітував Вілдерс, і тим, що ми бачимо в коаліційній угоді.
Обіцяна політика соціального захисту була урізана, приглушена або повністю відсутня в коаліційній угоді. Його обіцянка підвищити мінімальну заробітну плату ніде не знайдена. Зниження ПДВ на фрукти та овочі? Зникла.
Якщо виборці шукали політику соціального захисту, чому вони голосували за Вілдерса, а не за лівих?
Але коаліційний уряд зміг проштовхнути різні антиробітничі політики, які були менш помітно афішовані. Сюди входить скорочення бюджету на вищу освіту майже на 1 мільярд євро на рік, підвищення ПДВ на газети, урізання бюджету суспільного мовника і скорочення допомоги по безробіттю. У своєму блозі найбільша конфедерація профспілок країни (FNV) назвала коаліційну угоду “атакою на державу, солідарність і профспілки”.
Незважаючи на риторичні заклики до робітничого класу під час кампанії, зрозуміло: це не коаліційна угода для робітничого класу. Але саме тут привид виборів переслідує нас найглибше: якщо виборці шукали цю політику соціального забезпечення, чому вони звертаються до Вілдерса, а не до лівих?
Черствий хліб і зіпсоване масло: де ліві?
Соціальне житло, підвищення мінімальної заробітної плати, більша підтримка системи охорони здоров’я – це хліб і масло соціал-демократичної лівиці. І все ж PvdA-Groenlinks абсолютно не змогла переконати виборців. Голландським лівим доведеться серйозно розібратися в собі, щоб зрозуміти, чому вони не стали тією партією, від якої виборці очікували пожвавлення соціального захисту. Серед простих відповідей – імпульс від фермерських протестів, дезінформаційні кампанії, нове домінування правих у соціальних мережах тощо.
Але є й більш складні та нагальні питання.
Лорен Балхорн у “Якобіні” пише, що європейські ліві потребують тривожного дзвінка. Хоча голландська лейбористська партія/альянс “зелених” отримала найбільше місць на виборах до Європейського парламенту, вони все ще залишаються карликовими у порівнянні із загальною кількістю правих партій. Балхорн стверджує, що лівим необхідно спрямувати гнів, який відчуває значна частина населення Європи, у продуктивну форму класової боротьби. Замість того, щоб апелювати до розпливчастих і високих політик, ліві повинні прокласти шлях до значущих матеріальних благ для громадян.
Звичайно, опозиційна позиція покладає на Тіммерманса і Ко відповідальність за притягнення правих до відповідальності. Але, тим не менш, ми вже бачили, що нерозумно думати, що ліві можуть виграти майбутні вибори, лише засуджуючи помилки правих. Натомість, лівим потрібно буде використати вимоги громадян щодо нової трансформаційної соціальної політики та спрямувати гнів на бачення майбутнього, яке зможе мотивувати виборців.
Автор: Воутер ван де Кліппе – журналіст-фрілансер і дослідник політичної економії та політики науки і технологій.
Джерело:IPS–Journal, ЄС