Автократи в Китаї, Росії та інших країнах зараз об’єдналися з республіканцями MAGA, щоб дискредитувати лібералізм і свободу в усьому світі, пише Енн Епплбаум в колонці The Atlantic

4 червня 1989 року Польська комуністична партія провела частково вільні вибори, які запустили низку подій, що врешті-решт усунули комуністів від влади. Невдовзі після цього вуличні протести з вимогами свободи слова, належної правової процедури, підзвітності та демократії призвели до падіння комуністичних режимів у Східній Німеччині, Чехословаччині та Румунії. За кілька років Радянський Союз припинив своє існування.

Також 4 червня 1989 року Комуністична партія Китаю наказала військовим прибрати тисячі студентів з площі Тяньаньмень. Студенти вимагали свободи слова, належної правової процедури, підзвітності та демократії. Солдати заарештовували і вбивали демонстрантів у Пекіні та по всій країні. Пізніше вони систематично вистежували лідерів протестного руху і змушували їх зізнаватися і відмовлятися від своїх слів. Дехто провів роки у в’язниці. Іншим вдалося вислизнути від переслідувачів і назавжди покинути країну.

Після цих подій китайці дійшли висновку, що фізичного знищення інакомислячих недостатньо. Щоб запобігти поширенню демократичної хвилі, яка тоді прокотилася Центральною Європою, на Східну Азію, Комуністична партія Китаю врешті-решт вирішила знищити не лише людей, але й ідеї, які мотивували протести. У наступні роки це вимагало б контролювати те, що китайці могли бачити в Інтернеті.

Ніхто не вірив, що це спрацює. У 2000 році президент Білл Клінтон заявив аудиторії Школи вищих міжнародних досліджень імені Джона Гопкінса, що це неможливо. “В економіці знань, – сказав він, – економічні інновації та розширення політичних прав і можливостей, подобається це комусь чи ні, неминуче йтимуть пліч-о-пліч”. Стенограма фіксує реакцію аудиторії:

“Немає сумнівів, що Китай намагається придушити інтернет”. (“Хай щастить!” (“Це все одно, що намагатися прибити желе до стіни”. (Сміх.)
Поки ми все ще розмірковували про те, як інтернет може поширювати демократію, китайці розробляли те, що стало відомим як Великий китайський брандмауер. Цей метод управління інтернетом – який, по суті, є управлінням розмовами – містить багато різних елементів, починаючи від складної системи блокування і фільтрів, які перешкоджають користувачам інтернету бачити певні слова і фрази. Серед них, як відомо, Тяньаньмень, 1989 рік і 4 червня, але їх набагато більше. У 2000 році директива під назвою “Заходи з управління інформаційними послугами Інтернету” заборонила надзвичайно широкий спектр контенту, включаючи все, що “загрожує національній безпеці, розкриває державну таємницю, підриває уряд, підриває національне об’єднання” і “завдає шкоди честі та інтересам держави” – все, що не подобалося владі, іншими словами.

Китайський режим також поєднує методи онлайн-стеження з іншими інструментами репресій, зокрема камерами спостереження, поліцейськими перевірками та арештами. У провінції Сіньцзян, де зосереджене мусульманське населення уйгурів, держава змусила людей встановити “програми-няньки”, які сканують телефони на наявність заборонених фраз і фіксують незвичну поведінку: Підозру може викликати кожен, хто завантажує віртуальну приватну мережу, кожен, хто взагалі залишається поза мережею, і кожен, чий будинок споживає занадто багато електроенергії (що може свідчити про таємного гостя). Технологія розпізнавання голосу і навіть мазки ДНК використовуються для моніторингу того, де уйгури ходять, їздять і роблять покупки. З кожним новим проривом, з кожним досягненням у галузі штучного інтелекту Китай наближається до свого святого Грааля: системи, яка може видалити з інтернету не лише слова “демократія” і “Тяньаньмень”, а й мислення, яке спонукає людей ставати демократичними активістами чи брати участь у публічних протестах у реальному житті.

Якщо людей природно тягне до прав людини, демократії та свободи, то ці поняття мають бути отруєні.

Але на цьому шляху китайський режим виявив глибшу проблему: нагляд, незалежно від його досконалості, не дає жодних гарантій. Під час пандемії коронавірусу китайський уряд запровадив більш суворі заходи контролю, ніж більшість його громадян коли-небудь відчували на собі. Мільйони людей були замкнені в своїх домівках. Невизначена кількість потрапила до державних карантинних таборів. Проте ізоляція також спричинила найбільш гнівні та енергійні протести в Китаї за багато років. Молоді люди, які ніколи не брали участі в демонстраціях і не пам’ятали про Тяньаньмень, зібралися на вулицях Пекіна і Шанхая восени 2022 року, щоб поговорити про свободу. У Сіньцзяні, де локдауни були найдовшими і найжорсткішими, а репресії – найповнішими, люди вийшли на вулиці і заспівали гімн Китаю, наголошуючи на одному рядку: “Повстаньте, ті, хто відмовляється бути рабами!” Відеозаписи їхнього виступу набули широкого розповсюдження, ймовірно, тому, що шпигунські програми та фільтри не ідентифікували національний гімн як інакомислення.

Навіть у державі, де нагляд є майже тотальним, досвід тиранії та несправедливості може радикалізувати людей. Гнів проти свавільної влади завжди змусить когось замислитися про іншу систему, про кращий спосіб управління суспільством. Сили цих демонстрацій і ширшого гніву, який вони відображали, було достатньо, щоб налякати Комуністичну партію Китаю, і вона зняла карантин і дозволила вірусу поширитися. Смертельні випадки, що сталися внаслідок цього, були кращими, ніж суспільний гнів і протест.

Як і демонстрації проти президента Владіміра Путіна в Росії, що почалися в 2011 році, вуличні протести у Венесуелі 2014 року, протести в Гонконзі 2019 року, протести в Китаї 2022 року допомагають пояснити дещо інше: чому автократичні режими повільно повернули свої репресивні механізми назовні, в демократичний світ. Якщо людей природно тягне до образу прав людини, до мови демократії, до мрії про свободу, то ці поняття потрібно отруїти. Для цього потрібно більше, ніж нагляд, більше, ніж пильне спостереження за населенням, більше, ніж політична система, яка захищає від ліберальних ідей. Це також вимагає наступального плану: наративу, який завдає шкоди як ідеї демократії в усьому світі, так і інструментам для її реалізації.

24 лютого 2022 року, коли Росія розпочала своє вторгнення в Україну, в інтернеті почали з’являтися фантастичні історії про біологічну війну. Російські офіційні особи урочисто заявили, що секретні біолабораторії в Україні, які фінансуються США, проводили експерименти з вірусами кажанів, і стверджували, що американські чиновники зізналися в маніпуляціях з “небезпечними патогенами”. Історія була безпідставною, щоб не сказати смішною, і неодноразово спростовувалася.

Тим не менш, американський акаунт у Твіттері з посиланнями на конспірологічну мережу QAnon – @WarClandestine – почав твітити про неіснуючі біолабораторії, збираючи тисячі ретвітів і переглядів. Хештег #biolab став трендом у Твіттері і набрав понад 9 мільйонів переглядів. Навіть після того, як акаунт – пізніше з’ясувалося, що він належить ветерану Національної гвардії – був заблокований, люди продовжували публікувати скріншоти. Версія цієї історії з’явилася на сайті Infowars, створеному Алексом Джонсом, найбільш відомим за просування теорій змови про стрілянину в початковій школі Сенді Хук і переслідування сімей жертв. Такер Карлсон, який тоді ще вів шоу на телеканалі Fox News, увімкнув відеозаписи російського генерала і китайського представника, які повторювали фантазії про біолабораторію, і зажадав від адміністрації Байдена “припинити брехати і [розповісти] нам, що тут відбувається”.

Китайські державні ЗМІ також активно підтримували цю історію. Представник міністерства закордонних справ заявив, що США контролюють 26 біолабораторій в Україні: “Росія під час своїх військових операцій виявила, що США використовують ці об’єкти для реалізації біо-військових планів”. Сіньхуа, китайське державне інформаційне агентство, випустило кілька заголовків: “Біолабораторії під керівництвом США становлять потенційну загрозу для населення України і не тільки”, “Росія закликає США пояснити призначення біологічних лабораторій в Україні” тощо. Американські дипломати публічно спростовували ці вигадки. Тим не менш, китайці продовжували їх поширювати. Так само, як і десятки азійських, африканських та латиноамериканських ЗМІ, які мають угоди про обмін контентом з китайськими державними ЗМІ. Так само вчинили венесуельська мережа Telesur, іранська мережа Press TV і телеканал Russia Today іспанською та арабською мовами, а також багато веб-сайтів по всьому світу, пов’язаних з Russia Today.

Ці спільні пропагандистські зусилля спрацювали. На глобальному рівні вона допомогла підірвати зусилля США зі створення солідарності з Україною та посилення санкцій проти Росії. Усередині США це допомогло підірвати зусилля адміністрації Байдена з консолідації американської громадської думки на підтримку надання допомоги Україні. Згідно з одним з опитувань, чверть американців вважали теорію змови щодо біолабораторій правдивою. Після вторгнення Росія і Китай – знову ж таки, за допомогою Венесуели, Ірану та ультраправих європейців і американців – успішно створили міжнародну ехо-камеру. Будь-хто, хто опинився в цій ехо-камері, чув теорію змови про біолабораторію багато разів, з різних джерел, причому кожне з них повторювало і спиралося на інші, щоб створити враження правдивості. Вони також чули неправдиві описи українців як нацистів, а також твердження, що Україна є маріонетковою державою, керованою ЦРУ, і що війну розпочало НАТО.

За межами цієї ехо-камери мало хто знає про її існування. На вечері в Мюнхені в лютому 2023 року я опинився навпроти європейського дипломата, який щойно повернувся з Африки. Він зустрівся там зі студентами і був шокований тим, як мало вони знають про війну в Україні, і як багато з того, що вони знали, було неправдою. Вони повторювали російські твердження про те, що українці – нацисти, звинувачували НАТО у вторгненні і взагалі використовували ту саму мову, яку можна почути щовечора в російських вечірніх новинах. Дипломат був спантеличений. Він шукав пояснень: Можливо, спадщина колоніалізму пояснює поширення цих теорій змови, або нехтування Заходу глобальним Півднем, або довга тінь холодної війни.

Але історія про те, як африканці – а також латиноамериканці, азіати і багато європейців та американців – стали провідниками російської пропаганди про Україну, не є історією європейської колоніальної історії, політики Заходу чи холодної війни. Це радше систематичні зусилля Китаю, спрямовані на те, щоб купити або вплинути на популярну та елітарну аудиторію в усьому світі; ретельно сплановані російські пропагандистські кампанії, деякі з них відкриті, деякі підпільні, деякі посилені американськими та європейськими ультраправими; а також інші автократії, які використовують власні мережі для просування тієї ж самої мови.

Слід віддати належне європейському дипломату, зближення того, що раніше було розрізненими проектами авторитарного впливу, все ще є новим явищем. Російська інформаційна війна та китайська пропаганда довгий час мали різні цілі. Китайські пропагандисти здебільшого трималися осторонь політики демократичного світу, за винятком просування китайських досягнень, китайського економічного успіху та китайських наративів про Тибет чи Гонконг. Їхні зусилля в Африці та Латинській Америці, як правило, зводилися до тьмяних, нецікавих оголошень про інвестиції та державні візити. Російські зусилля були більш агресивними – іноді в поєднанні з крайніми правими або крайніми лівими в демократичному світі – і мали на меті спотворити дебати і вибори в Сполучених Штатах, Великій Британії, Німеччині, Франції та інших країнах. Проте вони часто здавалися розрізненими, наче комп’ютерні хакери кидали спагеті в стіну, щоб подивитися, яка божевільна історія приклеїться. Венесуела та Іран були маргінальними гравцями, а не реальними джерелами впливу.

Повільно, однак, ці автократії об’єдналися, але не навколо конкретних історій, а навколо набору ідей, або, скоріше, в опозиції до набору ідей. Прозорість, наприклад. І верховенство права. І демократії. Вони чули мову про ці ідеї – які походять з демократичного світу – від своїх власних дисидентів, і дійшли висновку, що вони небезпечні для їхніх режимів. Їхня власна риторика дає це зрозуміти. У 2013 році, коли президент Китаю Сі Цзіньпін починав свій прихід до влади, у внутрішній китайській записці, відомій під загадковою назвою “Документ № 9” – або, більш офіційно, “Комюніке про поточний стан ідеологічної сфери” – було перераховано “сім небезпек”, з якими стикається Комуністична партія Китаю. “Західна конституційна демократія” очолювала список, за нею йшли “універсальні права людини”, “незалежність ЗМІ”, “незалежність судової влади” і “громадянська участь”. У документі робиться висновок, що “ворожі Китаю західні сили” разом з дисидентами всередині країни “все ще постійно проникають в ідеологічну сферу”, і міститься вказівка партійним лідерам давати відсіч цим ідеям, де б вони їх не знаходили, особливо в Інтернеті, всередині Китаю і в усьому світі.

Принаймні з 2004 року росіяни зосередилися на тому ж зближенні внутрішніх і зовнішніх ідеологічних загроз. Це був рік, коли українці влаштували народне повстання, відоме як Помаранчева революція – назва походить від помаранчевих футболок і прапорів протестувальників – проти незграбної спроби вкрасти президентські вибори. Гнівне втручання української громадськості в те, що мало стати ретельно зрежисованою перемогою Віктора Януковича, проросійського кандидата, якого безпосередньо підтримував сам Путін, глибоко знервувало росіян. Особливо тому, що подібний некерований рух протесту в Грузії привів до влади проєвропейського політика Міхеїла Саакашвілі роком раніше.

Вражений цими двома подіями, Путін поставив монстра “кольорової революції” в центр російської пропаганди. Громадянські рухи протесту в Росії тепер завжди описуються як кольорові революції і як робота чужинців. Лідерів популярної опозиції завжди називають маріонетками іноземних урядів. Антикорупційні та продемократичні гасла пов’язані з хаосом і нестабільністю, де б вони не використовувалися – в Тунісі, Сирії чи Сполучених Штатах. У 2011 році, в рік масових протестів проти сфальсифікованих виборів у самій Росії, Путін з гіркотою назвав Помаранчеву революцію “добре випробуваною схемою дестабілізації суспільства” і звинуватив російську опозицію в “перенесенні цієї практики на російську землю”, де він побоювався подібного народного повстання, спрямованого на усунення його від влади.

Путін помилявся – ніякої “схеми” не було “передано”. Громадське невдоволення в Росії просто не мало іншого способу висловити себе, окрім як через вуличні протести, а опоненти Путіна не мали законних засобів усунути його від влади. Як і багато інших людей по всьому світу, вони говорили про демократію і права людини, тому що усвідомлювали, що ці поняття представляють їхню найкращу надію на досягнення справедливості і свободи від авторитарної влади. Протести, що призвели до демократичних перетворень на Філіппінах, Тайвані, в Південній Африці, Південній Кореї та Мексиці; “народні революції”, що прокотилися Центральною та Східною Європою в 1989 році; Арабська весна 2011 року; і, так, кольорові революції в Україні та Грузії – все це було розпочато тими, хто зазнав несправедливості з боку держави, і хто вхопився за мову свободи і демократії, щоб запропонувати альтернативу.

Це основна проблема автократій: Росіяни, китайці, іранці та інші знають, що мова прозорості, підзвітності, справедливості та демократії приваблює частину їхніх громадян, як і багатьох людей, що живуть у диктаторських режимах. Навіть найдосконаліший нагляд не може повністю придушити це. Самі ідеї демократії та свободи мають бути дискредитовані – особливо там, де вони історично процвітали.

У 20-му столітті комуністична партійна пропаганда була всеохоплюючою і надихаючою, або, принаймні, такою вона мала бути. Майбутнє, яке вона змальовувала, було блискучим та ідеалізованим, баченням чистих заводів, достатку продуктів та здорових трактористів з великими м’язами та квадратними щелепами. Архітектура була покликана підкорювати, музика – залякувати, публічні видовища – викликати трепет. Теоретично, громадяни мали відчувати ентузіазм, натхнення та надію. На практиці така пропаганда дала зворотний ефект, адже люди могли порівняти те, що бачили на плакатах і в кіно, з набагато біднішою реальністю.

Кілька автократій все ще представляють себе своїм громадянам як взірцеві держави. Північна Корея продовжує проводити колосальні військові паради зі складними гімнастичними виступами та величезними портретами свого лідера, дуже в дусі сталінського стилю. Але більшість сучасних авторитарних режимів зробили висновки з помилок минулого століття. Freedom House, некомерційна організація, яка виступає за демократію в усьому світі, називає 56 країн “невільними”. Більшість з них не пропонують своїм співгромадянам бачення утопії і не надихають їх будувати кращий світ. Замість цього вони вчать людей бути цинічними і пасивними, апатичними і наляканими, тому що кращого світу не побудувати. Їхня мета – переконати власний народ триматися подалі від політики, і, перш за все, переконати його в тому, що демократичної альтернативи не існує: Наша держава може бути корумпованою, але всі інші теж корумповані. Вам може не подобатися наш лідер, але інші ще гірші. Вам може не подобатися наше суспільство, але принаймні ми сильні. Демократичний світ слабкий, деградуючий, розділений, вмираючий.

Замість того, щоб зображати Китай як ідеальне суспільство, сучасна китайська пропаганда прагне прищепити націоналістичну гордість, засновану на реальному досвіді економічного розвитку Китаю, і просувати пекінську модель прогресу через диктатуру і “порядок”, який перевершує хаос і насильство демократії. Китайські ЗМІ висміяли млявість американської реакції на пандемію за допомогою анімаційного фільму, який закінчувався зі Статуєю Свободи під крапельницею. Китайське видання Global Times написало, що китайці висміюють повстання 6 січня як “карму” і “відплату”: “Бачачи такі сценарії, – писав тодішній редактор видання, – багато китайців, природно, згадають, що Ненсі Пелосі одного разу похвалила насильство гонконгських протестувальників як “прекрасне видовище для споглядання”.” (Пелосі, звісно, хвалила мирних демонстрантів, а не насильство). Китайців переконують, що ці сили хаосу прагнуть зруйнувати їхнє власне життя, і заохочують боротися проти них у “народній війні” проти іноземного впливу.

Росіяни, хоча вони дуже мало чують про те, що відбувається у їхніх власних містах, отримують подібні повідомлення про занепад місць, яких вони не знають і здебільшого ніколи не відвідували: Америка, Франція, Великобританія, Швеція, Польща – країни, які, вочевидь, наповнені деградацією, лицемірством і русофобією. Дослідження російського телебачення з 2014 по 2017 рік показало, що негативні новини про Європу з’являлися на трьох основних російських каналах, які контролюються державою, в середньому 18 разів на день. Деякі з цих історій були явно вигадані (європейські уряди крадуть дітей у гетеросексуальних сімей і віддають їх гомосексуальним парам!), але навіть правдиві були підібрані таким чином, щоб підтримати ідею про те, що повсякденне життя в Європі є страшним і хаотичним, що європейці слабкі й аморальні, а Європейський Союз є агресивним та інтервенціоністським. Якщо вже на те пішло, то зображення Америки було більш драматичним. Сам Путін продемонстрував напрочуд близьке знайомство з американськими культурними війнами навколо прав трансгендерів і глузливо співчував людям, яких, за його словами, “скасували”.

Страх, цинізм, нігілізм і апатія в поєднанні з огидою і презирством до демократії: Це те, що сучасні автократи продають своїм громадянам та іноземцям з метою знищення того, що вони називають “американською гегемонією”.

Мета зрозуміла: не допустити, щоб росіяни ідентифікували себе з Європою, як колись, і створити альянс між внутрішньою аудиторією Путіна і його прихильниками в Європі та Північній Америці, де деякі наївні консерватори (або, можливо, цинічні, добре оплачувані консерватори) намагаються переконати своїх прихильників, що Росія є “білою християнською державою”. Насправді ж у Росії дуже низька відвідуваність церкви, легальні аборти і багатонаціональне населення, що включає мільйони мусульманських громадян і мігрантів. Автономна область Чечня, яка є частиною Російської Федерації, на практиці керується елементами шаріату. Російська держава переслідує і репресує багато форм релігії за межами санкціонованої державою Російської православної церкви, включаючи євангельський протестантизм. Тим не менш, серед гасел, які вигукували білі націоналісти під час сумнозвісної демонстрації в Шарлоттсвіллі, штат Вірджинія, у 2017 році, було “Росія – наш друг”. Путін періодично надсилає послання до цього електорату: “Я дотримуюся традиційного підходу, що жінка – це жінка, чоловік – це чоловік, мати – це мати, а батько – це батько”, – заявив він на прес-конференції в грудні 2021 року, так, ніби цей “традиційний підхід” буде виправданням для вторгнення в Україну.

Таке маніпулювання сильними емоціями навколо прав геїв і фемінізму широко копіюється в автократичному світі, часто як засіб захисту від критики режиму. Йовері Мусевені, який є президентом Уганди вже понад три десятиліття, у 2014 році прийняв “антигомосексуальний” закон, що передбачає довічне ув’язнення для геїв, які займаються сексом або одружуються, і криміналізує “просування” гомосексуального способу життя. Розпочавши боротьбу за права геїв, він зміг консолідувати своїх прихильників на батьківщині, одночасно нейтралізувавши іноземну критику свого режиму, назвавши її “соціальним імперіалізмом”: “Сторонні не можуть нам диктувати, це наша країна”, – заявив він. Віктор Орбан, прем’єр-міністр Угорщини, також ухиляється від обговорення угорської корупції, ховаючись за культурною війною. Він вдає, що напруженість у відносинах між його урядом і послом США в Угорщині пов’язана з релігією та гендером: Під час нещодавнього візиту Такера Карлсона до Угорщини Карлсон заявив, що адміністрація Байдена “ненавидить” Угорщину, бо “це християнська країна”, хоча насправді саме глибокі фінансові та політичні зв’язки Орбана з Росією та Китаєм завдали серйозної шкоди американсько-угорським відносинам.

Нові авторитарні режими також по-іншому ставляться до реальності. Коли радянські лідери брехали, вони намагалися зробити так, щоб їхня брехня виглядала правдивою. Вони злилися, коли хтось звинувачував їх у брехні. Але в путінській Росії, Сирії Башара Асада і Венесуелі Ніколаса Мадуро політики і телеведучі грають в іншу гру. Вони брешуть постійно, відверто, очевидно. Але вони не намагаються надати контраргументи, коли їхня брехня викривається. Після того, як підконтрольні Росії сили збили літак Малайзійських авіаліній рейсу MH17 над Україною в 2014 році, російський уряд відреагував не лише запереченням, але й безліччю історій, правдоподібних і неправдоподібних: Він звинуватив і українську армію, і ЦРУ, і мерзенну змову, в якій мертві люди були розміщені в літаку, щоб інсценувати катастрофу і дискредитувати Росію. Ця тактика – так званий пожежний шланг брехні – в кінцевому підсумку викликає не обурення, а нігілізм. Маючи стільки пояснень, як можна дізнатися, що сталося насправді? Що, якщо ви просто не можете знати? Якщо ви не знаєте, що сталося, ви навряд чи приєднаєтеся до великого руху за демократію або будете слухати, коли хтось говорить про позитивні політичні зміни. Натомість, ви взагалі не будете брати участь у політиці.

Страх, цинізм, нігілізм і апатія в поєднанні з огидою і презирством до демократії: Це формула, яку сучасні автократи, з деякими варіаціями, продають своїм громадянам та іноземцям з метою знищення того, що вони називають “американською гегемонією”. На службі цій ідеї Росія, колоніальна держава, зображує себе лідером незахідних цивілізацій у тому, що аналітик Іван Клищ називає їхньою боротьбою за “месіанську багатополярність”, боротьбою проти “нав’язування Заходом “занепадницьких”, “глобалістських” цінностей”. У вересні 2022 року, коли Путін провів церемонію з нагоди незаконної анексії південної та східної України, він заявив, що захищає Росію від “сатанинського” Заходу і “збочень, які ведуть до деградації та вимирання”. Він не говорив про людей, яких він катував, або про українських дітей, яких він викрадав. Рік по тому Путін заявив на зборах у Сочі: “Ми зараз боремося не тільки за свободу Росії, але й за свободу всього світу. Ми можемо відверто сказати, що диктатура одного гегемона стає дряхлою. Ми це бачимо, і зараз це бачить кожен. Вона виходить з-під контролю і є просто небезпечною для інших”. Мова “гегемонії” та “багатополярності” тепер є частиною китайського, іранського та венесуельського наративів.

Насправді Росія становить реальну небезпеку для своїх сусідів, і саме тому більшість з них переозброюються і готуються до боротьби проти нової колоніальної окупації. Іронія долі ще більша в таких африканських країнах, як Малі, де російські найманці з “Групи Вагнера” допомагають утримувати при владі військову диктатуру, проводячи страти без суду і слідства, здійснюючи звірства проти цивільного населення та грабуючи майно. У Малі, як і в Україні, боротьба проти західного занепаду означає, що білі російські головорізи безкарно тероризують людей.

І все ж Mali Actu, проросійський сайт в Малі, урочисто пояснює своїм читачам, що “у світі, який стає все більш багатополярним, Африка буде відігравати все більш важливу роль”. Mali Actu не самотній; це лише невелика частина пропагандистської мережі, створеної автократіями, яку зараз можна побачити в усьому світі.

Інфраструктура антидемократичної пропаганди має багато форм, деякі з них є відкритими, а деякі – прихованими, деякі спрямовані на громадськість, а деякі – на еліти. Об’єднаний фронт, центр найважливішої стратегії впливу Комуністичної партії Китаю, прагне формувати сприйняття Китаю в усьому світі, створюючи освітні програми та програми обміну, контролюючи китайські громади вигнанців, будуючи китайські торгові палати та задобрюючи будь-кого, хто бажає стати фактичним представником Китаю. Інститути Конфуція є, мабуть, найвідомішим елітним проектом китайського впливу. Спочатку вони сприймалися як доброякісні культурні організації, на кшталт Гете-Інституту, яким керує німецький уряд, та Альянс Франсез, і були прийняті багатьма університетами, оскільки надавали дешеві або навіть безкоштовні курси китайської мови та професорів. З часом ці інститути викликали підозру, наглядаючи за китайськими студентами в американських університетах, обмежуючи відкриті дискусії про Тибет і Тайвань, а в деяких випадках змінюючи викладання китайської історії та політики на догоду китайським наративам. Зараз вони здебільшого розпущені у Сполучених Штатах. Але вони процвітають у багатьох інших місцях, зокрема в Африці, де їх налічується кілька десятків.

Ці тонкі операції доповнюються величезними інвестиціями Китаю в міжнародні ЗМІ. Телеграфна служба Сіньхуа, Глобальна телевізійна мережа Китаю, Міжнародне радіо Китаю та газета China Daily отримують значне державне фінансування, мають акаунти в соціальних мережах на багатьох мовах і в різних регіонах, а також продають, обмінюються або іншим чином просувають свій контент. Ці китайські ЗМІ охоплюють весь світ і надають своїм партнерам стрічки майстерно зроблених новин і відеосюжетів за низькими цінами, іноді безкоштовно, що робить їх більш ніж конкурентоспроможними порівняно з авторитетними західними інформаційними агентствами, такими як Reuters і Associated Press. Десятки новинних організацій в Європі та Азії використовують китайський контент, як і багато в Африці – від Кенії та Нігерії до Єгипту та Замбії. Китайські ЗМІ мають регіональний центр у Найробі, де вони наймають відомих місцевих журналістів і виробляють контент африканськими мовами. За оцінками, створення цієї медіа-імперії коштує мільярди доларів на рік.

Наразі глядацька аудиторія багатьох із цих китайських каналів залишається низькою; їхня продукція може бути передбачуваною і навіть нудною. Але поступово з’являються більш популярні форми китайського телебачення. StarTimes, компанія супутникового телебачення, тісно пов’язана з китайським урядом, розпочала свою діяльність в Африці у 2008 році і зараз має 13 мільйонів телевізійних передплатників у більш ніж 30 африканських країнах. StarTimes є дешевим для споживачів, коштуючи лише кілька доларів на місяць. Пріоритет надається китайському контенту – не лише новинам, але й фільмам про кунг-фу, мильним операм і футбольним матчам китайської Суперліги, причому діалоги і коментарі перекладаються на мови хауса, суахілі та інші африканські мови. Таким чином, навіть розваги можуть нести позитивне повідомлення про Китай.

Цей тонкий зсув і є справжньою метою: щоб китайська точка зору з’явилася в місцевій пресі, з місцевими байками. Китайські пропагандисти називають цю стратегію “позичати човни, щоб вийти в море”, і її можна досягти різними способами. На відміну від західних урядів, Китай не розглядає пропаганду, цензуру, дипломатію та ЗМІ як окремі види діяльності. Юридичний тиск на новинні організації, онлайн-тролінг, спрямований на журналістів, кібератаки – все це може бути розгорнуто як частина єдиної операції, спрямованої на просування або підрив певного наративу. Китай також пропонує навчальні курси або стипендії для місцевих журналістів в Азії, Африці та Латинській Америці, іноді надаючи телефони та ноутбуки в обмін на те, що, як сподівається режим, буде сприятливим висвітленням подій.

Китайці також співпрацюють, як відкрито, так і приховано, зі ЗМІ інших автократій. Телесур – проект Уго Чавеса, започаткований у 2005 році, зі штаб-квартирою в Каракасі, очолюється Венесуелою у партнерстві з Кубою та Нікарагуа. На Telesur потрапляють вибірково відібрані фрагменти закордонних новин від партнерів, зокрема заголовки, які, ймовірно, мають обмежену привабливість у Латинській Америці: “Спільні військові навчання США і Вірменії підривають регіональну стабільність”, наприклад, і “Росія не має експансіоністських планів в Європі”. Обидві ці історії, датовані 2023 роком, були взяті безпосередньо з повідомлення “Сіньхуа”.

Іран, зі свого боку, пропонує HispanTV, іспаномовну версію Press TV, іранської міжнародної служби. HispanTV значною мірою схиляється до відкритого антисемітизму та заперечення Голокосту: Один із заголовків у березні 2020 року проголошував, що “новий коронавірус є результатом сіоністської змови”. Іспанія заборонила HispanTV, а Google заблокував його в своїх акаунтах на YouTube і Gmail, але сервіс легко доступний по всій Латинській Америці, так само як Аль-Алам, арабська версія Press TV, широко доступна на Близькому Сході. Після нападу ХАМАС на Ізраїль 7 жовтня Інститут стратегічного діалогу, міжнародна група, що займається боротьбою з дезінформацією, виявив, що Іран створює додаткові хакерські групи для атак на цифрову, фізичну та виборчу інфраструктуру в Ізраїлі (куди він попрямував за списками виборців) і Сполучених Штатах. У майбутньому ці хакерські операції можуть бути поєднані з пропагандистськими кампаніями.

RT – Russia Today – має більшу популярність, ніж Telesur або Press TV; в Африці він має тісні зв’язки з Китаєм. Після вторгнення в Україну деякі супутникові мережі відключили RT. Але китайський супутник StarTimes підхопив його, і RT негайно почав будувати офіси та налагоджувати зв’язки по всій Африці, особливо в країнах, де правлять автократи, які поділяють його антизахідні, анти-ЛГБТК-меседжі та цінують відсутність критичних або розслідувальних репортажів.

Телеканали на кшталт RT – Press TV, Telesur і навіть CGTN – також функціонують як виробничі потужності, джерело відеокліпів, які можна поширювати в Інтернеті, переробляти і повторно використовувати в цільових кампаніях. Американці на власні очі побачили, як працюють підпільні версії в 2016 році, коли Агентство інтернет-досліджень – нині розформоване, але тоді розташоване в Санкт-Петербурзі і очолюване покійним Євгеном Пригожиним, більш відомим як ватажок найманців “Вагнера”, які організували зірваний марш на Москву, – поширювало фейкові матеріали через фейкові акаунти в Facebook і Twitter, покликані ввести в оману американських виборців. Приклади варіювалися від вірулентних антиімміграційних акаунтів, спрямованих на користь Дональда Трампа, до фейкових акаунтів Black Lives Matter, які атакували Гілларі Клінтон з лівого флангу.

З 2016 року ця тактика застосовується по всьому світу. Представництва “Сіньхуа” і RT в Африці та по всьому світу, а також Telesur і HispanTV створюють історії, гасла, меми і наративи, що просувають світогляд автократій; вони, у свою чергу, повторюються і посилюються в багатьох країнах, перекладаються багатьма мовами і переробляються для багатьох місцевих ринків. Вироблений матеріал здебільшого нескладний, але він недорогий і може швидко змінюватися відповідно до потреб моменту. Наприклад, після атаки ХАМАСу 7 жовтня офіційні та неофіційні російські джерела негайно почали публікувати антиізраїльські та антисемітські матеріали, а також повідомлення, в яких американська та західна підтримка України називалася лицемірною у світлі конфлікту в Газі. Аналітична компанія Alto Intelligence виявила пости, в яких українців та ізраїльтян називали “нацистами”, що є частиною кампанії, спрямованої на зближення крайніх лівих і крайніх правих спільнот у протистоянні з союзними США демократіями. Антисемітські та про-хамасівські повідомлення також посилилися всередині Китаю, а також на пов’язаних з Китаєм акаунтах по всьому світу. Джошуа Айзенман, професор Нотр-Дам і автор нової книги про відносини Китаю з Африкою, розповів мені, що під час нещодавньої поїздки до Пекіна він був вражений тим, як швидко змінилася попередня китайська лінія щодо Близького Сходу – “китайсько-ізраїльські відносини сильніші, ніж будь-коли”. “Це був повний розворот на 180 всього за кілька днів”.

Не факт, що кожен, хто чує ці повідомлення, обов’язково знає, звідки вони походять, адже вони часто з’являються на форумах, які приховують своє походження. Більшість людей, ймовірно, не чули теорію змови між американськими біолабораторіями в телевізійних новинах, наприклад, у програмі телевізійних новин. Натомість вони почули її завдяки таким організаціям, як Pressenza та Yala News. Сайт Pressenza, заснований у Мілані і переїхав до Еквадору в 2014 році, публікує матеріали вісьмома мовами, називає себе “міжнародною інформаційною агенцією, що спеціалізується на новинах про мир і ненасильство”, і опублікував статтю про біолабораторії в Україні. За даними Державного департаменту США, Pressenza є частиною проекту трьох російських компаній, які планували створювати статті в Москві, а потім перекладати їх для цих “рідних” сайтів, слідуючи китайській практиці, щоб вони виглядали “місцевими”. Pressenza відкинула ці звинувачення; один з її журналістів, Олег Ясинський, який стверджує, що має українське походження, у відповідь засудив “планетарну пропагандистську машину Америки” і процитував Че Гевару.

Як і Pressenza, Yala News також позиціонує себе як незалежний. Цей зареєстрований у Великій Британії арабомовний новинний ресурс щодня пропонує своїм 3 мільйонам підписників майстерно зняті відео, зокрема інтерв’ю зі знаменитостями. У березні 2022 року, коли звинувачення щодо біолабораторій поширювали інші ЗМІ, сайт розмістив відео, яке повторювало одну з найбільш сенсаційних версій: Україна планувала використати перелітних птахів як засіб доставки біологічної зброї, інфікуючи птахів, а потім відправляючи їх до Росії для поширення хвороб.

Яла не вигадала цю безглузду історію: Російські державні ЗМІ, такі як інформаційне агентство “Спутник”, першими опублікували її російською мовою, а потім арабський сайт “Спутника” і RT Arabic. Посол Росії в ООН звернувся до Ради Безпеки ООН з приводу скандалу з біоптахами, попередивши про “реальну біологічну небезпеку для населення європейських країн, яка може виникнути в результаті неконтрольованого розповсюдження біологічних агентів з України”. У квітні 2022 року в інтерв’ю в Києві президент України Володимир Зеленський сказав головному редактору The Atlantic Джеффрі Голдбергу і мені, що історія з біоптахами нагадала йому скетч про Монті Пайтона. Якби Yala була справді “незалежним” виданням, як вона себе називає, вона б перевірила цю історію, яка, як і інші біолабораторні змови, була широко розвінчана.

Але Yala News – це зовсім не новинна організація. Як повідомляє ВВС, це інформаційна пральня, сайт, який існує для поширення та розповсюдження матеріалів, вироблених RT та іншими російськими засобами масової інформації. Yala News публікувала заяви про те, що масове вбивство росіянами українських цивільних осіб під Бучею було інсценуванням, що Зеленський з’явився на телебаченні п’яним, і що українські солдати тікають з лінії фронту. Хоча компанія зареєстрована за адресою в Лондоні – поштову скриньку мають 65 000 інших компаній – її “команда новин” базується в передмісті Дамаска. Генеральний директор компанії – сирійський бізнесмен, який проживає в Дубаї, і на запитання ВВС наполягав на “неупередженості” організації.

Ще одним дивним гравцем на цьому полі є RRN – назва компанії є абревіатурою, яка спочатку означала “Достовірні російські новини”, а згодом була змінена на “Достовірні останні новини”. Створена після вторгнення Росії в Україну, RRN, яка є частиною більшої операції з відмивання інформації, відомої розслідувачам як “Двійник”, є насамперед “друкарнею”: компанією, яка реєструє доменні імена, схожі на справжні доменні імена ЗМІ – наприклад, Reuters.cfd замість Reuters.com, – а також веб-сайти з назвами, які звучать автентично (наприклад, Notre Pays або “Наша країна”), але створені з метою обману. RRN є плідною. За час свого короткого існування вона створила понад 300 сайтів, орієнтованих на Європу, Близький Схід і Латинську Америку. Посилання на ці сайти потім використовуються для того, щоб надати достовірності публікаціям у Facebook, Twitter та інших соціальних мережах. Коли хтось швидко прокручує сторінку, він може не помітити, що заголовок посилається на підроблений сайт Spiegel.pro, а не на справжній сайт німецького журналу Spiegel.de.

Діяльність “Двійника”, яким керує група компаній у Росії, була дуже різноманітною і, схоже, включала в себе фальшиві прес-релізи НАТО, оформлені тими ж шрифтами і дизайном, що й справжні, в яких “розкривалося”, що лідери НАТО планують розгорнути українські воєнізовані війська у Франції для придушення пенсійних протестів. У листопаді оперативники, які, на думку французького уряду, пов’язані з “Двійником”, розмалювали зірки Давида по всьому Парижу і розмістили їх у соціальних мережах, сподіваючись посилити розбіжності у поглядах французів на війну в Газі. Російські оперативники створили мережу соціальних мереж для поширення неправдивих історій і фотографій антисемітських графіті. Мета полягає в тому, щоб люди, які стикаються з цим контентом, не мали жодних здогадок про те, хто, де і чому його створив.

Росія і Китай – не єдині учасники в цьому просторі. Як реальні, так і автоматизовані акаунти в соціальних мережах, прив’язані до Венесуели, відіграли невелику роль у президентських виборах 2018 року в Мексиці, наприклад, сприяючи кампанії Андреса Мануеля Лопеса Обрадора. Помітними були два типи меседжів: ті, що просували образи мексиканського насильства і хаосу – образи, які можуть змусити людей відчути, що їм потрібен автократ для відновлення порядку, – і ті, що були спрямовані проти НАФТА і США загалом. Ця крихітна інвестиція в соціальні медіа, мабуть, була визнана успішною. Ставши президентом, Лопес Обрадор долучився до таких самих наклепницьких кампаній, як і необрані політики в автократіях, розширив повноваження і корумпував військових, підірвав незалежність судової системи та в інший спосіб деградував мексиканську демократію. Перебуваючи на посаді, він просував російські наративи про війну в Україні, а також китайські наративи про репресії проти уйгурів. Відносини Мексики зі Сполученими Штатами стали складнішими – і це, безумовно, було однією з причин.

Жодне з цих зусиль не було б успішним без місцевих акторів, які поділяють цілі авторитарного світу. Росія, Китай і Венесуела не винайшли антиамериканізм у Мексиці. Не вони винайшли каталонський сепаратизм, якщо назвати інший рух, який підтримують і російські, і венесуельські акаунти в соціальних мережах, не вони винайшли німецьких ультраправих чи французьку Марін Ле Пен. Усе, що вони роблять, – це посилюють вже існуючі люди і рухи – анти-ЛГБТК, антисемітські, антимусульманські, антиіммігрантські, антиукраїнські чи, перш за все, антидемократичні. Іноді вони створюють відлуння в соціальних мережах. Іноді вони наймають репортерів і речників. Іноді вони використовують для цього створені ними медіа-мережі. А іноді вони просто покладаються на американців, які роблять це за них.

Нелегка правда полягає в тому, що частина американського політичного спектру є не просто пасивним реципієнтом комбінованих авторитарних наративів, які надходять з Росії, Китаю та їм подібних, але й активним учасником їх створення та поширення. Як і лідери цих країн, американські праві MAGA також хочуть, щоб американці повірили, що їхня демократія вироджується, вибори нелегітимні, а цивілізація вмирає. Лідери руху MAGA також зацікавлені в тому, щоб накачати мізки своїх співгромадян нігілізмом і цинізмом, переконати їх у тому, що все, що вони бачать, не відповідає дійсності. Їхні цілі настільки схожі, що важко відрізнити онлайн американських ультраправих від їхніх закордонних підсилювачів, які розмножилися з часів, коли це був виключно російський проект. Такер Карлсон навіть розкрутив страх перед кольоровою революцією в Америці, запозичивши цю фразу прямо з російської пропаганди. Китайці теж долучилися: На початку цього року група китайських акаунтів, які раніше публікували прокитайські матеріали путунхуа, почали публікувати їх англійською мовою, використовуючи символіку MAGA і нападаючи на президента Джо Байдена. Вони показували фальшиві зображення Байдена у тюремному одязі, висміювали його вік і називали його сатаністом-педофілом. Один акаунт, пов’язаний з Китаєм, перепостив відео RT, повторюючи брехню про те, що Байден відправив неонацистського злочинця воювати в Україну. Репост брехні Алекса Джонса в соціальних мережах охопив близько 400 000 осіб.

З огляду на те, що і російські, і китайські актори тепер так легко вписуються в операцію з поширення повідомлень MAGA, не дивно, що американському уряду важко реагувати на нову взаємопов’язану авторитарну пропагандистську мережу. Підтримувані американським урядом іноземні мовники – “Голос Америки”, “Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода”, “Радіо Фарда”, “Радіо Марті” – все ще існують, але ані їхній мандат, ані фінансування за останні роки не зазнали суттєвих змін. Спецслужби продовжують спостерігати за тим, що відбувається, – при Управлінні директора національної розвідки існує Центр з питань іноземного зловмисного впливу, – але вони за визначенням не беруть участі в публічних дебатах. Єдиною відносно новою державною установою, яка бореться з антидемократичною пропагандою, є Центр глобальної взаємодії, але він знаходиться в структурі Державного департаменту, і його мандат полягає в тому, щоб зосередитися на авторитарній пропаганді за межами Сполучених Штатів. Створений у 2016 році, він замінив Центр стратегічних контртерористичних комунікацій, який намагався протидіяти Ісламській державі та іншим джихадистським угрупованням, що вербували молодь в Інтернеті. У 2014-15 роках, коли масштаби російських дезінформаційних кампаній в Європі ставали все більш відомими, Конгрес призначив GEC для боротьби з російськими, а також китайськими, іранськими та іншими пропагандистськими кампаніями в усьому світі – хоча, знову ж таки, не в межах США. За часів адміністрації Трампа організація нудилася під керівництвом президента, який сам повторював тези російської пропаганди під час кампанії 2016 року – “Обама заснував ІДІЛ”, наприклад, і “Гілларі розпочне Третю світову війну”.

Сьогодні GEC очолює Джеймс Рубін, колишній речник Державного департаменту часів Білла Клінтона. У ній працює 125 осіб, а її бюджет становить 61 мільйон доларів – навряд чи це можна порівняти з багатьма мільярдами, які Китай і Росія витрачають на розбудову своїх медіа-мереж. Але він починає ставати на ноги, роздаючи невеликі гранти міжнародним групам, які відстежують і розкривають іноземні дезінформаційні операції. Зараз вона спеціалізується на виявленні прихованих пропагандистських кампаній ще до їхнього початку за допомогою американських спецслужб. Рубін називає це “пребанкінгом” і описує як своєрідне “щеплення”: “Якщо журналісти та уряди знають, що це наближається, то коли це станеться, вони це розпізнають”.

“І ось, людина, яка найбільш наполегливо стверджує, що американські вибори є шахрайськими, фальшивими, сфальсифікованими, і все інше, виявляється президентом Сполучених Штатів”.

Виявлення в листопаді російських зв’язків із, здавалося б, місцевими лівими веб-сайтами в Латинській Америці, включаючи Pressenza, було одним із таких зусиль. Зовсім недавно GEC опублікувала звіт про “Африканську ініціативу” – агентство, яке планувало масштабну кампанію з дискредитації західної медичної благодійності, починаючи з чуток про новий вірус, який нібито поширюється комарами. Ідея полягала в тому, щоб очорнити західних лікарів, клініки та благодійників і створити клімат недовіри до західної медицини, подібно до того, як російські зусилля допомогли створити клімат недовіри до західних вакцин під час пандемії. GEC визначила російського лідера проєкту Артема Сергійовича Куреєва; зазначила, що кілька співробітників прийшли в Африканську ініціативу з “Вагнер Груп”; і визначила місцезнаходження двох її офісів – у Малі та Буркіна-Фасо. Згодом Рубін та інші витратили багато часу на розмови з регіональними журналістами про плани Африканської ініціативи, щоб “люди впізнали їх”, коли вони будуть запущені. Десятки статей англійською, іспанською та іншими мовами описували ці операції, а також тисячі постів у соціальних мережах. Зрештою, мета полягає в тому, щоб створити альянс інших країн, які також хочуть ділитися інформацією про заплановані та поточні інформаційні операції, щоб усі знали про їх наближення.

Це чудова ідея, але в Сполучених Штатах не функціонує жодної подібної агенції. Деякі соціальні медіа-компанії докладають суто добровільних зусиль для видалення іноземної урядової пропаганди, іноді після того, як їх попередив уряд США, але здебільшого вони роблять це самостійно. У США Facebook створив підрозділ з політики безпеки, який досі регулярно повідомляє про виявлення “скоординованої неавтентичної поведінки” – тобто акаунтів, які є автоматизованими і/або явно є частиною спланованої операції з (зазвичай) російських, іранських або китайських джерел, – а потім видаляє ці пости. Стороннім важко відстежувати цю діяльність, оскільки компанія обмежує доступ до своїх даних і навіть контролює інструменти, які можна використовувати для їх вивчення. У березні Meta оголосила, що до серпня поетапно відмовиться від CrowdTangle, інструменту, який використовується для аналізу даних Facebook, і замінить його на інструмент, який, як побоюються аналітики, буде складніше використовувати.

X (колишній Twitter) також раніше займався пошуком іноземної пропагандистської активності, але під керівництвом Ілона Маска ці добровільні зусилля були значно ослаблені. Новий процес “перевірки” дозволяє користувачам – включно з анонімними проросійськими користувачами – платити за посилення їхніх дописів; старої “команди безпеки” більше не існує. Результат: Після обвалу Каховської греблі в Україні минулого літа, великої екологічної та гуманітарної катастрофи, спричиненої російськими бомбардуваннями протягом багатьох тижнів, неправдивий наратив про те, що Україна зруйнувала її, з’явився на X сотні тисяч разів. Після терористичної атаки ІДІЛ на концертний зал у Москві в березні Девід Сакс, колишній підприємець PayPal і близький соратник Маска, без жодних доказів опублікував на X пост про те, що “якщо за терористичною атакою стоїть український уряд, що стає дедалі вірогіднішим, то США мають відмовитися від нього”. Його абсолютно безпідставний допис переглянули 2,5 мільйона разів. Цієї весни деякі лідери республіканців у Конгресі нарешті почали говорити про російську пропаганду, яка “інфікувала” їхню базу та їхніх колег. Більша частина цієї “російської пропаганди” походить не зсередини Росії.

Протягом останніх кількох років університети та аналітичні центри використовували власну аналітику даних, щоб спробувати виявити неавтентичні мережі на найбільших веб-сайтах – але зараз вони також зустрічають опір з боку політиків-республіканців, пов’язаних з MAGA. У 2020 році команди Стенфордського та Вашингтонського університетів разом із Лабораторією цифрових криміналістичних досліджень Атлантичної ради та компанією Graphika, яка спеціалізується на аналітиці соціальних мереж, вирішили об’єднати зусилля для моніторингу неправдивої інформації про вибори. Рене ДіРеста, одна з лідерів того, що згодом стало Партнерством за доброчесність виборів, розповіла мені, що на початковому етапі занепокоєння викликали російські та китайські кампанії. ДіРеста припускала, що ці іноземні втручання не матимуть великого значення, але вона вважала, що було б корисно і науково цікаво зрозуміти їхні масштаби. “І ось, – сказала вона, – суб’єкт, який найбільш наполегливо стверджує, що американські вибори є шахрайськими, фальшивими, сфальсифікованими, і все інше, виявляється президентом Сполучених Штатів”. Партнерство за доброчесність виборів відстежувало передвиборчі чутки, що надходили з усього політичного спектру, але помітило, що праве крило MAGA було набагато більш плідним і значущим, ніж будь-яке інше джерело.

Партнерство за доброчесність виборів не було організоване і не керувалося урядом США. Воно час від часу зверталося до платформ, але не мало повноважень змушувати їх діяти, розповів мені ДіРеста. Тим не менш, проект став центром складної теорії змови MAGA-світу про нібито придушення урядом свободи слова, і це призвело до юридичних і особистих нападів на багатьох учасників. Проєкт був очорнений і неправильно охарактеризований деякими журналістами, причетними до розслідування “Твіттер-файлів” Маска, а також Спеціальним підкомітетом з питань озброєння федерального уряду, очолюваним представником Джімом Джорданом. Серія судових позовів, в яких стверджується, що уряд США намагався придушити консервативні висловлювання, в тому числі позов, поданий штатами Міссурі і Луїзіана, який зараз дійшов до Верховного суду, фактично намагається змусити замовкнути організації, які розслідують як внутрішні, так і зовнішні кампанії з дезінформації, як відкриті, так і приховані. Скажемо прямо, що відбувається: Праве крило Республіканської партії активно переслідує законні, добросовісні зусилля, спрямовані на відстеження виробництва і поширення авторитарної дезінформації тут, у Сполучених Штатах.

З часом атака на “Партнерство за доброчесність виборів” сама набула деяких ознак класичної операції з відмивання інформації. Найвідоміший приклад стосується посилання на сторінці 183 підсумкового звіту проєкту після виборів 2020 року на 21 897 364 твіти, зібрані після виборів, з метою каталогізації найбільш вірусних неправдивих чуток. Це просте твердження про розмір бази даних було перетворено на ще одну неправдиву, але постійно повторювану чутку: неправдиве твердження про те, що Міністерство внутрішньої безпеки якимось чином змовилося з Партнерством за доброчесність виборів, щоб цензурувати 22 мільйони твітів. Цього ніколи не було, і все ж ДіРеста заявив, що “ця нісенітниця про 22 мільйони твітів постійно з’являється як доказ величезного обсягу нашої дволикості”; вона навіть з’явилася у звіті Конгресу.

Таку ж тактику використовували і проти Центру “Глобальна взаємодія”. У 2021 році ЦГЗ надав грант іншій організації – Глобальному індексу дезінформації, який допоміг розробити технічний інструмент для відстеження онлайн-кампаній у Східній Азії та Європі. У рамках абсолютно не пов’язаного з цим проєкту, який фінансувався окремо, Глобальний індекс дезінформації також провів дослідження, орієнтоване на рекламодавців, яке визначило веб-сайти, що перебувають у групі ризику через публікацію неправдивих історій. Дві консервативні організації, виявивши свої назви в цьому останньому списку, подали до суду на GEC, хоча вона не мала жодного стосунку до створення списку. Маск написав, знову ж таки без жодних доказів: “Найгірший злочинець у цензурі та маніпуляціях ЗМІ в США – це маловідоме агентство під назвою GEC”, і ця організація також потрапила в нескінченний вихор змов і розслідувань у Конгресі.

Так сталося, що я теж потрапив у цю халепу, оскільки в Інтернеті мене вказали як “радника” Глобального індексу дезінформації, хоча я вже кілька років ні з ким не спілкувався з цієї організації і навіть не знав, що у неї є сайт. Далі пішла передбачувана і стомлююча картина: неправдиві звинувачення (ні, я нікому не радив нікого цензурувати) і неодмінні погрози вбивством. Звичайно, мій досвід був легким порівняно з досвідом ДіРести, яку звинуватили в тому, що вона, за її словами, “очолює цензурно-індустріальний комплекс, якого не існує”.

Ці історії є симптомом більшої проблеми: оскільки американські крайні праві і (рідше) крайні ліві отримують вигоду від поширення антидемократичних наративів, вони зацікавлені в тому, щоб змусити замовкнути або перешкодити будь-якій групі, яка хоче зупинити або навіть ідентифікувати іноземні кампанії. Сенатор Марк Ворнер, голова сенатського комітету з питань розвідки, сказав мені, що “сьогодні ми насправді менш готові, ніж чотири роки тому” до іноземних спроб вплинути на вибори 2024 року. Це пов’язано не лише з тим, що авторитарні пропагандистські кампанії стали більш витонченими, оскільки вони починають використовувати штучний інтелект, або з тим, що “у вас тут, очевидно, політичне середовище, в якому набагато більше американців, які з більшою недовірою ставляться до всіх інституцій”. А ще тому, що судові позови, погрози і тактика наклепу охолодили реакцію уряду, академічних кіл і технологічних компаній.

Можна було б назвати це таємною авторитарною “змовою” для збереження можливості поширювати антидемократичні теорії змови, але це не є таємницею. Це все видно, прямо на поверхні. Росія, Китай, а іноді й інші державні актори – Венесуела, Іран, Угорщина – працюють з американцями, щоб дискредитувати демократію, підірвати довіру до демократичних лідерів, висміяти верховенство права. Вони роблять це з метою обрання Трампа, чиє друге президентство ще більше зашкодить іміджу демократії в усьому світі, а також стабільності демократії в Америці.