У зв’язку з тим, що пересування людей через Середземне море стало безпечнішим, на перший план вийшов Фронтекс – і не дуже вдало.
Корабельна аварія біля Пілоса в червні минулого року, одна з найбільших сучасних трагедій у грецьких водах, забрала понад 600 життів. Після неї критика операції прикордонної служби Європейського Союзу ФРОНТЕКС у Греції досягла небувало високого рівня. У нещодавньому розслідуванні омбудсмена ЄС Емілі О’Рейлі щодо того, як Frontex діяв під час пошуково-рятувальних операцій, агентство було піддано критиці за нездатність відігравати “більш активну роль” і зроблено висновок, що Frontex був погано оснащений, щоб відстоювати цінності ЄС.
У відповідь директор Фронтексу Ганс Лейтенс заявив, що це пошукова організація, завданням якої є охорона кордонів, а не рятувальна організація. Його підтримав грецький міністр з питань міграції Дімітріс Кайрідіс з правлячої консервативної партії “Нова демократія”, який заявив, що організацію слід посилити, але не так, як пропонує О’Рейлі, а “в напрямку охорони кордонів”.
“Недостатні та невідповідні”
Після корабельної аварії Фронтекс оголосив, що проведе власне розслідування у формі “звіту про серйозний інцидент” (SIR), щоб виявити потенційні порушення прав людини. SIR був завершений на початку грудня і оприлюднений наприкінці січня журналісткою Елеонорою Васкес. У звіті йдеться про те, що грецька влада використала “недостатні і невідповідні ресурси” для порятунку людей на борту судна “Адріана” і намагалася врятувати їх лише тоді, коли було “занадто пізно рятувати всіх мігрантів”.
Щоб з’ясувати, як Frontex звітує про порушення прав людини всередині відомства, “Маю право” надіслала запит на свободу інформації, в якому попросила агентство надати нам кожне оперативне повідомлення з островів Самос і Лесбос (де дислокуються групи берегового патрулювання) за період з вересня 2020 року по вересень 2023 року. Ми отримали 38 звітів, але нам повідомили, що ще два звіти не можуть бути оприлюднені, оскільки вони “є об’єктом поточних розслідувань”.
Управління з фундаментальних прав Фронтексу, завданням якого є незалежний і “ефективний моніторинг дотримання агентством фундаментальних прав”, розслідує ймовірні порушення прав людини. Якщо офіс дійде висновку, що порушення мали “серйозний характер або можуть продовжуватися”, відповідно до статті 46 регламенту ФРОНТЕКС, діяльність агентства в державі-члені ЄС може бути призупинена або навіть припинена. Ефективність роботи офісу, однак, залежить від держав-членів ЄС, які вирішують, де, коли і як діяти Фронтексу та його моніторам з прав людини.
Згідно з робочими процедурами Фронтексу, SIR має складатися у випадку “серйозного інциденту”, наприклад, порушення прав людини або міжнародного права. Мета полягає в тому, щоб “підвищити рівень обізнаності” Фронтексу про ситуацію, а SIR може стати поштовхом для подальших заходів.
Така “ситуаційна обізнаність” дозволяє Фронтексу захищати свої операції і постійно зростаючий бюджет, який у 2021-27 роках збільшився майже до 11,3 млрд євро. У 2022 році Фронтекс витратив 79 мільйонів євро на депортацію, але лише 2,8 мільйона євро на операції із захисту фундаментальних прав. Тим часом фінансування ЄС Греції на поліцію, кордони, притулок та інтеграцію значно зросло до трохи більше ніж 1,5 млрд євро на період 2021-27 років.
Вислання з Греції
З 38 ЗІР, наданих БФ “Я маю право”, 32 (84%) стосувалися інцидентів, пов’язаних з людьми, які намагалися потрапити до Греції, а 19 (50%) використовували термін “примусове повернення”. З 19 ПІБ, пов’язаних з витісненням:
• 16 (84%) не змогли зробити остаточного висновку щодо того, чи були порушені права людини під час інциденту, хоча десять (52%) підкреслили, що такі твердження були “достовірними” або “правдоподібними”;
• десять (52%) заявили, що грецька влада не зафіксувала інцидент, відмовилася ділитися відповідною інформацією або іншим чином не пішла на співпрацю;
• двоє (10%) змогли “безсумнівно встановити”, що грецька влада або “особи, які діяли за погодженням і координацією з грецькою владою”, вчинили насильницькі дії та спотворили факти, що сприяло “приховуванню цієї реальності”, і лише один зробив висновок, що
• лише в одному було зроблено висновок, що звинувачення в насильстві з боку офіцерів Фронтексу виявилися неправдивими.
Хоча Фронтекс претендує на роль “очей і вух” Європи – з величезним бюджетом, який витрачається на безпілотники для спостереження та високотехнологічне обладнання для моніторингу того, що відбувається на європейському кордоні, – більшість з цих інспекторів Офісу з фундаментальних прав не змогли дійти висновків щодо порушень прав людини, водночас постійно фіксуючи відсутність співпраці з боку грецької влади. Це ставить під сумнів ефективність роботи офісу – особливо з огляду на те, що у звіті за 2020 рік Європейське бюро з боротьби з шахрайством Frontex OLAF задокументувало докази, які “вказують на те, що Агентство воліло б не бути свідком таких випадків передбачуваного протидії”.
Один із двох СДГ, які дійшли висновку, що “немає жодних сумнівів” у тому, що грецька берегова охорона проводила насильницькі вилучення, розслідував широко розголошений інцидент, зафіксований на відео, опублікованому New York Times, на якому видно, як чоловіки, жінки та діти були пересаджені людьми в масках з мікроавтобуса без розпізнавальних знаків на Лесбосі на судно грецької берегової охорони. У цьому звіті було зроблено висновок, що “на оперативну звітність грецької влади у цій справі не можна покладатися”, оскільки вона надала “неправдиву інформацію про своє патрулювання”, і що “записи були згодом видалені”.
Інша СДГ дійшла висновку, що інцидент був частиною “усталеної практики” відтіснення грецької берегової охорони. Група людей у масках відтіснила 17 осіб і жорстоко поводилася з ними. Їхні речі були вкрадені, і вони були “зрештою витіснені назад до Тюркіє грецькими посадовими особами та/або особами, які діяли спільно і координували свої дії з ними”. У висновку СДГ зазначається, що “механізм депортації, описаний мігрантами та підтверджений іншими доказами, не є унікальним або новим”, і стверджується, що грецька влада невірно повідомила про інцидент, оскільки “лише побачила” групу осіб.
Кілька СІР припускають, що офіцери Фронтексу дотримувалися інструкцій грецької берегової охорони не повідомляти про серйозні інциденти. В одному з них сказано, що “співробітники Фронтексу не виконали своїх зобов’язань, не включивши інцидент до своїх звітів після відповідних інструкцій грецьких офіційних осіб”. Останні також не зафіксували інцидент і не вказали “місце виявлення в грецьких водах і причетність Фронтексу”.
Мандат не виконано
Фронтекс часто стверджує, що його присутність на кордонах забезпечує дотримання прав людини. Проте більшість звітів, проаналізованих тут, не містять достатніх доказів на підтримку цього твердження і свідчать про те, що Управління з фундаментальних прав не виконує свій мандат.
У своїй відповіді на висновки омбудсмена ЄС Лейтен заявив, що Фронтекс “сильно покладається” на СІР, одночасно применшуючи їх значення: “Це звіт про інцидент. Це не те, що було доведено. Це сигнал, який надійшов до нас”.
Але сигнал, який вони отримали, не можна ігнорувати. Їхнє власне розслідування дійшло висновку, що грецька влада проводить чітку “політику протидії”, якої має бути достатньо, щоб застосувати статтю 46 і припинити їхні операції в грецьких водах. Відмова агентства зробити це свідчить про неефективність Управління з фундаментальних прав у захисті прав людини. Більше того, OLAF раніше виявила два інциденти, свідками яких були представники Frontex, але які не призвели до належних дій, включаючи ініціювання SIR.
У 2021 році Комітет Європейського парламенту з питань громадянських свобод, юстиції та внутрішніх справ у своєму “Звіті про розслідування фактів щодо Фронтексу стосовно ймовірних порушень фундаментальних прав” дійшов висновку, що Фронтекс “загалом ігнорував” повідомлення про порушення від правозахисних організацій і “не зміг адекватно відреагувати на внутрішні спостереження щодо певних випадків ймовірних порушень фундаментальних прав у державах-членах, які були підняті ОПР, Консультативною радою 13 транснаціональних організацій та НУО або у звітах про випадки порушень [sic]”.
Чітка закономірність
Через три роки коментарі Лейтена свідчать про те, що це все ще може бути так. Звіти Омбудсмена ЄС і OLAF, а також власні правила Фронтексу вимагають припинення діяльності в країнах-членах, де відбуваються повторні порушення. Лейтен стверджує, що для цього потрібні “певні міркування і певне обґрунтування”, і що у Фронтексу є й інші варіанти, наприклад, звернутися до обвинуваченої держави-члена з проханням вжити “відповідних заходів” для запобігання майбутнім порушенням.
Проте 19 проаналізованих ДЗК, що стосуються протидії, свідчать про неодноразові заклики до перегляду правил звітності грецької берегової охорони, що вказує на чітку схему, за якою влада намагається приховати свою причетність. У двох ДРГ, які встановили порушення, що “не викликають сумнівів”, Бюро з основних прав, однак, рекомендувало грецькій владі “прийняти тверду політику і застосувати жорсткі санкції проти грецьких чиновників, які були визнані причетними до цього”.
Ці звіти свідчать про те, що, за власним визнанням Фронтексу, грецька влада регулярно здійснює утиски в його операційних зонах, і що присутність агентства в Греції не здатна зупинити це явне порушення прав людини. Ці внутрішні розслідування свідчать про регулярне використання відтискувань в Егейському морі, а отже, про необхідність застосування Фронтексом статті 46.
Як показав останній звіт омбудсмена ЄС, присутність і обізнаність Фронтексу не допомогли запобігти трагедії корабельної аварії судна “Пілос”. Відповідь директора – що порятунок людей не є частиною мандату Фронтексу – свідчить про небажання агентства нести відповідальність за свої дії.
Автори: Джоанна Круз – спеціаліст з адвокації та комунікацій в I Have Rights, політико-правовій організації, яка захищає права людей, що перебувають у процесі міграції. Її робота зосереджена на міграції, прикордонному насильстві та технологіях спостереження на європейських кордонах;
Джемма Берд – старший викладач політики та міжнародних відносин в Ліверпульському університеті та старший науковий співробітник Центру досліджень глобального співробітництва Дуйсбург-Ессенського університету. Її дослідження зосереджені на міграції та гуманітарних питаннях.
Джерело: Social Europe, ЄС