Кінцева мета турецького президента – бути присутнім і мати вплив у післявоєнному врегулюванні щодо Гази, а також бути ключовим гравцем у процесі посередництва і відновлення, пише Річ Оутзен для Atlantic Council
Президент Туреччини Реджеп Таїп Ердоган стоїть перед глибокою дилемою щодо війни в секторі Газа. Солідарність з палестинцями є давнім принципом його зовнішньої політики – принципом, який сприяв десятирічному розриву з Ізраїлем та його регіональними друзями після того, як ізраїльські командос вбили турецьких громадян на судні “Маві Мармара”, що здійснювало блокаду в 2010 році. Виборці Ердогана – особливо його електорат – вважають військову відповідь Ізраїлю на терористичні атаки ХАМАС на півдні Ізраїлю 7 жовтня непропорційною. Проте він також зробив ставку на перезавантаження регіональних і західних відносин на основі примирення з Ізраїлем і не бажає повністю відмовлятися від цього процесу.
Спочатку Ердоган вирішив вирішити цю дилему за допомогою триєдиного підходу: чіткої, але обережної риторики і гуманітарної підтримки Гази; залучення міністра закордонних справ Хакана Фідана до пошуку спільних позицій з іншими регіональними гравцями; і тихого дистанціювання від ХАМАСу після нападів. Проте 25 жовтня Ердоган перейшов риторичний рубікон у коментарях до своїх партійних кадрів, недвозначно звинувативши Ізраїль і висловивши рівень симпатії до ХАМАС, який був занижений протягом перших трьох тижнів війни.
За повідомленнями, турецька влада заявила представникам Хамасу, що більше не може гарантувати їхню безпеку в країні, що рівнозначно запрошенню піти геть. Програвши ставку на те, що Хамас з часом можна буде приборкати за допомогою політичної взаємодії, Анкара, схоже, не бажає схвалювати або захищати терористичні напади. Президент Ердоган дотримувався стриманого, але критичного тону в обговоренні військової відповіді Ізраїлю на поступове поліпшення двосторонніх відносин. Лише місяць тому Ердоган зустрівся з прем’єр-міністром Ізраїлю Біньяміном Нетаньяху на Генеральній Асамблеї ООН в Нью-Йорку – зустріч, над організацією якої довго і наполегливо працювали турецькі дипломати.
Заклики Ердогана до деескалації, безсумнівно, відображають його особисті погляди, а також глибоко вкорінену турецьку громадську думку. У багатьох турецьких містах пройшли акції зі свічками та протести на підтримку палестинців. Опитування, проведене Areda Survey, показує, що більшість турків хотіли б, щоб турецькі війська приєдналися до миротворчих сил в Газі (якщо такі будуть створені), і в переважній більшості підтримують припинення військових дій і критично ставляться до реакції Ізраїлю. Крім того, турецька опозиційна преса була досить різкою у своїх коментарях щодо Нетаньяху, а головне видання, газета “Созку”, розмістила на першій шпальті зображення Нетаньяху як вампіра. Hurriyet, найбільш тиражне про-ердоганівське видання, було більш виваженим, публікуючи статті, що обговорюють дилему безпеки Ізраїлю і перспективи миру.
Хоча Ердоган назвав нинішню ізраїльську кампанію повітряних ударів масовим вбивством, він спочатку утримувався від раціоналізації атак ХАМАСу, як це робили деякі ліві політики в США і Європі. Він також був менш агресивним стосовно Нетаньяху, ніж під час попередніх раундів бойових дій в Газі.
Міністр закордонних справ Туреччини Фідан був дещо менш стриманим, ніж Ердоган у риториці, заявивши 20 жовтня, що президент США Джо Байден фактично потурає руйнуванню Гази. З початку війни Фідан також здійснив кілька гучних поїздок до регіону, шукаючи співпраці у закликах до припинення вогню, звільненні заручників і координації гуманітарної допомоги. Він опублікував спільну заяву зі своїми російськими та іранськими колегами після регіонального міні-саміту в Тегерані. Крім того, він взяв участь у засіданнях Ліги арабських держав та Організації ісламського співробітництва, присвячених кризі, які відбулися в Саудівській Аравії та Єгипті відповідно. Під час свого візиту до Єгипту він здійснив дводенний візит до Каїру, де зустрівся зі своїм колегою Самехом Шукрі. Незабаром після цього турецька гуманітарна допомога була доставлена в Газу через Єгипет. Фідан також провів консультації з держсекретарем США Ентоні Блінкеном щодо зусиль з надання гуманітарної допомоги Газі та сприяння деескалації ситуації в регіоні.
Судячи з його висловлювань від 25 жовтня, здається, що президент Ердоган дійшов висновку, що підхід, який ґрунтується на нюансах і балансі, не спрацьовує. У дошкульній промові перед парламентською групою своєї партії ПСР Ердоган охарактеризував ХАМАС як національно-визвольний рух, а не терористичну організацію. Він звинуватив Ізраїль у тому, що той діє як банда, а не як держава, і оголосив про скасування ретельно підготовленої, довгоочікуваної поїздки до Ізраїлю, яка мала відбутися пізніше цього року. Ердоган також висловив сподівання, що його країна зможе зіграти роль гаранта, і що війна не стане релігійною. Проте Хамас, на відміну від ФАТХу та інших палестинських угруповань, формулює свою місію в чітко релігійних термінах і здійснює напади, спрямовані саме проти цивільного населення. Існує фундаментальна розбіжність між метою Ердогана щодо стабільного післявоєнного устрою в Газі і збереженням там влади ХАМАСу, зважаючи на те, що це угруповання ставить собі за мету знищення Ізраїлю.
Ердоган навряд чи самотній у тому, що розглядає ХАМАС як щось більш складне, ніж терористичне угруповання, і вважає підхід Ізраїлю до Гази – ізоляцію і поточну кампанію повітряних ударів – негуманним і нежиттєздатним. Насправді ці думки набувають все більшої популярності на Близькому Сході.
Таким чином, заяви турецького президента навряд чи призведуть до нової кризи в регіоні. Наприклад, примирення з країнами Перської затоки та Єгиптом навряд чи постраждає. Однак Вашингтон, безсумнівно, візьме це до відома, і ці зауваження можуть затримати рішення про купівлю Туреччиною винищувачів F-16, серед іншого. Чи буде примирення з Ізраїлем відкладено або повністю зірвано, залежатиме від того, чи стануть коментарі, подібні до тих, що були зроблені 25 жовтня, домінуючим офіційним наративом Анкари. Після коментарів від 28 жовтня, в яких Ердоган звинуватив Ізраїль у воєнних злочинах, ізраїльські офіційні особи перекваліфікували відкликання дипломатичного персоналу з Анкари на початку тижня як переоцінку зв’язків, а не як запобіжний захід з метою безпеки.
Кінцева мета президента Ердогана – бути присутнім і мати вплив у післявоєнному врегулюванні щодо Гази, а також бути ключовим гравцем у процесі посередництва і відновлення. Як і деякі регіональні спостерігачі, він вважає, що Туреччина має унікальні можливості для виконання такої ролі. Ердоган навчився на власному досвіді, що протести на підтримку палестинців за відсутності позитивних робочих відносин з Каїром і Єрусалимом не дають жодного результату, і тому він ретельно модулює підхід своєї країни. Президент Туреччини закликав до повернення до переговорів про створення двох держав як єдиного шляху до миру для Ізраїлю і палестинців, і це залишатиметься центральним елементом турецької стратегії і дипломатії під час конфлікту. Чи зможе Анкара зберегти достатній рівень довіри з боку ізраїльтян і палестинців, щоб відігравати таку роль у майбутньому, залежатиме від того, чи були висловлювання 25 жовтня риторичним вибриком для внутрішнього вжитку, чи рішенням припинити дистанціювання від ХАМАСу.