Оголошення єврокомісара про припинення допомоги Палестині, хоч і відхилене, завдало величезної шкоди.
9 жовтня, через два дні після нападу ХАМАС на Ізраїль, Олівер Вархелі, член Європейської Комісії, відповідальний за політику сусідства і розширення, оголосив в день “Х” про негайне призупинення всієї допомоги з боку Європейського Союзу палестинському населенню.
Це викликало обурення серед країн-членів ЄС і на міжнародній арені в цілому. Наступного дня головний речник Єврокомісії офіційно відхрестився від Вархелі, заявивши, що той діяв одноосібно і без консультацій. З того часу цей епізод був в основному забутий в Європі, затьмарений драматичними подіями конфлікту в Ізраїлі/Палестині.
Однак вона свідчить про серйозні політичні та інституційні недоліки, ілюструючи численні зловживання і збої в роботі Комісії та зростаючий альянс між європейськими правими і ультраправими. Важливо, щоб усі уроки були засвоєні.
Велика політична помилка
Перш за все, це велика політична помилка, яка завдала серйозної шкоди ЄС та його авторитету у світі. Відступ комісії, можливо, стер дочиста в очах багатьох європейців. Але це не так в інших місцях, де залишається враження безумовної прихильності до політики колективного покарання палестинців ультраправим ізраїльським урядом Біньяміна Нетаньяху. Це враження було посилено протягом наступних днів тим фактом, що президент комісії Урсула фон дер Ляєн не засудила нелюдську блокаду Гази.
Криза в Сахелі та постійні труднощі, з якими стикаються багато країн «глобального півдня» після вторгнення Росії в Україну , показали , якщо знадобляться докази, що за останні кілька десятиліть між Європою та її сусідами утворилася величезна прірва . південь Середземного моря. Ця прірва загрожує майбутньому союзу та всіх демократій, якщо глобальний південь об’єднає зусилля з автократіями китайсько -російської осі протягом наступних років.
Значна частина цієї втрати довіри пов’язана зі звинуваченнями у подвійних стандартах. Вони базуються, зокрема, на незаперечній різниці між поведінкою ЄС щодо Росії в Україні, з одного боку, та 56-річною окупацією Ізраїлем палестинських територій, з іншого, попри численні резолюції Ради Безпеки ООН і міжнародне право. Значна допомога, яку ЄС надає палестинському населенню, головним чином через Агентство ООН з питань допомоги та організації робіт і Палестинську владу, — допомога, яку Варгеї мав намір скоротити, — насправді не компенсувала це протиріччя.
В останні місяці європейська дипломатія почала намагатися відновити «мирний процес», зокрема, звернувшись до Ліги арабських держав. Заява Варгеї звела ці зусилля нанівець. Крім того, сотні співробітників ЄС у регіоні одразу стали потенційними мішенями у надзвичайно напруженому контексті.
Інституційне захоплення влади
Цей епізод також був надзвичайно серйозним інституційним захопленням влади. Теоретично «колегія уповноважених» — це не набір осіб, кожен з яких відповідає за повноваження, якими вони можуть керувати як забажають, а колективний орган, де всі ключові рішення приймаються на щотижневих зборах.
Це завжди було певною мірою вигадкою — тим більше з поступовим розширенням із шести до 27 членів комісії. Але під керівництвом Фон дер Ляєн більше немає ефективного колективного прийняття рішень: вона вирішує всі питання на двосторонній основі з кожним із комісарів, тоді як вона не займається ними наодинці зі своїм власним кабінетом. Члени Комісії, яких найбільше торкається те чи інше питання, часто читають у пресі про відповідні рішення, прийняті президентом чи кимось із їхніх колег.
Варгеї, призначений прем’єр-міністром-націоналістом Угорщини Віктором Орбаном, є одним із тих, хто найбільше влаштовує цей індивідуалістичний підхід, який заохочує фон дер Ляєн. Схоже, що до свого оголошення він не докладав зусиль, щоб зв’язатися з високим представником ЄС із закордонних справ і політики безпеки Жозепом Борреллем, єврокомісаром із врегулювання кризових ситуацій Янезом Ленарчичем або комісаром з питань міжнародного партнерства Юттою Урпілайнен.
Але здається дуже малоймовірним, щоб він діяв так, як він діяв минулого понеділка, не отримавши від фон дер Ляєн якщо не прямої згоди, то принаймні nihil obstat. Президент комісії справді взагалі не відреагував на те, що інакше виглядало б як абсолютно неприйнятний акт непокори.
Переворот проти ради
Дії Варгеї були також переворотом проти Ради ЄС і балансу сил між європейськими інституціями. Зовнішня політика та політика безпеки залежить виключно від ради, яка діє одностайно. Комісія не має жодних прерогатив у цій сфері. Верховний представник ЄС, який очолює ради міністрів закордонних справ і міністрів оборони, є віце-президентом комісії для забезпечення зв’язку між цими двома інституціями. Але політична легітимність у зовнішній політиці та політиці безпеки походить лише від ради.
У суботу в Пекіні Боррель чітко дав зрозуміти , що «офіційна позиція» ЄС щодо будь-якої зовнішньої політики встановлюється Європейською радою та радою міністрів закордонних справ: «І позиція зрозуміла, що ми безперечно захищаємо право Ізраїлю захищати себе проти нападу, якого [воно] зазнає, але, як і будь-яке право, воно має межу. І цим обмеженням є міжнародне право та міжнародне гуманітарне право». Учора, напередодні позачергового засідання Європейської ради, скликаного на завтра ввечері, її члени заявили: «Ми знову наголошуємо на важливості забезпечення захисту всіх цивільних осіб у будь-який час відповідно до міжнародного гуманітарного права».
Однак на практиці Комісія має великий вплив на цю сферу, зокрема через торговельні угоди, кліматичну політику та, перш за все, контроль над бюджетом ЄС. З початку свого терміну у 2019 році фон дер Ляєн намагалася взяти на себе лідерство у зовнішній політиці, хоча договори не надають їй жодної ролі, тим самим розпалюючи внутрішню інституційну війну, яка в ряді випадків завдавала великої шкоди Імідж ЄС. І все це на службі дуже атлантичного бачення зближення ЄС зі Сполученими Штатами в усіх основних питаннях, які поділяють далеко не всі країни-члени.
Вона вже об’єдналася з Варгеї, щоб здійснити дипломатичний переворот у липні, підписавши вельми сумнівний і суперечливий меморандум про взаєморозуміння з президентом Тунісу Каїсом Сайєдом щодо руху людей. Разом з ультраправим італійським прем’єр-міністром Джорджією Мелоні та її голландським консервативним колегою Марком Рютте вони обійшли всі європейські процеси прийняття рішень, викладені в договорах (та рішення, прийняті Судом ЄС, які роз’яснюють їх). тексти). Боррель засудив це в листі до Варгеї на початку вересня, який просочився в пресу.
Тривожний дрейф
Цей об’єктивний альянс між європейськими правими, в особі фон дер Ляйєн з Європейської народної партії, та крайніми правими Варгеї та Мелоні не є найменш тривожним аспектом усього цього. Традиційний компроміс між соціал-демократами, лібералами та консерваторами щодо керівництва ЄС дає тріщину.
Консерватори, здається, відчувають дедалі більшу спокусу об’єднатися зі зростаючими крайніми правими, і вісь Фон дер Ляєн/Варгеї ілюструє дрейф. Це дуже тривожно для майбутнього ЄС, з точки зору не лише внутрішньої політики Європи, але й її геополітичного позиціювання: коли для союзу важливо наблизитися до глобального півдня, цей реакційний альянс може лише збільшити розрив.
З усіх цих причин вкрай важливо, щоб серйозні політичні та інституційні порушення, скоєні Варгеї, не тільки не були забуті, але й щоб були потягнуті всі наслідки.
Автори:
Артур Колін — доктор права, спеціалізується на питаннях управління. Він є головою асоціації Sauvons l’Europe.
Анрі Ластенуз — бакалавр права та співробітник Королівського коледжу Лондона. Він є членом правління Sauvons l’Europe та ради Фонду Жана Моне (Лозанна).
Джерело: Social Europe, ЄС