США досягли глобальної першості частково завдяки своєму прагненню забезпечити рівні умови для приватного сектора. У міру того, як втручання в економіку, такі як субсидії, тарифи та регулювання, поширюються та поглиблюються, зростають і ризики для глобального економічного становища Америки.
ВАШИНГТОН, округ Колумбія. Кажуть, що якщо жабу кинути в окріп, вона одразу ж вистрибує; але якщо покласти її в холодну воду і поступово збільшувати вогонь, вона не реагує – і врешті-решт звариться до смерті. Щось подібне може статися з економікою.
Якщо інфляція прискориться, громадськість вимагатиме від лідерів приборкати ціни жорсткішою макроекономічною політикою. Але якщо влада почне втручатися в окремі галузі за допомогою ситуативних тарифів, контролю за цінами, субсидій, податків і регулювання, такої народної реакції не буде, тому інтервенції можуть продовжувати створювати неефективність і підривати зростання.
Як інфляція, так і ситуативні інтервенції, які іноді називають промисловою політикою, спотворюють економіку та призводять до зниження економічного зростання. Але інфляція викликає швидку реакцію. Будучи загальноекономічним явищем, воно набирає обертів, коли одна група за іншою прагне відновити або збільшити свою реальну віддачу. Але в певний момент люди починають заперечувати. Відтепер, у міру зростання рівня інфляції, тиск на політиків з метою її зниження посилюється. Як тільки інфляція буде пригнічена, зростання може відновитися.
На противагу цьому, вплив цільових тарифів і галузевих заходів у будь-який момент часу або в якомусь одному секторі економіки, як правило, відносно невеликий. Хоча вони сприяють інфляційному тиску, знижують гнучкість економіки та послаблюють зростання, вони, як правило, менш помітні, ніж сплеск інфляції, тому громадськість навряд чи відкине їх. Більше того, перспектива зниження тарифу або скасування субсидії, як правило, зустрічає сильний опір з боку постраждалої галузі. Таким чином, в той час як стримування інфляції є політичним імперативом, скасувати спотворюючі ситуативні заходи політично складно.
Сполучені Штати сьогодні ілюструють цю динаміку. Адміністрація президента США Джо Байдена поскаржилася на інфляційний тиск і підтримала Федеральну резервну систему США в її зусиллях приборкати зростання цін. Але він також різко збільшив державні витрати через Закон про зниження інфляції (IRA) і запровадив або підтримав широко поширені галузеві правила, більшість з яких є інфляційними.
Інфляція, можливо, досягла піку в США, але ситуативні інтервенції все ще мають достатній імпульс. Тарифи Дональда Трампа на імпорт сталі та алюмінію, які Байден не скасував, призвели до найвищих у світі цін на сталь. Це означає, що виробничі витрати зростають у будь-якій галузі, яка покладається на велику кількість сталі – скажімо, у виробників автомобілів. Тим часом американські виробники електромобілів отримують субсидії та податкові пільги.
Адміністрація Байдена також вводить мита на імпорт сонячних панелей, незважаючи на турботу про навколишнє середовище. Вона створила великі субсидії та інші стимули для інвестицій у напівпровідники та акумулятори. Він обмежив ціни на деякі ліки, що відпускаються за рецептом, такі як інсулін, для літніх пацієнтів Medicare, встановивши стелю цін на додаткові ліки щороку, і ввів вимогу до уряду вести переговори про ціни на деякі ліки – заходи, які можуть призвести до дефіциту та перешкодити розробці дешевших генеричних препаратів.
Байден також підвищив поріг внутрішнього контенту для державних закупівель і зажадав, щоб державні закупівлі максимізували використання американських ресурсів і підтримували збільшення внутрішнього виробництва. Тим самим він обмежив сферу дії багаторічної угоди між членами Світової організації торгівлі, яка зобов’язує їх не дискримінувати товари країн-учасниць при державних закупівлях.
Угода СОТ призвела до зниження витрат для всіх підписантів, що дозволило заощадити кошти платників податків. США платили менше за товари, які вони купували, в той час як експортували товари іншим урядам, для яких американські витрати були нижчими. Втручання Байдена зараз підвищує вартість закупівель американського уряду (включаючи матеріали для інвестицій в рамках IRA) і підвищує ймовірність того, що інші країни вживуть заходів у відповідь, що призведе до скорочення закупівель у Америки.
У більшості країн з розвиненою економікою сільське господарство регулюється таким чином, щоб підтримувати ціни на сільськогосподарську продукцію. Підтримка цін та обмеження на посіви призвели до зростання цін на продовольство та зниження ефективності сектору. США також регулюють кількість імпорту цукру, незважаючи на те, що виробників цукру в країні залишилося небагато, тому американці платять за цукор майже вдвічі більше, ніж у середньому у світі. Це ставить американських виробників тортів і цукерок у невигідне конкурентне становище.
Останній приклад ситуативних втручань в економіку – перерахувати їх усі неможливо – стосується дитячих сумішей. Під час пандемії COVID-19 існував серйозний дефіцит цього важливого товару після того, як один ключовий завод був змушений закритися. Іноземні виробники, наприклад, у Канаді, відповідають тим самим стандартам, що й їхні американські колеги, але обмеження на кількість імпорту та високі тарифи на товари, які надходять до США, не дозволяють їхній формулі потрапити до рук американських батьків.
Не допомогло і те, що програма федерального уряду харчування для жінок, немовлят і дітей, відома як WIC, історично обмежувала кожен штат одним виробником схвалених сумішей. Оскільки на WIC припадає близько половини всіх покупок дитячих сумішей у США, ця вимога допомогла кільком брендам завоювати домінування на ринку.
Пряме втручання в певні види економічної діяльності або сектори пов’язане з великими витратами, спотворюючи економічну активність, підвищуючи ціни і знижуючи зростання. Деякі заходи, такі як субсидії, можуть бути небезпечними, не в останню чергу тому, що вони можуть свідчити про фаворитизм і навіть відверту корупцію.
Крім того, оскільки технології швидко змінюються, нам потрібні нові учасники ринку, для яких регулювання дорого коштує. Проблема ускладнюється тим, що для того, щоб державні регулятори добре виконували свою роботу, вони повинні розуміти діяльність, яку вони регулюють. Але уряд компенсує своїм працівникам менше, ніж приватний сектор, і експерти галузі можуть працювати з обох боків.
США досягли глобальної першості частково завдяки своєму прагненню забезпечити рівні умови для приватного сектора. Промислова політика, до якої вона вдавалася, така як інвестиції в освіту, інфраструктуру та дослідження, відповідала цим зобов’язанням. Але в міру того, як інтервенції поширюються і поглиблюються, зростають і ризики для глобальної економічної першості Америки.
Автор: Енн О. Крюгер, колишня головна економістка Світового банку та колишня перша заступниця директора-розпорядника Міжнародного валютного фонду, є старшим професором-дослідником міжнародної економіки в Школі передових міжнародних досліджень Університету Джона Гопкінса та старшим науковим співробітником Центру міжнародного розвитку Стенфордського університету.
Джерело: PS, США