Стратегія США та Ізраїлю на Близькому Сході має бути спрямована на вирішення як невдач розвідки, так і інтелектуальних проблем.
Жах, розв’язаний ХАМАСом, тільки починається. Терористична група, яка вбила щонайменше 1200 людей в Ізраїлі минулими вихідними, тепер ставить під загрозу життя незліченних палестинців через свою цинічну практику розміщення військових засобів у лікарнях, школах та густонаселених міських районах. Але якщо потрясіння, подібні до того, яке зазнав Ізраїль, мають якийсь плюс, то це те, що вони викривають — і дають шанс виправитися — неохайне мислення, яке й дозволило їм статися. Цей напад підкреслює чотири інтелектуальні помилки в нещодавньому підході до стратегії як Ізраїлю, так і Америки.
По-перше, це пошук технологічних рішень неприємних проблем безпеки. Напередодні цієї кризи Ізраїль покладав свою віру на високотехнологічні засоби захисту — такі як протиракетна система «Залізний купол» і найсучасніший бар’єр безпеки — покликані стримати ХАМАС. Він покладався на всюдисущі можливості спостереження — радіолокаційне покриття, датчики, електронне підслуховування — щоб виявити наміри ворога.
Але сигнальна розвідка не змогла пробити туман обману , який створив ХАМАС, вдаючи, що прагне до розрядки з єврейською державою. Він також не міг виправити шкоду , спричинену політичними відволіканнями та хибними припущеннями: а саме переконанням, що ХАМАС просто нездатний на такий складний, вражаючий напад. Найдосконаліша армія Близького Сходу була принижена явно низькотехнологічним нападом, під час якого терористи використовували тунелі, параплани та бульдозери, щоб порушити військовий кордон.
Ізраїль також страждав від другої помилки: переконання, що наш ворог думає так само, як ми.
«Дзеркальне відображення» вражає всі країни, навіть усіх людей: нам важко уявити, що чиєсь визначення раціональності може відрізнятися від нашого власного. Ізраїльська версія цієї помилки зосереджувалася на ідеї , що ХАМАС надто захопився економічними вигодами відносного спокою у своїх відносинах з Ізраїлем — що він був надто зосереджений на забезпеченні лідерства палестинського руху шляхом покращення долі людей під його керівництвом. контроль — ризикувати всім у великій ескалації.
Цей розрахунок витрат і вигод міг би сподобатися демократичному руху чи організації, яка була переважно зацікавлена в управлінні. Але ХАМАС, на жаль, виявився такою ж організацією, як і раніше. Він має схильність до найогидніших форм жорстокості. Він має глибоко вкорінену ненависть до Ізраїлю та самопроголошене бажання його знищити . І вона була готова продовжувати реалізацію цього плану за жахливу ціну ізраїльтян і палестинців.
Третій міф вразив США більше, ніж Ізраїль: міф про те, що з нинішніми правителями Ірану можливий тривалий мир. США десятиліттями безуспішно шукали поміркованих іранців, з якими можна було б примиритися. Президент Джо Байден задовольнився більш обмеженою метою деескалації : стриманість Ірану в регіоні та управління його ядерною програмою в обмін на стриманість Америки в застосуванні або забезпеченні економічних санкцій.
Але Іран, який роками озброював, фінансував і допомагав ХАМАС, очевидно, не був зацікавлений у деескалації. Режим, заснований на антиамериканізмі та антисіонізмі, і який прагне зробити Близький Схід своєю привілейованою територією, був головним чином зацікавлений у розширенні можливостей тих акторів, які допомагають йому знищувати своїх ворогів. І якщо Іран прямо санкціонував цю атаку, він, імовірно, зробив це, щоб порушити інший аспект стратегії США — спроби нормалізувати відносини між Ізраїлем і Саудівською Аравією і таким чином зміцнити антитегеранську коаліцію.
США давно мріяли про більш розумний Іран, оскільки вони прагнуть скоротити американські інвестиції в регіон, який їх так багато поглинув. Останнім міфом, який розкривають нещодавні події, є думка про те, що Вашингтон може залишити Близький Схід, не залишивши після себе стратегічного хаосу.
Протягом десяти років США намагалися переорієнтуватися на інші пріоритети. Послідовні оборонні стратегії США показали , що Пентагон хоче вивести ресурси з регіону. Але з гнітючою регулярністю як демократична, так і республіканська адміністрація були змушені нарощувати військові сили, щоб мати справу з насильницькими кризами — натиском ІДІЛ в Іраку та Сирії, посиленням напруженості в Перській затоці, а тепер ризик того, що Тегеран або його ставленики може розширити або загострити поточну кризу.
Близький Схід, на жаль, не може контролювати чи стабілізувати сам себе. У США все ще є важливі інтереси, такі як придушення терористичних угруповань і безперебійне постачання глобальних енергоресурсів. У всякому разі, регіон стає все більш вирішальним як осередок конкуренції між Америкою та її головними суперниками. Відступ, таким чином, має тенденцію призводити до вивержень, які спонукають до повторного зіткнення, у гірших протоках, ніж раніше.
Америка може мати скорочення з Близького Сходу або може мати там стерпну ситуацію, але вона не може мати і те, і інше. Чим швидше Америка та Ізраїль засвоять цей та інші уроки цієї кризи, тим краще вони будуть готові до майбутніх важких часів.
Автор: Хел Брендс — оглядач Bloomberg Opinion і почесний професор Генрі Кіссінджера Школи передових міжнародних досліджень Університету Джона Гопкінса.
Джерело: Bloomberg