Серед демократів Палати представників немає нігілістичної фракції, яка прагне спалити демократію – і власну партію – дотла.
Поки колишній спікер Палати представників Ненсі Пелосі перебувала в Каліфорнії на похоронах своєї подруги сенатора Діани Файнштейн, представник Патрік МакГенрі, соратник Кевіна Маккарті, який є новим керівником безлідерної Палати представників, вигнав Пелосі з її офісу-криївки в Капітолії. Колишній лідер демократичної більшості Стені Хойєр згодом отримав подібне повідомлення про виселення. Це був напрочуд дріб’язковий і злісний акт після безпрецедентного падіння Маккарті. Але він показав, що республіканці в Палаті представників дуже добре пам’ятали успішне правління Пелосі, коли провал Маккарті обрушився на їхні голови.
Зрештою, Пелосі керувала Палатою представників, як швейцарський годинник, приймаючи надзвичайно важливі закони, такі як Закон про зниження інфляції, який, можливо, не має нічого спільного з інфляцією, але вже має величезний вплив на перехід від вуглецевої енергетики. І Пелосі зробила це з більшістю, не більшою, ніж у Маккарті.
Пелосі – одна з найдосвідченіших політиків, які коли-небудь були спікерами. Але її наступник на посаді лідера Демократичної фракції Палати представників, представник штату Нью-Йорк Хакім Джеффріс, вже має подібний успіх. У вівторок демократи проголосували разом з Джефрісом за відставку Маккарті, якого вони в основному називали нечесним і ненадійним, повторюючи скарги восьми республіканців, які проголосували за усунення Маккарті від влади, не маючи жодного плану щодо того, що буде далі.
Джеффріс має очевидний авторитет серед своїх солдатів. Як і Пелосі, він з очевидною легкістю маневрує і виступає посередником між мейнстрімом і лівим флангом своєї партії. Але його робота також набагато простіша, ніж у лідера республіканців. Серед демократів Палати представників немає фракції нігілістів, які прагнуть спалити демократію, включно з власною партією, дотла. І в той час, як демократи мають амбітні плани на 21 століття, республіканці пообіцяли своїм виборцям повернення до 1950-х років. Порядок денний демократів може бути небезпечним і складним, а програма Республіканської партії – нездійсненною фантазією.
Феномен недовіри, презирства та ненависті партійців до протилежної сторони політологи називають “афективною поляризацією”. Не позиція Пелосі щодо федерального боргу чи допомоги Україні стала причиною її виселення з офісу, який був символом її високого статусу. Її вигнання було наслідком нестримної ворожнечі та грубого, невпинного бажання володіти лібералами. Охоплений кризою, перший вчинок МакГенрі був вираженням зароджуваної партійної люті.
Афективна поляризація була жахливою для республіканців – вона зводила їх до циклу ще більш руйнівних трампістських істерик. Вони дійшли висновку, що демократи настільки жахливі, що будь-який обман чи корупція є виправданими, незалежно від того, наскільки низькими вони є, якщо вони спрямовані проти їхніх опонентів.
Це ж явище, як не дивно, пішло на користь етосу і функціям демократів, які прагнуть вірити в те, що вони є – і, відповідно, поводяться як – протилежність своїм партійним опонентам. Оскільки республіканці впали в непослідовність і екстремізм, демократи з більшою готовністю дозволили своїм колегам з мейнстріму керувати шоу – ціною роздратування власних лівих прихильників.
Представниця штату Нью-Йорк Александрія Окасіо-Кортес – талановита від природи зірка американських лівих. Вона також рано підтримала президента Джо Байдена, якого одного разу описала як політика, настільки далекого від її власних політичних інстинктів, що вони по праву повинні належати до різних партій. Окасіо-Кортес часто розчарована поміркованістю своєї партії. Але вона спрямовує це розчарування на розбудову підтримки своїх позицій замість того, щоб кидати гранати в своїх колег. Останнє, чим вона хоче бути, – це демократичною версією представника Метта Ґетца, безрозсудного підбурювача до падіння Маккарті.
Демократи добре придивилися до Республіканської партії і вирішили, що зроблять все, щоб не бути схожими на неї. Якщо республіканці є взірцем хаосу, то демократи почали цінувати порядок і передбачуваність. У той час як республіканці дедалі більше звикають до пропаганди і брехні, демократи роблять все більший акцент на довірі.
Прикметно, що лідер республіканської меншості в Сенаті Мітч Макконнелл не стикався з тими бунтами та істериками, які є регулярною рисою Палати представників Республіканської партії. Мабуть, не випадково Макконнелл також намагався стати оплотом, хай і недосконалим, проти трампістської брехні, яка стала лінгва франка республіканців у Палаті представників. Як тільки ви починаєте звично брехати громадськості, від брехні до брехні власним колегам – лише один крок. Довіра не виживає.
Єдність демократів може значною мірою залежати від загрози, яку становлять для демократії республіканці. Поки республіканці продовжують загрожувати республіці – більшість членів Палати представників проголосували за визнання виборів 2020 року недійсними навіть після того, як банда Трампа MAGA захопила Капітолій – демократи, ймовірно, представлятимуть єдиний фронт, який продовжує викликати заздрість, обурення і негативну реакцію серед республіканців. Якщо республіканці хочуть побачити, як демократи поринають у внутрішній конфлікт і плутанину, які визначають Палату представників, їм потрібно лише відмовитися від авторитаризму MAGA і прийняти демократію. Демократи не знатимуть, що з цим робити.
Автор: Френсіс Вілкінсон – колумніст Bloomberg Opinion, який висвітлює політику та політику США. Раніше він був редактором журналу Week та автором статей для Rolling Stone.
Джерело: Bloomberg