Сторіччями конкуренція великих держав базувалася на формальній імперії та здійсненні фактичного контролю над іншими країнами за допомогою військових засобів, підкупу та нерівноправних торговельних відносин. Однак остання фаза конкуренції великих держав набагато більше стосується технологій, ніж торгівлі, резюмує Саймон Джонсон в колонці для Project Syndicate.
Нещодавній саміт БРІКС у Південній Африці знаменує собою початок нового етапу конкуренції великих держав. За очевидним наполяганням Китаю, група БРІКС (до якої також входять Бразилія, Росія, Індія та Південна Африка) запросила приєднатися ще шість країн: Аргентину, Єгипет, Ефіопію, Іран, Саудівську Аравію та Об’єднані Арабські Емірати. За деякими показниками, економічний потенціал цієї розширеної групи буде конкурувати з G7 (найбільші розвинені країни: США, Канада, Японія, Великобританія, Франція, Німеччина та Італія).
Згідно з публічними заявами президента Росії Володимира Путіна і, що більш важливо, президента Китаю Сі Цзіньпіна, мета полягає в тому, щоб створити групу, яка зможе протистояти західному впливу і створити основу для альтернативного міжнародного порядку, який буде менше залежати від долара США.
Ці зусилля, без сумніву, привернуть більше уваги в наступному році, особливо коли розширене членство вперше зустрінеться в жовтні 2024 року (в Казані, Росія). Але БРІКС+ навряд чи змінить світ з трьох причин.
По-перше, не слід перебільшувати ступінь спільності інтересів між його членами. Індія має багато причин (виходячи з недавньої історії) не бажати, щоб Китай став надто потужним. І будь-яка група, що включає виробників нафти і газу (Бразилія, Росія, Іран, Саудівська Аравія, ОАЕ та ОАЕ) та імпортерів енергоносіїв, має фундаментальну лінію розлому. Наприклад, Південна Африка, де дефіцит енергії (і віялові відключення електроенергії) має серйозні негативні наслідки для економіки, не зацікавлена в тому, щоб платити більше за енергію; але продаж нафти світові – це те, що підтримує державні фінанси виробників нафти і газу на плаву.
По-друге, ідея заміни долара іншими валютами для торгівлі та фінансових операцій існує вже кілька десятиліть. Проблема в тому, що не можна замінити щось нічим. Якщо альтернативою буде китайський юань, це вимагатиме великої віри в китайську економіку, яка наразі виглядає більш ніж трохи хиткою. Чи справді китайська влада дозволить іноземцям безперешкодно продавати свої активи в юанях, коли ситуація ускладниться?
По-третє, будь-який альянс з Росією на даному етапі, очевидно, загрожує небезпекою. Російське керівництво виглядає нестабільним і непередбачуваним. Замість того, щоб відступити від своєї агресивної війни проти України, Путін, схоже, сповнений рішучості продовжувати руйнувати світові енергетичні ринки (що погано для імпортерів енергоносіїв) і зернові ринки (що дуже погано для таких країн, як Єгипет).
Повномасштабне вторгнення Росії в Україну стало катастрофою для обох країн, але Путін належить до того типу диктаторів, які не можуть визнати помилку. Нинішній каскад переворотів по всій Африці нагадує нам (і йому), чим закінчуються такі режими.
Протягом століть конкуренція великих держав ґрунтувалася на формальній імперії (пануванні над іншими країнами) та здійсненні фактичного контролю за допомогою військових засобів, підкупу та нерівноправних торговельних відносин. З початку 1700-х до 1940-х років Британська імперія керувала світом за допомогою обох типів махінацій, але інші європейські країни також мали свої сфери впливу.
Глобальна система змінилася після Другої світової війни, оскільки Сполучені Штати стали провідною західною індустріальною державою, яка вирішила замінити формальну імперію набагато більш рівноправними торговельними відносинами. Безумовно, продовжує надходити багато скарг щодо справедливості тієї системи. Але Західна Європа досягла успіху, а такі країни, як Японія, Сінгапур, Південна Корея і (в останні десятиліття) Китай процвітали в умовах відносно відкритої міжнародної торговельної системи, яка заохочувала експорт промислових товарів з країн з низьким рівнем заробітної плати на ринки з високим рівнем доходу. Альтернативний післявоєнний блок Радянського Союзу, заснований на військовому контролі над Східною Європою, розпався у 1989 році, за два роки до розпаду самого Радянського Союзу.
Однак остання фаза конкуренції між великими державами набагато більше стосується технологій, ніж торгівлі. Озираючись назад, можна сказати, що цей зсув розпочався під час Другої світової війни, коли британці поділилися ключовими розробками (зокрема, радаром і ранніми думками про атомну зброю), а американський Манхеттенський проект пішов далі і швидше, ніж будь-хто міг собі уявити. Цифрові комп’ютери, напівпровідникові мікросхеми, реактивні літаки, ліки та вакцини, що рятують життя, та Інтернет – все це прийшло із Заходу (значною мірою завдяки інвестиціям уряду США).
У жовтні 1957 року Радянський Союз шокував світ, запустивши перший штучний супутник, Супутник. Але його жорстка і репресивна система не змогла підтримати достатній рівень креативності або перетворити хороші ідеї на продукти, які потрібні людям (окрім зброї).
Тепер Китай хоче кинути виклик Заходу за лідерство в нових технологіях з метою посилення соціального контролю за допомогою поєднання штучного інтелекту і спостереження. Саме він, а не розширений БРІКС, є реальною потенційною загрозою для Заходу.
Зараз у Вашингтоні йде активна двопартійна дискусія на чолі з лідером більшості в Сенаті США Чаком Шумером щодо того, наскільки сильно ми хочемо розвивати ШІ і з якими гарантіями. Це здоровий процес, який, ймовірно, призведе до кращих результатів (хоча, без сумніву, з недосконалостями в плані захисту прав споживачів, а також з постійним занепокоєнням щодо втрати робочих місць).
На противагу цьому, відкрита дискусія про технології, які Китай хоче розвивати, і про те, як він спрямовує інновації, не дозволена в цій країні. Як і за часів холодної війни, жорстка і репресивна система претендує на лідерство у світі у створенні, застосуванні та поширенні знань.
Чи вдасться Китаю досягти успіху там, де не вдалося Радянському Союзу? Допоки Захід продовжуватиме плекати інновації – і відповідально ними управляти – Китай навряд чи зможе перемогти. У цьому сенсі Захід контролює свою власну долю.