Змінити мрії Китаю буде неможливо, але це можна вплинути на його розрахунки. Метою Заходу повинно бути переконання правителів Китаю, що прагнення до внутрішньої легітимності у зовнішній агресії буде нерозумним, і що їх єдиний реальний вибір стосується їх підходу до економіки.
НЬЮ-ЙОРК. Економічна реальність Китаю до недавнього часу не була надзвичайною. Щорічний економічний результат Китаю зле від $ 500 мільярдів до $ 18 трильйонів між 1992 і 2022 роками, коли двозначне зростання підштовхує річне ВВП на душу населення від менш ніж $ 400 до $ 13 000.
В останні роки, однак, зростання значно сповільнилося. Певною мірою це було неминуче: переміщення сотень мільйонів людей з неефективного сільського господарства на фабричні роботи з більшою продуктивністю у містах може бути здійснено лише один раз.
Попутно Китай отримав підтримку США та більшої частини розвиненого світу. Вони інвестували, надавали позики та передавали технології, вітаючи Китай у Світову організацію торгівлі. Вони також прагнули виглядати інакше, коли Китай викрав інтелектуальну власність, порушив свої зобов’язання СОТ і тримав важливі частини своєї економіки закритими для зовнішньої конкуренції.
Захід частково був мотивований простим економічним розрахунком: обіцянка отримати доступ до споживчого ринку в 1,4 мільярда людей. В принципі, коли Китай став багатшим, його люди змогли б придбати більше із Заходу. Низькі витрати на робочу силу в Китаї також дозволили транснаціональним корпораціям виробляти та продавати свої товари за менший розмір, утримуючи інфляцію та дозволяючи споживачам купувати набагато більше.
Окрім економічної логіки Заходу, була також політична: надія чи навіть сподівання в США та Європі на те, що економічний підйом Китаю принесе політичну лібералізацію. Багато хто передбачав заможніший Китай, який стане більш відкритим, демократичним та орієнтованим на ринок.
Вважалося також, що Китай, який все більше отримує вигоду від інвестицій та торгівлі, буде діяти стримано за кордоном, щоб захистити відносини, що сприяли його зростанню. Як основний бенефіціар існуючого міжнародного порядку, Китай, як сподівалося, стане “відповідальним зацікавленим стороною” в рамках цього наказу, а не прагне його скасувати.
З часом, однак, багато з цих надій були зруйновані. Робочі місця вдома були втрачені, оскільки менш дорогий китайський експорт перемістив товари, що виробляються на внутрішньому ринку. Китай не став більш відкритим чи поміркованим вдома чи за кордоном; сталося навпаки. Як результат, США та інші західні країни стають все більш виборчими щодо технологій та продуктів, які вони надають Китаю, та інвестицій, які вони дозволяють своїм компаніям робити там.
Ці обмеження сприяли уповільненню Китаю. Але основними причинами економічних труднощів країни є внутрішні; як і багато іншого, вони зроблені в Китаї.
Перш за все, економіка залишається надмірно залежною від все більш непродуктивних інвестицій (особливо інфраструктури) та експорту, роздутих та неконкурентоспроможних державних підприємств та боргу на повітряній кулі. Усі ці проблеми пов’язані повністю або частково з рішенням китайських лідерів – розширити роль держави в економіці, ігнорувати або придушувати ринкові сили, і стимулювати появу приватного сектору та середнього класу.
Зараз у китайських лідерів є три варіанти. Одне – дотримуватися курсу, надаючи пріоритет політичному контролю над економічним зростанням. Це буде найімовірнішим шляхом, якщо поточні труднощі полегшаться. Але якщо сьогоднішні проблеми затримуються або навіть гальмуються, то спричинений тривалий період скромного економічного зростання може стимулювати самі виклики політичного контролю, яких прагне уникнути керівництво.
Високий рівень безробіття серед молоді може бути порошковим бочком. Що ще гірше, час не на стороні Китаю, оскільки скорочення та старіння населення буде додатковим тягарем до економічного зростання та продуктивності праці.
Другий варіант для президента Сі Цзіньпіна та його внутрішнього кола – змінити курс. Китайські лідери, як правило, чинять опір зміні політики, оскільки це говорить про певну помилковість, яку можна розглядати як слабкість і запрошувати виклики політичних конкурентів. Наразі вони, ймовірно, чинять опір цьому, побоюючись, що велика економічна лібералізація може створити тиск для лібералізації політичних реформ.
Тим не менш, вони можуть вирішити змінити курс, якщо альтернативу більшому було визнано менш ризикованою. Існує останній прецедент для такого розрахунку. Протягом декількох років підхід уряду до COVID-19 демонстрував часті випробування та розширені блокування. Зростало популярне розчарування.
Раптом, у грудні 2022 року, влада відмовилася від політики “zero-COVID” на користь тієї, яка дозволила вірусу вільніше переміщатися серед населення. Невідома кількість людей загинула, але протягом декількох місяців країна досягла нової рівноваги, яка дозволила досягти більш нормальної активності на прийнятних рівнях ризику. Можливо, що і економічна політика одного дня стане хоча б дещо деполітизованою.
Є третій варіант, альтернатива або залишитися на курсі, або змінити курс: Китай може вирішити змінити розмову. Найпростішим і найімовірнішим способом зробити це було б прискорити зусилля щодо зміни статусу кво на Тайвані. Режим міг би сприйняти ще більш агресивний націоналізм, а не економічне зростання, як джерело легітимності.
Цей шлях цілком може виявитися спокусливим. Дехто може стверджувати, що це було б менш складно і ризиковано, ніж розробити економічний поворот. Зрештою, Китай користується перевагами географії, а його військові набагато сильніші, ніж це було. Більше того, Тайвань та його потенційні партнери дозволили собі економічно залежати від Китаю, і політично поляризовані США мають повну підтримку України і не мають військової сили та виробничої бази для продовження озброєння України та боротьби з війною за Тайвань одночасно.
Але, як демонструє Україна, війни непередбачувані. У китайських військових не вистачає жодного недавнього досвіду бою. Тайвань користується сильною двопартійною підтримкою в США, а економічні санкції, що стягуються проти Китаю, покалічать його економіку. Більше того, війна в Україні та агресивна поведінка Китаю стимулювали оборонні зусилля та координацію між Японією, Південною Кореєю, Австралією та США.
Змінити мрії Китаю буде неможливо, але це можна вплинути на його розрахунки. Метою Заходу повинно бути переконання правителів Китаю, що зміна розмови, агресія, буде дурістю, і що їх єдиний реальний вибір – економічний, між перебуванням курсу або зміною курсу. Безперечно, що це рішення визначить спадщину Сі, майбутнє Китаю і, можливо, хід історії цього століття.
Автор: Річард Хаас, президент Ради з питань зовнішніх зв’язків, раніше обіймав посаду директора з планування політики Державного департаменту США (2001-03).
Джерело: PS, США