Ряд гучних поразок і численні опитування показують, що зусилля партії обмежити або скасувати права на аборти є непопулярними. Республіканській партії байдуже.
Політичним аналітикам не було труднощів інтерпретувати ряд гучних поразок, які республіканці зазнали щодо абортів після того, як Верховний суд відмовився від Роу проти Уейда минулого року.
Як зазначає журналіст Рональд Браунштейн , спроба Республіканської партії штату Огайо цього місяця зірвати процес загального референдуму в штаті – політичний банкінг, спрямований на те, щоб підірвати листопадовий референдум про права на аборти – зазнала поразки в містах і передмістях. « Політична боротьба навколо абортів, що розгортається, — пише Браунштейн, — посилює проблеми Республіканської партії в найбільших і найбільш економічно жвавих мегаполісах країни».
Браунштейн має на увазі відставання Республіканської партії в сферах, які живлять економіку США. У 2016 році Гілларі Клінтон перемогла в округах, на які припадає близько двох третин валового внутрішнього продукту США. Чотири роки потому Джо Байден виграв округи, на які припадає 70%.
Цей однобічний результат є вікном на розбіжності між коаліціями двох партій. Головна причина того, що політична боротьба за аборти загострюється, однак, полягає не стільки в тому, що економічно динамічні регіони все частіше приєднуються до Демократичної партії, поєднуючи лібералізм з економічним зростанням. Справа в тому, що Республіканська партія вороже ставиться до поглядів американської більшості і категорично не зацікавлена в тому, щоб отримати її підтримку.
Республіканська партія знає, що її численні спроби обмежити або скасувати права на аборти є непопулярними. Опитування за опитуванням підтверджують це, і зараз партія втратила голоси, пов’язані з абортами, у кількох штатах, включаючи Канзас і Кентуккі, жоден із яких не є авангардом американського фемінізму.
В іншому яскравому прикладі виборці у Вісконсині дали ліберальному прихильнику прав на аборти вирішальну перемогу в 11 балів у конкурсі до Верховного суду штату на початку цього року. Перегони широко зображувалися як голосування за репродуктивні права.
Республіканська партія систематично відреагувала на поразку щодо абортів. Але система, яку він розгортає, не є демократичною. В Огайо він прагнув ускладнити виборцям прийняття рішення про політику на виборчих дільницях, передавши більше влади в руки законодавців Республіканської партії. У Вісконсині законодавці-республіканці розглядають імпічмент новообраного судді Верховного суду від Демократичної партії, якщо вона не заявить про самовідвід у справі щодо корумпованого махінатора , який дає змогу республіканцям домінувати в законодавчому органі з половиною голосів. Ціна, яка полягає в делегітимізації виборів і позбавленні виборців, які призначили суддю на посаду з двозначною перевагою, є тією, яку республіканці, здається, готові нав’язати.
Позбавлення виборців виборців стало стандартним заходом Республіканської партії. Губернатор Рон ДеСантіс не побоювався підривати виборців Флориди, двічі звільняючи демократично обраних прокурорів на тій підставі, що йому не подобається їхня політика. Республіканці в Техасі, прихильники 10-галонної виборчої брехні, спрямованої на позбавлення прав 81 мільйона американців, мають намір маніпулювати наглядом за місцевими виборами. В Алабамі республіканські законодавці ігнорують рішення Верховного суду США, яке вимагає від них припинити позбавлення виборчих прав темношкірих виборців, які були фальсифіковано позбавлені представництва законодавчим органом, де домінує Республіканська партія.
Це не спосіб, у який має працювати представницька демократія. Щоб дізнатися, як функціонуюча демократична партія справляється з непопулярними посадами, розглянемо випадок колишнього члена Демократичної партії Мондер Джонс.
Під час протестів Black Lives Matter після вбивства Джорджа Флойда поліцейським Міннеаполіса у 2020 році серед активістів BLM набув популярності гасло «Позбавити поліцію» — розпливчасте твердження з суперечливим змістом. Гасло було актом політичного самоушкодження, яке гарантовано принесло допомогу та втіху тим самим силам поліцейських бойовиків, які BLM намагався знищити.
Республіканці, уважні дослідники методів Дональда Трампа, негайно присвоїли це гасло Демократичній партії загалом і звинуватили демократів у тому, що вони хочуть припинити поліцейський контроль або переслідування злочинців. Перевірка фактів CNN описала подальшу рекламу Республіканської партії, яка сполучала демократів із «позбавленням грошей поліції», як «шквал нечесності».
І все ж кілька демократів виявили необачність піти туди. Одним із них був Джонс, який представляв поміркований приміський округ на північ від Нью-Йорка, який зараз представляє представник Республіканської партії Майк Лоулер. (Після перерозподілу Джонс покинув свій округ і балотувався, і програв, в іншому окрузі.)
Зараз Джонс балотується від Демократичної партії, щоб зіткнутися з Лоулером у листопаді 2024 року. Однак Джонс, який на посаді обіймав ліву сторону Демократичної фракції Палати представників, адаптувався до громадської думки. У 2022 році він сказав New York Times, що «позбавити поліції грошей» — це «жахливе гасло». У нещодавньому інтерв’ю він процитував « невдалий вибір » слів, щоб пояснити, як він став асоціюватися з цим.
Інший кандидат від Демократичної партії на те саме місце, Ліз Ґерегті, яка є сестрою губернатора Мічигану Гретхен Вітмер, здається, схильна змусити Джонса заплатити за такий поганий вибір. «Він зайняв позиції, які, на мою думку, створять йому проблеми», — сказав Ґерегті CNN.
Це свідчить про механізм самокоригування, у якому люди, які прагнуть представляти громадськість, поглинають погляди громадськості, щоб отримати підтримку. Це протилежність ізоляції вашої партії від громадської думки за допомогою махінацій та інших підступів, щоб позбавити виборців влади.
У представницькій демократії немає ідеального балансу. Надмірне потурання громадській думці може позбавити політика сили переконання та перешкодити прийняттю розумного, відповідного та важкого вибору. Інколи моральні позиції на противагу громадській думці бувають сміливими й необхідними.
Але Республіканська партія не займає моральних позицій і не страждає від наслідків своїх переконань. Вона одночасно не бажає втрачати владу і не бажає змінювати непопулярні позиції. Замість цього він атакує саму демократію.
Автор: Френсіс Вілкінсон є оглядачем Bloomberg Opinion, який висвітлює політику США. Раніше він був редактором Week, письменником Rolling Stone, консультантом із комунікацій і політичним медіа-стратегом.
Джерело: Bloomberg