Три фальшиві догми гальмують реакцію влади
Протягом останніх двох років політики в більшості найбільших економік світу зіткнулися з нестерпною дилемою стагфляції. Вони одночасно боролися з високою інфляцією, яка вимагає високих відсоткових ставок, і побоюваннями рецесії, яка зазвичай вимагала б послаблення політики.
Винятком є Китай. Зараз вона бореться як з уповільненням зростання, так і з небезпечно низькою інфляцією: стагнацією, а не стагфляцією. Нові дані показують, що споживчі ціни впали на 0,3% у липні порівняно з роком раніше. Чиновники поспішили звинуватити в цьому нестабільні ціни на продукти харчування. Але дефляційний тиск більш поширений. Ціни експортерів та інших виробників падають. Пропущений платіж заборгованості забудовника 6 серпня був яскравим нагадуванням про триваючий спад у Китаї. А «номінальний» темп зростання економіки (який не усуває впливу інфляції) впав нижче його реального темпу з поправкою на інфляцію. Це означає, що багато цін в економіці падають.
Це поєднання повільного зростання та дефляційної небезпеки викликає занепокоєння. Але це не дилема. У підручнику відповіддю на обидві проблеми є стимул, який має пожвавити витрати, сприяти зростанню та подолати дефляцію. Сцилла і Харибда знаходяться на одній стороні протоки.
Уряд Китаю прагне налагодити ситуацію, скоротивши бюрократичну тяганину та встановивши зручні для споживачів правила, але він знехтував двома очевидними інструментами політики: процентними ставками та державними витратами. Центральний банк знизив ставки лише на 0,1 процентного пункту. Враховуючи падіння інфляції, реальна вартість запозичень зростає. І хоча міністерство фінансів хоче, щоб місцеві органи влади випускали облігації, воно не може зробити більше самостійно. Тягар лягає на найбільш напружену частину фіскального механізму Китаю — місцеві органи влади та їхні механізми фінансування.
Кілька некорисних переконань можуть перешкоджати центральному уряду. По-перше, це думка, що стимул марний. Деякі економісти стверджують, що фірми та домогосподарства не будуть позичати, тому що вони вже обтяжені боргами та бояться за економічне майбутнє Китаю. Проте це лише підсилює аргументи на користь більш рішучого фіскального пом’якшення, яке стабілізувало б зайнятість, підвищило доходи приватних позичальників і, таким чином, позбавило б почуття економічної незахищеності. Більше того, здається дивним стверджувати, що пом’якшення монетарної політики не може спрацювати, доки його не спробують.
Дехто з чиновників Китаю також, здається, впав на помилку про те, що шину потрібно накачувати через отвір для проколу. Усвідомлюючи низьку довіру споживачів, вони зосередилися на таких речах, як подовження годин роботи парків розваг і спрощення обміну старими приладами. Насправді, найкращий спосіб зміцнити довіру та витрати – створити робочі місця та підвищити зарплати. І найкращий спосіб зробити це — макроспрощення, а не мікроперетворення.
Уряд Китаю також може вважати, що економічне стимулювання суперечить довгостроковій економічній реформі. Сі Цзіньпін, її лідер, зрозуміло, прагне сприяти «високоякісному» зростанню — інноваційному, добре оплачуваному, екологічному та стійкому — а не «низькоякісному» зростанню, такому як витрати на надлишкову інфраструктуру, дешеве виробництво чи спекулятивне будівництво будинків. Політики Китаю знають, що минулі стимуляції залишили незайняті квартири та малозавантажені дороги.
Проте реформа та стимул не обов’язково суперечать. Подальші державні інвестиції в зелену інфраструктуру або запобігання повеням підвищать попит і допоможуть Китаю адаптуватися до мінливого середовища. Подальше пом’якшення китайських обмежень хукоу , які були змінені 3 серпня, але все ще відмовляють у деяких міських державних послугах мігрантам із сільської місцевості, дозволило б робочій силі пересуватися вільніше та збільшило б споживання. Якщо політики не зроблять більше для подолання дефляції, зростання Китаю, високого чи низького рівня, буде надто повільним.
Джерело: The Economist