Лейбористи не повинні йти за торі вниз, пише Пол Мейсон, коли вони хапаються за виборчу соломинку.
До світанку в п’ятницю 21 липня правляча Консервативна партія Великобританії була розбита на проміжних парламентських виборах у двох своїх сільських англійських фортецях. У Сомертоні та Фромі на південному заході, де військова гелікоптерна база розташована поруч із мальовничими селами, ліберал-демократи скасували більшість у 19 000 голосів. У Селбі та Ейнсті, які охоплюють сільськогосподарські угіддя між Лідсом і Йорком на півночі, лейбористи знищили 20 000 більшості, створивши власну перевагу в 4 000 голосів.
Будь-якої іншої ночі це було б зареєстровано як політичний землетрус. Але головну увагу принесли треті проміжні вибори в лондонському передмісті Аксбрідж — колишньому резиденції опального прем’єр-міністра Бориса Джонсона . Тут, незважаючи на всі шанси, торі перемогли з невеликою кількістю.
Схема чистого повітря
Аксбрідж залишився торі, тому що його виборці вийшли протестувати проти загальнолондонської схеми чистого повітря, зони ультранизьких викидів (ULEZ), запровадженої лейбористським (і першим мусульманським) мером міста Садіком Ханом. ULEZ вимагає, щоб автомобілі відповідали суворим правилам щодо викидів закису азоту, який, згідно з дослідженнями, спричиняє 4000 передчасних смертей у місті на рік. Автомобілі, які порушують критерії, повинні платити штрафні £12,50 на день, щоб в’їхати в зону.
ULEZ вже діє в центрі Лондона, де рівень забруднення еквівалентний тому, що кожен дорослий мимовільно викурює 150 сигарет на рік. Але Хан планує поширити цю схему на околиці Лондона, чиє приміське населення сильно залежить від автомобільного транспорту, а робоча сила включає багато втілень «білих фургонів» — кваліфікованих робітників фізичної праці та водіїв-доставників, робота яких залежить від їхнього вміння керувати автомобілем.
За словами мера, незважаючи на те, що лише 10 відсотків автомобілів підлягають здачі на металобрухт згідно з цією схемою, Торі вдалося зробити ULEZ справою célèbre . Вони зіштовхнули суворі передмістя з мешканцями багатоповерхівок у центрі міста, місцеві ради Торі проти надмірного штату Лондон, «звичайні Джо» проти «пробуджених» еко-воїнів. Знявши логотип своєї партії з плакатів, торі перетворили проміжні вибори на референдум щодо єдиного питання про ULEZ — і з незначною кількістю перемог.
“Зелена хрень”
Хоча ULEZ технічно не є заходом, пов’язаним із кліматом, уроки були негайно узагальнені та справді катастрофічно з обох сторін політики. Несподівано, якби він міг позбутися всього «зеленого лайна» — як одного разу вирішив останній прем’єр-міністр від Консервативної партії, Девід Кемерон — хитаючий уряд Ріші Сунака міг би побачити шлях від катастрофи на загальних виборах наступного року. Лорд Фрост, архітектор стратегії «жорсткого Brexit» Джонсона, закликав Сунака відмовитися від зобов’язань щодо поступової відмови від бензинових і дизельних автомобілів до 2030 року. Більшість британців, на його думку, виграють від зміни клімату, оскільки холод вбиває більше людей, ніж сильна спека.
Тим часом лейбористи перейшли в режим самобичування. Уся його увага на виборах — у контексті нереформованої мажоритарної системи Сполученого Королівства, зосередженої на результатах у кількох маргінальних виборчих округах — була зосереджена на перемозі в консервативних, невеликих містах чи приміських громадах робітничого класу, таких як Аксбридж. Це дозволило місцевому кандидату виступити проти розширення ULEZ, тоді як лідер партії сер Кейр Стармер зайняв нейтральну позицію. Після поразки численні голоси — від енергетичних профспілок до колишнього прем’єр-міністра лейбористів Тоні Блера — запропонували партії уникати вимог до виборців взяти на плечі «великий тягар» заходів із пом’якшення клімату.
Борці за кліматичні кампанії побоюються, що, як і у випадку з теорією «метелика в хаосі», голоси 490 людей в Аксбріджі можуть підштовхнути дві головні британські партії до практичної відмови від юридично обов’язкової цілі Великобританії щодо нульового чистого викиду до 2050 року. Лейбористи взяли на себе зобов’язання досягти безвуглецевого постачання електроенергії до 2030 року та витрачати 28 мільярдів фунтів стерлінгів на рік на декарбонізацію економіки. Але вона вже скоротила цю суму через фіскальні ризики, і, якщо Сунак розкладе багаття зелених зобов’язань, буде під тиском зробити те ж саме.
Надзвичайно відданий
Парадокс полягає в тому, що британські виборці надзвичайно віддані заходам переходу на «зелену» територію. Дослідження для Financial Times показує, що — від заборони бензинових автомобілів у 2030 році до податку на тих, хто часто літає, до потроєння державних інвестицій у відновлювані джерела енергії — британський електорат налаштований набагато позитивніше, ніж його американські, німецькі та французькі колеги. Не менш важливо, що різниця між виборцями консерваторів і лейбористів набагато менша, ніж, наприклад, між республіканцями і демократами в Сполучених Штатах.
Радикальні дії щодо зміни клімату настільки ж близькі до питання політичного консенсусу, як Британія в ці дні « культурних війн ». Але політики мають рацію, коли нервують: за цим консенсусом криється глибока відсутність реалізму щодо фіскальних і соціальних витрат переходу. Оскільки Велика Британія була першою країною в G7, яка законодавчо встановила квазіневідкличні цілі декарбонізації (які можна змінити, лише якщо зміниться наука), у неї склалася ілюзія, що вони отримують міжпартійну підтримку.
Насправді консервативний уряд далеко не дотримується Закону про зміну клімату. У відповідь на позов екологічних неурядових організацій Високий суд Лондона в липні 2022 року постановив , що він повинен надати більш детальну звітність. Комітет зі зміни клімату, призначений урядом наглядовий орган, у червні попередив , що перспективи досягнення цільових показників викидів на 2030 і 2035 роки «погіршилися через затримки в діях, що призвело до збільшення ризику доставки».
Правда і омана
Тим часом планета горить. В Арізоні люди помирають від опіків третього ступеня, отриманих через контакт з тротуарами. Лісові пожежі знищили ліси від Тунісу до Сицилії та Родосу. Нестерпно високі температури в Індії та рекордне танення льоду в Антарктиці завершують картину якісної дестабілізації складної екосистеми.
Те, що ми бачимо в таких подіях, як проміжні вибори в Аксбріджі, є стиканням правди з оманою. Перехід за межі використання вуглецю завжди був проблемою розподілу: технологія значною мірою існує, але радикальні зміни у способі життя, міському плануванні, видах транспорту, споживанні енергії та їжі завжди мали переможців і переможених.
Чим більше держава зможе інвестувати, тим кращими будуть результати. Але у світі після 2008 року держави мають величезні борги. Навіть якщо, як це морально правильно, ми вирішимо, що платники податків майбутнього повинні взяти на себе витрати через збільшення запозичень зараз, у цьому є обмеження та недоліки, враховуючи низькі норми заощаджень у розвинутих західних економіках.
«Хто платить?»
Питання «хто платить?» можна лише частково перенести в майбутнє. Схема утилізації вартістю 110 мільйонів фунтів стерлінгів, яку Хан приклав до розширення ULEZ, орієнтованого на малий бізнес і домогосподарства з низькими доходами, не була ані достатньою, ані, що важливіше, переконливою.
Трудящі люди та власники малого бізнесу розуміли, що їм доведеться здати на металобрухт свої мікроавтобуси та автомобілі. Вони сприйняли повідомлення про те, що це робиться на благо інших, а не самих себе, зокрема, населення (дуже етнічно різноманітного) внутрішнього Лондона, де щільність житла висока, а автомобілі користуються мало.
Насправді звіт, підготовлений для мерії Хана, але оприлюднений лише після проміжних виборів, показав , що етнічна нерівність у токсичності повітря в Лондоні, хоч і була значною, виявлялася не таким чином. За словами дослідників, не тільки «райони Лондона з найнижчими концентраціями забруднення повітря мають непропорційно біле населення», але нерівність найбільша в околицях Лондона, де зелені білі професійні анклави сидять поруч із бідними районами, позбавленими громадського доступу. транспорту, з концентрацією етнічних меншин.
Геній Торі полягав у тому, щоб усвідомити страхи та ворожнечу навколо цих питань. Потім вони використали їх неявно, не сказавши точно нічого — і нічого точного — публічно.
Кліматична справедливість
Якщо результат Аксбріджа приносить одну річ для лейбористів, то це зосередити свою думку на кліматичній справедливості. Краща схема утилізації, поетапне впровадження та кращі повідомлення могли б пом’якшити удар від розширення ULEZ. Але пом’якшення впливу серйозних скорочень у молочному скотарстві та споживанні м’яса, серйозних змін у житлових нормах або примусового переходу від газового центрального опалення займе мільярди, а не мільйони.
Консерватори мають чітку позицію щодо того, хто платить: справедливість між поколіннями, каже Сунак, передбачає, що всі витрати на пом’якшення клімату повинні фінансуватися за рахунок податків на поточну робочу силу. Ліві повинні мати переконливу альтернативу: захищати найбідніших, оподатковувати багатих, позичати у майбутнього, дозволити державі керувати приватним сектором там, де вона може, а там, де вона не може, витісняти останній.
Перехід за рамки вуглецю є, зрештою, класовою боротьбою. Це, як це не парадоксально, урок Аксбріджа — і чим швидше лейбористи засвоять його, тим краще.
Автор: Пол Мейсон — журналіст, письменник і режисер. Його остання книга «Як зупинити фашизм: історія, ідеологія, опір» (Аллен Лейн). Серед його останніх фільмів R is For Rosa , створений Фондом Рози Люксембург. Він щотижня пише для New Statesman і дописує до Der Freitag і Le Monde Diplomatique.
Джерело: Social Europe, ЄС