На тлі американсько-китайського суперництва виникає спокуса ігнорувати нещодавні зміни стратегії менших гравців, таких як Канада та Угорщина. Але ці дві країни пропонують радикально різні моделі для розгляду іншими країнами, орієнтуючись на дедалі складнішому геополітичному терені.
БЕРЛІН. Минулого місяця Канада раптово оголосила, що заморожує всі зв’язки з Азіатським банком інфраструктурних інвестицій, багатостороннім кредитором, створеним Китаєм як альтернативу Світовому банку. За словами міністра фінансів Канади Христі Фріланд, це рішення було прийнято у відповідь на звинувачення в тому, що уряд Китаю наповнив установу чиновниками Комуністичної партії Китаю, які «діють як внутрішня таємна поліція».
Потім, буквально через кілька днів, міністр закордонних справ Угорщини Петер Сіярто оголосив , що китайська компанія Huayou Cobalt розмістить свій перший європейський завод в Угорщині, в маленькому селі Ач, де вона буде виробляти катодні матеріали для акумуляторів електромобілів.
На тлі суперництва між США та Китаєм легко відкинути ці два заголовки як тривіальні. Але прихильність Канади та Угорщини дуже актуальна для цієї великої геополітичної історії. Хоча прийняття рішень у Вашингтоні та Пекіні, очевидно, має значення, ці стратегічні ставки менших країн пропонують не менш важливе розуміння майбутнього глобалізації.
Канада та Угорщина належать до менш густонаселених країн-членів НАТО. І коли кожна з них зазнає фундаментальних змін у своєму стратегічному світогляді, дві країни дещо несподівано починають мінятися місцями. П’ять років тому Угорщина була символом націоналізму, а Канада — зразком вільної торгівлі глобалізації. Але зараз прем’єр-міністр Угорщини Віктор Орбан і його політичний директор Балаж Орбан (не мають родичів) роблять ставку на стратегію економічної зв’язності, тоді як Канада рухається в протилежному напрямку.
Зіткнувшись із усіма розмовами про протекціонізм, відокремлення та уявлення Китаю про економічно самодостатню «подвійну циркуляцію», Балаш стверджує, що «якщо роздроблений блоковий міжнародний порядок часів холодної війни буде відновлено, це загрожуватиме міжнародній економіці Угорщини. стосунки та статус торгівлі». Для країни, чия економічна модель спирається на торгівлю як з Німеччиною, так і з Китаєм, а також на нафту й газ із Росії, відокремлення — погана новина. Таким чином, «доктрина Орбана» полягає в тому, щоб знайти найкращу точку між Китаєм і Сполученими Штатами, а не вибирати один перед іншим.
Канада, з іншого боку, раніше була прапороносцем багатосторонності та ліберального міжнародного порядку. Але тепер, здається, він відмовився від ідеї універсалістського порядку на користь такого, який виключає держави, мотивовані цінностями, які відходять від його власних. Найбільш яскравим виразником цієї стратегії є Фріланд, яскрава журналістка, яка стала віце-прем’єр-міністром і міністром фінансів в уряді прем’єр-міністра Джастіна Трюдо. У той час як міністр фінансів США Джанет Л. Йеллен ввела термін «дружня підтримка», щоб описати привілеї торговельних відносин з країнами, які дотримуються подібних цінностей, Фріланд розвинула цю концепцію набагато далі ., виступаючи не лише за поглиблення економічних відносин із країнами-однодумцями, а й за тісніші соціальні та політичні зв’язки.
Згідно з «доктриною Фріленда», Захід більше не повинен витрачати час і енергію на уповільнення розкладання геополітичної ери, яка почалася після холодної війни. Натомість їй слід почати розривати зв’язки з автократією та більше зосереджуватися на формуванні менших однодумців, таких як G7.
Це не пусті розмови. І Угорщина, і Канада вже почали реалізацію своїх нових планів. Окрім схвалення заводу Huayou, Угорщина також засвітила план китайської компанії CATL щодо будівництва найбільшого заводу акумуляторів у Європі. При цьому він робить велику ставку на майбутнє економічних відносин Китаю з Європейським Союзом.
Звичайно, Канада та Угорщина дуже мало впливають на формування світового порядку. Але коли мова заходить про реакцію на структурні зміни, які відбуваються, вони дали іншим малим і середнім країнам дві радикально різні моделі для розгляду. Ступінь, до якого один виявиться привабливішим за інший, матиме далекосяжні наслідки.
Один із найбільших знаків питання висить над рештою ЄС із населенням майже 500 мільйонів і сукупним ВВП у 16 трильйонів доларів . Особливо Німеччині доведеться зробити стратегічний вибір, який неминуче потягне за собою решту блоку.
Були великі надії, що довгоочікувана стратегія Німеччини щодо Китаю, опублікована на початку цього місяця, дасть певні підказки щодо того, чи йде вона канадським чи угорським шляхом. Проте багатомісячний процес написання завершився документом, який намагається мати обидві сторони, охоплюючи граматику Фріланд і логіку Орбана.
Німецька стратегія починається з чіткого спостереження про те, що «Китай змінився» і що «терміново необхідно зменшити ризики». Тим не менш, він не підтримує відокремлення, і залишає німецьким компаніям – з їхніми глибокими економічними інтересами в Китаї – вирішувати, наскільки доцільним є зменшення ризиків. Це значний відхід від попереднього проекту стратегії, який передбачав « стрес-тести » німецьких компаній, присутніх у Китаї, і який вимагав від німецьких компаній «конкретизувати та підсумовувати [свої] події, пов’язані з Китаєм». Це не дрібниця, враховуючи, що лише чотири німецькі компанії – Mercedes-Benz, BMW, Volkswagen і BASF – залучили 34% усіх європейських інвестицій у Китай між 2018 і 2021 роками.
Незважаючи на новий стратегічний документ, німецька політика залишається розділеною між двома різними переконаннями. Події в Китаї та США, безсумнівно, вплинуть на дебати та допоможуть визначити, яка фракція переможе. Ставки високі, тому що куди йде Німеччина, за нею часто йде решта Європи. Хоча її неоднозначна риторика говорить нам дуже мало, її політичні рішення скажуть нам усе. Незабаром ми дізнаємося, який шлях він обрав.
Автор: Марк Леонард, директор Європейської ради з міжнародних відносин, є автором книги The Age of Unpeace: How Connectivity Causes Conflict (Bantam Press, 2021).
Джерело: Project Syndicate, США