Єдине, що зрозуміло щодо хаосу в Росії, це те, що НАТО має підготуватися до ще більшої нестабільності.
Президент Росії Путін зіткнувся з найбільшою загрозою, з якою зіткнувся його режим за понад два десятиліття перебування при владі. Зараз. Коли з’явилися подробиці драматичного заколоту під проводом Євгена Пригожина — колишнього злочинця, який заснував воєнізоване угруповання ПВК Вагнера , яке воює в Україні, стало зрозуміло, що Путін ледве уникнув катастрофи.
У середу ЗМІ повідомили , що Пригожин мав намір викрасти двох високопосадовців Росії — міністра оборони Сергія Шойгу та генерала Валерія Герасимова, начальника генерального штабу Росії — коли вони відвідали російський регіон, сусідній з Україною. Західні офіційні особи кажуть, що змова, ймовірно, мала хороші шанси спрацювати, поки деталі не просочилися до Федеральної служби безпеки Росії, а Пригожин натомість рушив у бік Москви.
Виділяються два елементи невдалого сюжету.
По-перше, Пригожин, жорстокий воєначальник із давніми зв’язками з Путіним, захопив стратегічно важливе російське місто, збив російські літаки, захопив кілька ключових військових об’єктів і направив свої війська до Кремля за кілька годин, не зустрівши значного опору. Чиста сміливість його початкового плану — який, як повідомляється, включав накопичення величезної кількості військової техніки та передового озброєння — говорить про те, що Пригожин очікував, що багато рядових російських військ приєднаються до повстання.
Можливо, більш дивно: Путін, нещадний силач, який у минулому регулярно придушував уявні загрози, здається, дозволив заколотникам піти. Хоча деталі все ще туманні, білоруський диктатор Олександр Лукашенко, близький соратник Путіна, уклав угоду, за якою повстанські сили відступили, Пригожин отримав безпечний прохід до Білорусі, а війська Вагнера не понесли жодних правових наслідків.
Хоча будь-яка спроба викрадення була невдалою, Путін вийшов із цього фіаско як сильно ослаблений лідер. Він не тільки виглядав приголомшеним і вразливим, але й був змушений широкомасштабно перебудовувати збройні сили, остерігаючись подальшої нелояльності. Засудження Пригожиним військових дій — яке, за його словами, ґрунтувалося на брехливих приводах і пронизане корупцією — ймовірно, підірве громадську підтримку. Оскільки російська армія та її економіка продовжують зазнавати значних втрат, потенціал ще більшої нестабільності лише зростатиме.
Як повинен відповісти Захід? Поки що НАТО справедливо залишалося поза сутичкою. Будь-яка спроба вплинути на внутрішню політику Росії в такий час, імовірно, буде або неефективною, або контрпродуктивною. Проте допомогли б два скромніші кроки.
Одна з них полягає в тому, щоб повторювати всіма каналами важливість контролю ядерних пристроїв і дотримання встановлених протоколів безпеки. Російський лідер, який опинився в бойовому стані, не вагався погрожувати ядерною зброєю в минулому, а нещодавно почав транспортувати зброю до Білорусі . Серед цього додаткового хаосу НАТО має забезпечити збереження заходів зі зменшення ризиків, зокрема гарячих ліній зв’язку. Вона також повинна прискорити нещодавні зусилля з посилення своїх звичайних сил, безпеки своїх кордонів і вдосконалення протиракетної оборони, щоб вони мали здатність протистояти будь-якій ескалації.
Далі, Захід має продовжувати підтримку України. Будь-який вихід загартованих у боях загонів Вагнера з бою (Росія наполягає на тому, щоб їх контрактували безпосередньо з Міноборони), швидше за все, допоможе українським військам, які ведуть виснажливий контрнаступ. Було б нерозумно стримувати так необхідну військову допомогу зараз, коли вона може бути найефективнішою на полі бою та зрештою прискорити кінець війни. Немає потреби в безрозсудній ескалації: завдання Заходу – просто триматися курсу.
Короткий заколот Пригожина нагадав старий вислів Вінстона Черчилля про Росію в 1939 році: «загадка, оповита таємницею всередині загадки». Можливо, старше прислів’я про тих, хто живе мечем, може виявитися більш влучним. Правління Путіна, яке довгий час підтримувалося гротескною групою гангстерів, найманців і військових злочинців, навряд чи закінчиться для нього добре. Питання в тому, скільки шкоди він може завдати тим часом.
Редакційна стаття
Джерело:Blоomberg, ЄС