Для розширення масштабів ЄС потрібні чіткі шляхи для ланцюжків поставок чистої енергії в гірничодобувній промисловості та виробництві.
Глобальні потрясіння останніх років, включаючи пандемію, вторгнення Росії в Україну і, як наслідок, інфляцію цін на сировинні товари, порушили ланцюжки поставок чистих технологій. Це призвело до зростання цін на вітроенергетичні технології та батареї та уповільнення падіння цін на сонячні панелі.
Зелена промисловість Європи особливо схильна до потрясінь ланцюжка поставок, враховуючи її залежність від імпорту сировини та комплектуючих. Це особливо стосується сонячного фотоелектричного (PV) обладнання та акумуляторів для електромобілів, поставки яких сильно зосереджені в Китаї. Боротьба вітчизняних виробників вітрової енергії за прибутковість і перспективне скорочення європейських операцій хімічної транснаціональної компанії BASF призвели до подальших пошуків європейської виробничої та промислової бази.
Щоб усунути ці вразливості, у лютому Європейський Союз оголосив про свій промисловий план Зеленого курсу. За своєю суттю Закон про нульову промисловість (NZIA) встановлює мету, щоб до 40 року в Європі вироблялося 2030 відсотків технологій, необхідних для амбіцій ЄС щодо скорочення викидів парникових газів. Поряд з цим, Закон про критичну сировину (CRMA) включає внутрішні цілі в галузі видобутку, переробки та переробки, а також заходи щодо прискорення дозволів на виробництво та потенційного послаблення обмежень державної допомоги.
Виробництво чистої енергії не повинно бути грою з нульовою сумою: попит на всі чисті технології буде масштабуватися так швидко, що європейське виробництво зможе доповнити видобуток корисних копалин і виробництво в інших місцях. Видобуток критичних металів і мінералів в масштабах в даний час в Європі відсутній.
Жорстко пресований
Останній аналіз, проведений Комісією з енергетичного переходу, показує, що, особливо для міді (використовується у всіх чистих технологіях) і літію (невід’ємної частини батарей), збільшення гірничодобувних потужностей у всьому світі буде важко задовольнити зростаючий попит до 2030 року. Багато в чому це пов’язано з тривалими термінами виконання замовлень (до 15-20 років) і відсутністю інвестицій в проекти. Обидва метали перераховані в списку стратегічної сировини ЄС, при цьому пропозиція внутрішнього видобутку націлена в CRMA на задоволення 10% попиту ЄС до 2030 року.
Внутрішнє виробництво міді в даний час задовольняє 14% попиту, але без інвестицій в нові потужності ця частка, як очікується, буде поступово зменшуватися. Буде складно задовольнити вимоги CRMA як для внутрішньої видобутку, так і для нафтопереробної пропозиції (останні 40% попиту до 2030 року).
Ще більше занепокоєння викликає літій: ЄС не має потужностей у видобутку або переробці літію акумуляторного класу. Деякі проекти з’являються на горизонті у Фінляндії, Сербії, Португалії та Німеччині, але багато з них зіткнулися з місцевою опозицією через екологічні проблеми, і жоден з них ще не реалізований. Виробництво потрібно буде швидко розширювати, щоб задовольнити вимоги CRMA – з приблизно 600 тонн видобутку в 2022 році до 25 000 тонн у 2030 році.
Що стосується компонентів чистих технологій, ЄС має потужні виробничі можливості у вітровій енергетиці (її «перлина корони»), теплових насосах та електролізерах для виробництва зеленого водню. При правильній політичній підтримці та сприятливих умовах швидке масштабування цих ланцюжків поставок має бути здійсненним у найближчі роки.
Однак мета внутрішнього виробництва в Законі про нульову промисловість буде складною для сонячних фотоелектричних установок та батарей, де потужність ЄС мінімальна. Близько 13 мільярдів євро в ланцюжках поставок сонячної енергії і 63 мільярди євро для батарей і супутніх матеріалів можуть знадобитися для задоволення вимог NZIA в 2030 році.
Компроміси, які слід розглянути
Також, ймовірно, будуть компроміси, які слід розглянути. Високі початкові капітальні витрати на «прибережне» виробництво в ЄС і високі ціни на енергію та електроенергію повинні бути зважені з політичними пріоритетами, такими як потенціал нових робочих місць і податкових надходжень, а також з геостратегічними міркуваннями. Терміни отримання дозволів, доступ до фінансування, а в деяких випадках необхідність почати (або перезапустити) видобуток і виробництво металів і мінералів з низької бази – все це може вплинути на доцільність ближнього шорингу. Збалансований політичний підхід до підтримки енергетичного переходу повинен оцінювати компроміси між усіма проблемами ланцюга поставок, вирішуючи можливу жорсткість ринку екологічно та соціально стійким способом.
Ланцюжки постачання чистих технологій можуть мати значний вплив на навколишнє середовище, від біорізноманіття до використання води та втілених викидів вуглецю (навіть якщо експлуатаційні викиди набагато нижчі, ніж для альтернатив викопному паливу). Крім того, виробництво полікремнію, що використовується в сонячних фотоелектричних установках в провінції Сіньцзян в Китаї, і поставки кобальту для батарей з Демократичної Республіки Конго викликають занепокоєння щодо прав людини. Стале розширення технологій чистої енергії залежить від відповідальних та регульованих ланцюгів поставок.
ЄС може продовжувати впливати на впровадження жорстких екологічних та соціальних стандартів, наприклад, зобов’язавши, щоб усі тендерні процеси в союзі включали оцінку втілених викидів вуглецю, відповідно до «спрощеної оцінки вуглецю», запровадженої у Франції. Це ґрунтуватиметься на Механізмі коригування вуглецю на кордоні (CBAM), який спрямований на вирішення проблеми «витоку» вуглецю. ЄС також може розвивати стратегічне партнерство з ключовими країнами-постачальниками та стимулювати обмін даними для підвищення прозорості трубопроводів постачання.
Це також може сприяти новому поколінню чистого, маловпливового, сталого виробництва. Нові проекти можуть бути винагороджені спрощеним плануванням та дозволами, коли виконуються високі екологічні та соціальні стандарти. Таким чином, критично важливі шахти та виробнича інфраструктура можуть бути швидко побудовані, одночасно захищаючи сильну історію ЄС у сфері охорони навколишнього середовища – і, що найважливіше, забезпечуючи підтримку постраждалих громад.
Спірне фінансування
Ключовим предметом суперечок стануть механізми фінансування, пов’язані з новими пакетами політики ЄС. Чи зможуть вони відповідати щедрим, простим податковим пільгам, пропонованим відповідно до Закону про зниження інфляції (IRA) у Сполучених Штатах?
Аналіз фінансування чистої енергії ЄС та державами-членами показує, що загальна сума пропозицій може скласти близько 800 мільярдів євро, що можна порівняти з 1 трильйоном доларів, доступними в США в рамках IRA та інших федеральних і державних пакетів. Але є проблеми доступу, узгодженості та ясності.
Наприклад, виробничі субсидії розподіляються між Інноваційним фондом ЄС, Європейським інвестиційним банком, InvestEU та іншими інструментами. Компанії не знають, куди звертатися, до кого говорити і яку форму заповнити, щоб забезпечити підтримку та розпочати проекти. У порівнянні з легкодоступними федеральними податковими пільгами, пропонованими в США, що забезпечують ясність і визначеність для промисловості та інвесторів, європейське фінансування є болотом.
Дискусії в Європейському парламенті були частково мотивовані бажанням забезпечити легкодоступне фінансування. Одна з пропозицій полягає в тому, щоб перенаправити доходи від Схеми торгівлі викидами, механізму ціноутворення на вуглець, який зараз підтримується CBAM. Однак держави-члени як і раніше не наважуються переробляти систему і обмежувати свій вибір витрат. І залишаться проблеми, пов’язані зі звітуванням та правозастосуванням.
Тому дискусія перейшла до потенційного Європейського фонду суверенітету – нового фонду грошей від держав-членів. Однак знову їхні вподобання можуть розійтися, і після кількох років збільшення централізованого фінансування у відповідь на пандемію та енергетичну кризу є сумніви щодо апетиту до більшого.
Поточний набір політик ЄС, включаючи CRMA та NZIA, а також більш широкі ініціативи щодо ефективності та переробки, може допомогти зробити ланцюжки поставок стійкими, надійними та стійкими. Але залишаються питання про те, чи зможуть політики та фінансисти ЄС вирішити невизначеність щодо фінансування наступного покоління європейської промисловості. Ключем до цього буде створення масового ринку відновлюваних джерел енергії, електромобілів та водню, щоб підкріпити цілі ЄС – внутрішнє виробництво значною мірою наслідуватиме.
Якщо ні, ЄС ризикує залишитися в глухому куті – з більшим впливом міжнародних потрясінь і ослабленням виробничої бази.
Автор: Майк Хемслі є заступником директора Комісії з енергетичного переходу, різноманітної коаліції державних, приватних, неурядових та академічних зацікавлених сторін, спрямованих на прискорення енергетичного переходу в усьому світі.
Джерело: Social Europe, ЄС