Викиди CO2 збільшуються разом із балансом рахунку. Надбагаті повинні платити за свій вуглецевий слід і оподатковуватись більшими податками.
На початку червня «Останнє покоління» оголосило про нову стратегію, щоб за допомогою цілеспрямованих дій привернути увагу до надзвичайно високої відповідальності багатих за зміну клімату. «Кліматична катастрофа не трапляється просто так. Це робиться – передусім багатими», – йдеться у відповідній заяві альянсу дій, який викликав резонанс у Німеччині останніми місяцями, перш за все через блокування транспортної інфраструктури, і який зараз розслідується поліцією та громадськістю. прокурорів. Незалежно від того, яку думку висловлюєте щодо дій представників «останнього покоління», які себе називають «останнім поколінням», один факт залишається неминучим: зв’язок між багатством і поведінкою, що шкодить клімату, значний.
По-перше, багаті спричиняють значно більше викидів CO 2, ніж бідні. По-друге, багаті групи населення менше постраждали від помітної кліматичної шкоди або можуть порівняно легко уникнути серйозної кліматичної шкоди, якщо вони обирають свій життєвий простір і житлову зону таким чином, щоб вони особисто майже нічого не помічали від посухи чи повеней. Ці висновки застосовуються як на міжнародному, так і на національному рівнях. Дослідження показують, що високі викиди CO 2 багатими спричиняють страждання бідних верств населення та збільшують рівень їхньої смертності, при цьому самі люди, які спричинили кризу, не постраждали.
Але якщо згаданий зв’язок настільки чітко доведений, він повинен мати наслідки для боротьби зі зміною клімату. Зокрема, з цього можна зробити висновок, хто зобов’язаний фінансувати інвестиції в скорочення викидів CO 2, хто повинен платити за адаптацію інфраструктури до зміни клімату, а хто повинен платити за соціальне пом’якшення необхідних перетворень і за шкоду, завдану вже відбулося.
У звіті Хіккеля, представленому наприкінці 2020 року, стверджується: Глобальна Північ відповідає за 92 відсотки глобальних викидів CO 2 . Навіть якщо економіка Китаю та Індії зараз є одними з головних забруднювачів клімату, і навіть якщо в деяких регіонах, особливо експортуючих нафту, споживання CO 2 на душу населення є непристойно високим, залишається незаперечним, що історична відповідальність за шкоду клімату лежить на значною мірою лежить на глобальній півночі. Згідно з недавнім дослідженням, борг Півночі перед глобальним Півднем за надмірне використання атмосфери становить 192 трильйони доларів .
Глобальна Північ відповідає за 92 відсотки глобальних викидів CO 2.
Те, що було сказано, не має на меті звільнити від їхніх зобов’язань тих, хто зараз є одними з найбільших кліматичних грішників. Звичайно, економіки Китаю, Росії та Індії повинні значно скоротити викиди CO 2 і змінити спосіб ведення бізнесу для цього. Звичайно, споживання CO 2 на душу населення в таких країнах, як Іран, Саудівська Аравія та Індонезія, також має значно знизитися. Тим не менш, країни G7 та Глобальна Північ не лише несуть особливу історичну відповідальність, тому що вони все ще спричиняють надзвичайно високу частку викидів CO 2 у всьому світі.
Той факт, що розподіл багатства пов’язаний із поведінкою, яка шкодить клімату, також стосується національного контексту. У звіті про кліматичну нерівність за 2023 рік стверджується: «Нерівність усередині країни є вирішальним виміром глобального розподілу викидів. Було виявлено, що нерівність у викидах вуглецю всередині країни зараз становить більшу частину глобальної нерівності у викидах, тобто приблизно дві третини загальної нерівності». Цей висновок не є справді дивовижним, якщо поглянути на деякі гротескні події, такі як різке збільшення приватних авіаперельотів або безсумнівне зростання показних позашляховиків на дорогах, які шкідливі для клімату.
Звіти про бідність і багатство, які регулярно збиралися протягом тривалого часу, показали, що прірва між багатими та бідними постійно збільшується та поглиблюється , що все більше пов’язане з поведінкою, яка шкодить клімату. Відверто кажучи, є ознаки дедалі драматичнішої втрати солідарності серед багатих у суспільно необхідних розробках. Ця група не лише головно відповідальна за зміну клімату, але й найбільше заощаджує CO 2 бідніші верстви населення з усього світу та ті, хто практично не сприяє зміні клімату. Таким чином питання розподілу та справедливості переміщуються в центр політики.
У зв’язку з глобальним кліматичним фінансуванням важливий прогрес був досягнутий на кліматичній конференції в Єгипті в 2022 році , на якій було створено так званий «Фонд збитків і збитків». Платформа цифрової звітності euronews формулює це так: «Понад тридцять років після початкової пропозиції країни погодилися допомогти вразливим країнам подолати кліматичні катастрофи». У фінансовому розділі плану впровадження Шарм-Ель-Шейха зазначено, що «надання такого фінансування вимагатиме трансформації фінансової системи та її структур і процесів, до яких залучатимуться уряди, центральні банки, комерційні банки, інституційні інвестори та інші фінансові суб’єкти».
Звіти про бідність і багатство показують збільшення розриву між багатими і бідними.
Тож не дивно, що питання фінансування у зв’язку з міжнародним захистом клімату все більше обговорюється не лише на міжнародних кліматичних переговорах, а й у рамках зустрічей G7 та G20. Прямі виплати від багатих до бідних країн і реформа міжнародних фінансових інституцій уже ведуться інтенсивні переговори, включно з цьогорічним весняним засіданням Світового банку та МВФ. Мета полягає в тому, щоб реформувати міжнародні фінансові інституції таким чином, щоб вони могли робити кращий внесок у захист клімату, при цьому слідкуючи за тими, хто особливо постраждав від кліматичних змін і хто навряд чи в змозі взяти на себе перетворення на стійкість своїх самі економіки можуть.
Але на додаток до реформи фінансових установ і прямих платежів з Півночі на Південь, існує потреба в інструменті фінансування, який безпосередньо відповідає принципу «забруднювач платить»: оподаткування . Одна з принад міжнародного податку, який буде використовуватися безпосередньо для фінансування шкоди, завданої клімату, і для трансформації до суспільств, сприятливих до клімату, полягає в тому, що в найкращому випадку буде створено інструмент, який автоматично фінансуватиме заходи, пов’язані з кліматом, тобто – один раз узгоджено на міжнародному рівні – незалежно від політичних тем створено кошти для боротьби з кліматом.
Водночас таким чином оподатковуються ті, хто несуть основну відповідальність за шкоду клімату. Для досягнення цього другого ефекту вже очевидна низка інструментів: на додаток до посилення оподаткування поведінки, яка особливо шкідлива для клімату, наприклад, шляхом значного подорожчання подорожей на приватних літаках, клімат, пов’язаний із доходами та багатством. податки для особливо багатих приватних осіб і компаній також можливі. Уже цитований Звіт про кліматичну нерівністьзрозуміло: «Враховуючи великі фінансові потреби країн із низьким і середнім рівнем доходу в найближчі десятиліття, а також дуже високу й зростаючу концентрацію багатства в кількох світових лідерів, легко стверджувати, що проблема прогресивного оподаткування багатства ніколи не було важливішим».
Зв’язок між багатством і шкодою для клімату очевидний. Тому провідний дослідник клімату Ганс Йоахім Шеллнхубер закликав до фіксованого бюджету викидів CO 2 на людину на початку року, за допомогою якого бідні люди могли б навіть торгувати: «Бідніші верстви населення продають частину [свого бюджету CO 2 , тому що вони не все одно це дійсно не потрібно, і] можна трохи заробити. І тоді мільярдеру доводиться купувати додатково сто тонн на рік». Навіть якщо міністр економіки Німеччини Роберт Хабек негайно відхилив цю пропозицію, зв’язок між багатством і шкодою для клімату потребує інструменту, який нарешті серйозно сприйме принцип «забруднювач платить». Торгівля викидами, яка застосовується в ЄС, уже пов’язана з CO 2споживання, а також пом’якшує витрати, понесені через кліматичний соціальний фонд, але вибрав механізм, який працює лише опосередковано. Тому аналіз Звіту про кліматичну нерівність не є дивним: «Багато країн досі не мають прогресивних податків на прибуток від капіталу, найвищих податків на спадщину та прогресивних податків на майно, які могли б отримувати значні надходження для вразливих груп населення, не ставлячи під загрозу економічне зростання чи середній клас». Цей факт прогнозовано призводить до небезпечної соціальної вибухівки.
Отже, не лише в Німеччині та на Глобальній Півночі необхідно запровадити новий спосіб ведення бізнесу. Домінуючі викиди CO 2 повинні підтримувати тих, хто не може собі цього дозволити і хто найбільше постраждав від зміни клімату. Тому що група забруднювачів клімату також є групою, яка має для цього необхідні засоби – національні та міжнародні. З цієї точки зору також слід проводити майбутні дебати про податки на доходи, багатство та спадщину – у Німеччині та в усьому світі.
Автор: доктор Маркус Енгельс є генеральним секретарем Global Solutions Initiative (GSI), міжнародної мережі аналітичних центрів, яка виступає за переорієнтацію на більшу стійкість, соціальну солідарність та розширення можливостей особистості. GSI є незалежною і, серед іншого, формулює рекомендації для G20.
Джерело: IPG-Journal, ЄС