У поточному контексті безпеки здатність Європи захищати себе може стати реальністю лише через створення європеїзованої оборонної промисловості
Уході повномасштабного російського вторгнення в Україну Єврокомісія оголосила інструменти для задоволення раптового зростання попиту на військову техніку. З початку війни Європейський фонд миру (EPF) став найважливішим інструментом військової допомоги Україні, досягнувши капіталізації майже 8 мільярдів євро за період з 2021 по 2027 роки.
У березні 2023 року відбувся черговий прорив із підписанням ініціативи на чолі з Європейським оборонним агентством (EDA) щодо закупівлі 155-мм артилерійських боєприпасів – стандартного калібру НАТО, який найчастіше використовується українською армією. Ця ініціатива 23 держав-членів ЄС (і Норвегії) включає дворічну прискорену процедуру для спрощення закупівель боєприпасів і відшкодування витрат EPF, а також семирічний рамковий проект для координації закупівель боєприпасів різних видів. види. Нарешті, у травні було прийнято Закон про підтримку виробництва боєприпасів (ASAP), що створило ще один інструмент для спільного аналізу та подолання дефіциту поставок у процесі виробництва артилерійських боєприпасів.
Закупівля військових товарів, вироблених державами, що не входять до ЄС, є спірним питанням.
Ці зміни, а також кілька інших середньострокових механізмів вітаються, навіть якщо вони посилюють інституційну плутанину. Усі заходи спрямовані на покращення конвергенції закупівель озброєнь у державах-членах, як, наприклад, EDIRPA ( зміцнення європейської оборонної промисловості через загальні закони про закупівлі ), проект якого наразі все ще перебуває в процесі затвердження в парламенті ЄС. Ця ініціатива, що фінансується 500 мільйонами євро, призначена для підтримки закупівель військових поставок проектів, в яких беруть участь щонайменше три держави-члени, і покриває всі адміністративні та технічні витрати на процедури спільних закупівель. Закупівля військових товарів, вироблених державами, що не входять до ЄС, є спірним питанням у цьому контексті.
Ці заходи в першу чергу спрямовані на попит і спрямовані на координацію пріоритетів закупівель держав-членів і запобігання подальшій фрагментації європейського оборонного ринку. Вони вважаються необхідними, оскільки національні уряди все ще надають великого значення підтримці національних промислових потужностей, що призводить до ізольованих фрагментів європейської оборонної промисловості, які працюють у бункерах, незважаючи на їх економічну неефективність. Краще скоординовані закупівлі обіцяють поєднати військову ефективність (взаємосумісність) і економічну ефективність (досягнення ефекту масштабу шляхом виробництва більшої кількості одиниць). Проте ефект таких ініціатив щодо консолідації поставок дуже обмежений.
Зростання конкуренції в оборонній промисловості Європи
У десятиліття після закінчення холодної війни зусилля з консолідації європейської оборонної промисловості протікали під ознакою зменшення або стагнації оборонних бюджетів. Комісія ЄС намагалася послабити наслідки статті 346 Договору про функціонування Європейського Союзу, використовуючи різні ринкові інструменти. Це положення договору надає урядам виключення з загальноєвропейських тендерів, якщо це зачіпає аспекти національної безпеки. Заходи, спрямовані на створення «рівних умов гри» ,тобто конкурентне середовище для європейських оборонних компаній без субсидій, пов’язаних із національними преференціями щодо закупівель. Було сподівання, що цей конкурс створить чемпіонів Європи. Однак національні уряди впровадили ці заходи неадекватно або взагалі не впровадили їх, і фрагментація європейської оборонної промисловості залишилася. Це включає структурний недолік порівняно з трансатлантичними конкурентами.
Дані, надані Європейським оборонним агентством (EDA), показують, що ландшафт європейської оборонної промисловості був і характеризується більше конкуренцією, ніж співпрацею. Європейські уряди віддали пріоритет збереженню національних промислових компетенцій. Незважаючи на економічну неефективність, яку це спричинило, вони таким чином підтримували загальну картину європейської оборонної промисловості, що працює в окремих бункерах.
Значне збільшення європейських оборонних бюджетів зменшує тиск щодо консолідації. Використовуючи далі цю метафору, ми бачимо, що окремі силоси наповнюються водою у вигляді витрат на оборону, таким чином зберігаються в живих і навіть збільшуються. Однак проблеми з постачанням показують, що для достатнього оснащення європейських сил необхідні структурні зміни. Більшість озброєння, наданого Україні, наразі надходить із запасів європейських сил. Вкрай важливо поповнити ці запаси. Водночас має бути забезпечено постійне постачання постачання для України, а також відновлення колись залишених засобів стримування. Ці паралельні виклики можна було б краще вирішити за допомогою ефекту синергії, отриманого від консолідації. Крім того, стратегічна консолідація забезпечить більшу стійкість.
Необхідність європейської консолідації
Південнокорейсько-польська танкова угода є прикладом подальшої фрагментації. Спочатку Польща закуповує 120 бойових танків K-2 південнокорейського виробництва, а паралельно в Польщі встановлюється виробнича лінія для виробництва ще 800 одиниць для польських збройних сил. Отже, ще один гравець у сфері наземних систем з’являється в і без того фрагментованому європейському ландшафті оборонного виробництва. Бажання Польщі стати більш незалежними від свого попереднього головного постачальника наземних систем зрозуміле з огляду на зовнішню політику Німеччини щодо країн Центральної та Східної Європи в останні десятиліття. Федеральний уряд Німеччини, відповідно до оборонної промисловості, мав надати Польщі кращу пропозицію у вигляді прямих інвестицій у промисловість. Це особливо актуально, оскільки Польща планує поставити 1, 000 бойових танків будуть на озброєнні протягом наступного десятиліття – майже 20 відсотків поточних європейських танків. Це кількісні виміри, які Європа бачила востаннє в епоху холодної війни.
І тут криється ключовий фактор успіху F-35. США пропонують промислову та економічну участь, а натомість залучені країни купують саме те обладнання, до якого вони самі зробили свій внесок. Вищої сумісності або економії на масштабах шляхом спільної закупівлі того самого обладнання можна досягти лише шляхом європеїзації виробництва, а також ланцюгів постачання. Це створює стимули для держав-учасниць закуповувати ці системи. Зараз F-35 конкурують три типи європейських бойових літаків, які в більшості випадків програють у закупівлях. Спільний продукт значно зміцнив би європейські позиції. Лише шляхом європейської консолідації можна досягти масштабного виробництва в масштабах США.
Конкретно це означає, що через п’ять-десять років європейські збройні сили зможуть використовувати в бою ту саму піхотну техніку або що європейське небо буде захищене єдиною системою захисту від безпілотників.
Теоретично принцип консолідації поставок давно закріпився і в європейському контексті. Реалізація Європейського оборонного фонду (EDF) теоретично служить насамперед цьому середньо- та довгостроковому розвитку спільних європейських систем озброєння, які повинні відповідати майбутнім вимогам щодо можливостей держав-членів. Конкретно це означає, що через п’ять-десять років європейські збройні сили, наприклад, використовуватимуть у бою однакову піхотну техніку або що європейське небо буде захищено єдиною системою захисту від безпілотників. Однак наразі Єврокомісія зосереджена лише на закупівлі артилерійського озброєння та ракет для України. Це зрозуміло: адже потреби армії, яка зараз веде бойові дії, фундаментальні й часто непередбачувані.
Роль економічних інтересів
Головне управління військової політики Міністерства оборони Німеччини зазвичай підкреслює, що міністерство не проводить промислової політики. Ця заява зрозуміла, враховуючи складність і політичні ризики, пов’язані з проектами озброєння. Проте закупівля військової техніки неминуче передбачає промислову політику. Навіть відмова від військових закупівель завжди має наслідки промислової політики. Держава неминуче справляє величезний структурний вплив на оборонний ринок, враховуючи його монопсонічну структуру ринку (один покупець і різні постачальники). Заперечення цього факту звучить як мантра колишніх урядів Німеччини, які стверджували, що Nord Stream був просто «економічним» проектом.
Ефективна консолідація поставок означає, що деякі держави втратять певні потужності оборонної промисловості. Зараз, наприклад, три (спочатку навіть чотири) постачальники змагаються за будівництво наступного покоління голландських підводних човнів. Звичайні підводні човни є надзвичайно капіталомісткою продукцією, і європейська фрагментація на такому рівні є розкішшю, яку Європа насправді не може собі дозволити ні в мирний, ні під час війни – тим більше, що прогнозована кількість чотирьох нових підводних човнів навряд чи компенсує постійні витрати за рахунок ефекту масштабу. У разі досягнення консолідації окремі держави втратили б автономію, тоді як Європа в цілому отримала б автономію.
Ефективна консолідація зменшить експортний тиск на європейську оборонну промисловість .
Втрата провідних промислових потужностей потребує посиленої інтеграції ланцюгів постачання як компенсації, щоб європейські продукти все ще вироблялися, незважаючи на промислове лідерство однієї чи кількох країн. Це залишить лише кілька продуктів на категорію зброї, але ці продукти будуть європейськими продуктами, які використовуються, можливо, усіма європейськими силами. Таке підвищення ефективності зміцнить європейський потенціал оборони та стримування, одночасно забезпечивши довгострокове постачання Україні оборонного обладнання. Крім того, ефективна консолідація зменшила б експортний тиск на європейську оборонну промисловість, а позиція Європи як суб’єкта зовнішньої політики зміцнилася б, оскільки експорт зброї можна було б схвалити за політичними, а не за економічними критеріями.
Вторгнення Росії в Україну знаменує Zeitenwende, тобто переломний момент, який сформує європейський порядок безпеки на наступні десятиліття. Зараз надзвичайно важливо вжити заходів, які дозволять європейцям створити матеріальні основи для забезпечення та захисту майбутнього політичного порядку. Ці заходи не повинні призвести до трансатлантичного роз’єднання, а радше прокласти шлях до трансатлантичного альянсу рівних. Тому настав час розробити стратегічну європейську політику озброєнь, яка б забезпечувала прагматичні рішення поточних викликів. Здатність Європи захищати себе може стати реальністю лише через створення європеїзованої оборонної промисловості.
Автори: Лукас Геллемайер є аспірантом Інституту вивчення Північної Америки Джона Ф. Кеннеді при Вільному університеті Берліна. Його дослідження зосереджені на політиці озброєнь, гегемонії, стратегії та ролі Європи в Індо-Тихоокеанському регіоні;
Мікеланджело Фрейрі є науковим співробітником Інституту міжнародних відносин (IAI) у Римі. Його дослідження зосереджені на європейській обороні, політиці безпеки Італії та Німеччини та російських військових справах.
Джерело: IPS–Journal, ЄС