Винфрид Шнайдер-Детерс, Германия

Фашизм – термин, вводящий в заблуждение 

Уже более девяноста лет ведутся споры о содержании и объеме понятия “фашизм”. 

Ни один другой “изм”, по словам Роджера Итвелла (Британский учёный (англ. Roger Eatwell), не породил столь противоречивых интерпретаций, как фашизм.  Итвелл считает полезным использовать термин “фашизм” как эвристическую конструкцию, позволяющую распознать “родственные отношения”.

Термин “фашизм” обычно используется неспецифически, то есть в отрыве от итальянского оригинала, а также от его исторических национальных проявлений. С одной стороны, он приобрел почти метафизический смысл – как олицетворение зла – но также и банальный, как оскорбление противостоящих групп и лиц.

 По словам известного историка Восточной Европы и Холокоста Тимоти Снайдера, для Путина “фашист” – совершенно независимо от идеологической принадлежности человека – это просто тот, кто выступает против него; то есть практически все украинцы, которые не хотели отказываться от украинского языка и отказывались принимать российское гражданство. В качестве примера сдвига в системе концептуальных координат Снайдер приводит заявление секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева о том, что Россия находится под ударом “неолиберального фашизма”. По словам Патрушева, важно понять это идеологическое измерение глобальной агрессии против России.

Заместитель главы представительства России при ООН Дмитрий Полянский созвал неформальное заседание Совета Безопасности ООН 11 июля 2022 года, чтобы осудить предполагаемый “неонацизм” в Украине – и оправдать перед мировой общественностью российскую агрессивную войну против Украины. Тема мероприятия: “Неонацизм и радикальный национализм: изучение истоков кризиса в Украине”. По его словам, Запад старательно не обращает внимания на (предполагаемые) преступления украинских неонацистов на Донбассе. 

В то время как в марксистских теориях фашизма германский национал-социализм классифицируется как форма фашизма (“гитлеровский фашизм”), воинствующие “антифашисты” используют “фашизм” и “нацизм” без разбора как убийственные слова везде, где они появляются. Кстати, российская пропаганда так же мало различает “фашизм” и “нацизм”, когда порочит Украину. 

За маской официально провозглашенного “антифашизма” в путинской России скрывается новый фашизм: “Рушизм” (слово, образованное от англ.: русский фашизм, также “рашизм” от рус.: русский фашизм) – популярное название специфически русского фашизма – как альтернатива термину “путинизм”. 

Путинизм” – это внешне агрессивный и внутренне репрессивный, неоимпериалистический, гипертрофированный национализм; это элементы фашистской Италии и национал-социалистической Германии. Решающим отличием от гитлеровского фашизма является то, что “путинский фашизм” не включает в себя программный антисемитизм.

Верховная Рада, парламент Украины, голосами 281 депутата охарактеризовала политическую систему в России как “русский фашизм” (“рашизм”). Эта декларация была адресована Организации Объединенных Наций, Европейскому парламенту, Парламентским ассамблеям Совета Европы, ОБСЕ, НАТО, правительствам и парламентам ряда государств с призывом поддержать осуждение идеологии, политики и практики “рашизм”. Буквально в пояснительной записке говорится: “…Жестокая, неспровоцированная война Российской Федерации против Украины открыла всему миру истинный характер политического режима В. Путина – как неоимпериалистической, тоталитарной диктатуры, унаследовавшей порочные практики прошлого; воплотившей идеи фашизма и нацизма в современной версии русского фашизма (рашизма)”. 

Для истребительной войны против Украины была специально создана официальная эмблема: латинская “Z”, которая разумно напоминает перевернутую “полусвастику”.  

“Мы должны сказать это. Россия – фашист”, – написал Тимоти Снайдер в “Нью-Йорк Таймс” от 19 мая 2022 г. 

В интервью Йохену Биттнеру, руководителю отдела “Штрайт” еженедельника “Die Zeit”, Снайдер сказал: “Немцы всегда очень интересовались украинским фашизмом, который был совершенно маргинальным явлением, и совершенно не интересовались русским фашизмом, хотя он все больше овладевал российским государством”. 

В Твиттере Снайдер ранее написал: “Тридцать лет немцы читали украинцам лекции о фашизме. Когда фашизм действительно пришел, немцы финансировали его, а украинцы умирали в борьбе с ним”. 

В своей статье для «The Moscow Times» Снайдер перечисляет три критерия, по которым он считает Россию “государством с фашистским правительством”:

– Культ лидерства вокруг Путина;

– Культ мертвых вокруг жертв Второй мировой войны; 

– Культ прошлого вокруг прошедшего золотого века имперского величия, который должен был быть, должно было быть восстановлено с помощью исцеляющего насилия.

“Фашизм как идея не был побежден […] Он вернулся…” (Тимоти Снайдер): Россия – это страна, где фашизм не только возродился, но даже ведет “фашистскую войну на уничтожение”, говорит Снайдер. “Сходство между тем, что произошло тогда, и тем, что делает Путин, поразительно”.

Российский политолог Григорий Голосов считает тезис Снайдера (на Facebook) ненаучным; научным, по его словам, является работа над сходствами и различиями. Голосов предпочитает термин “персонифицированная диктатура” для путинского режима – тривиализацию “путинизма”. 

 “Путинизм” – это не просто “авторитарный режим”, а фашистская “квазиидеология”, которая вдалбливается населению за огромные пропагандистские деньги. Им движут империалистические порывы российского президента Путина, который ведет агрессивную войну для реализации своих экспансионистских фантазий; (частичная) аналогия с “гитлеризмом” очевидна.

Неважно, является ли классификация “путинизма” как “фашизма” (или как “нацизма”) научной или нет; пока длится “война Путина” в Украине, речь идет о журналистском эффекте этого термина. После войны историки и политологи могут заняться его научной классификацией.

 Сравнение путинской России с гитлеровской Германией – это средство пропагандистской защиты, как утверждает российский социолог Григорий Юдин.  Исторические аналогии выявляют историческую преемственность; (“Новые люди делают старый опыт”). “Самая очевидная аналогия с сегодняшним днем – это 1938 / 39 годы”, – пояснил Григорий Юдин в интервью “Meduza” в начале марта 2022 года – вскоре после “24 февраля”.  

Известный американский историк Энн Эплбаум рассуждает: “Попытка стереть украинцев, стереть Украину с карты, устроить геноцид в Украине – все это фашизм. Это должно напоминать нам о гитлеровской Германии”.

Сравнение Путина с Гитлером – это также элемент контрпропаганды против гротескной российской пропаганды, в которой по их мнению, Украиной правит “фашистская хунта”, пришедшая к власти в результате вооруженного переворота, от которой Украина должна быть освобождена путем войны. Во главе хунты будет стоять “еврейский нацист” Зеленский (который, кстати, был избран украинским народом в мае 2019 года с 73% на свободных и честных выборах), выборы на пост президента). Парадокс, что еврей руководит “нацистской хунтой” в Украине, доказывает лишь то, что украинское государство нереально, что его не существует в реальности, – такова заумная аргументация российских пропагандистов.  

В Германии существует определенный запрет на то, чтобы считать сегодняшнюю Россию, Россию Путина, фашистской. В публичном дискурсе – не только в “левом лагере” – допустимость приравнивания “путинизма” и “фашизма” ставится под сомнение.

Советский Союз представлял себя как “антифашистский”; его сталинская система террора даже превосходила “фашистские репрессии” в Германии. Советский антифашизм отнюдь не был противоположностью фашизма, “ибо фашистская политика начинается”, как говорил нацистский мыслитель Карл Шмитт, “с определения врага”. А советский антифашизм означал лишь поиск врага”, – поясняет Снайдер. 

Путинизм – это фашизм, один из многочисленных вариантов итальянского оригинала, который был в моде в 1920-х и 1930-х годах.

 Путинизм – это фашизм, один из многих вариантов итальянского оригинала, который был политически в моде в 1920-х и 1930-х годах – также в Англии (“Британский союз фашистов” / BUF сэра Освальда Эрнальда Мосли, 1896-1980); или во Франции (ультранационалистическое, антисемитское и монархическое “Французское действие” Шарля Морраса, рассадник различных вариантов французского фашизма); и в США (с их многообразными расистскими фашизмами, уходящими корнями в американскую историю и сохранившимися до наших дней, современной гротескной разновидностью которых является “Трампизм”.

Британский ученый-гуманитарий Роджер Гриффин вывел “Природу фашизма” из синтеза исторических, политических, социальных и психологических идей; движущей силой фашизма, по мнению Гриффина, является утопический миф (“основной миф”) о возрожденном национальном сообществе.  Гриффин считает синтез палингенеза и ультранационализма – “палингенетический ультранационализм” – ядром (“фашистским минимумом”) родового фашизма, который отличает его от парафашизма и других авторитарных националистических идеологий. Гриффин выявил структурное родство фашизма с национал-социализмом и другими фашистскими движениями межвоенного периода. Почти обычно игнорируется то, что фашизм и национал-социализм были защитным движением против атеистического “призрака коммунизма”, который “циркулировал” в Европе с 21 февраля 1848 года (“Коммунистический манифест”) и принес ему “буржуазную” и христианскую поддержку; к 1920-м годам большевистский коммунизм давно перестал быть призраком и стал настоящим монстром.

Серьезное отличие от национал-социализма и большинства исторических фашизмов, как представляется автору этого эссе, заключается в том, что “путинизм” не является “буржуазным” и христианским монстром, является антисемитским, именно поэтому Израиль может поддерживать прагматические отношения с путинской Россией – а Путин считает, что может называть своих противников, особенно Украину, “антисемитами”. 

Является ли путинская Россия действительно фашистской?

Американский историк и политолог Александр Мотыль в 2007 году задал вопрос: “Является ли путинская Россия фашистской?”.   – риторический вопрос, на который он сам ответил утвердительно: “Все посткоммунистические государства бывшей советской империи пережили значительные перемены за последние двадцать лет, но […] Россия прошла путь от тоталитаризма до нескольких лет авторитаризма и демократии – только для того, чтобы полностью отказаться от демократии и начать переход к тому, что можно назвать фашизмом. […] Россия Владимира Путина обладает достаточным количеством определяющих характеристик фашизма, чтобы квалифицироваться как фашистоидная – то есть, как движущаяся к фашизму”. В России установилась фашистская система, заявил Александр Мотыль в своей статье, опубликованной в 2009 году в журнале «OSTEUROPA» под названием (а) “народ”, (а) “государство” (а) “лидер”: ее характерными чертами являются гипернационализм, государственный фетишизм и культ мужественности вокруг Владимира Путина”. 

Историк Леонид Лукс (Католический университет Эйхштетта) в своей реплике (также опубликованной в 2009 году в журнале «OSTEUROPA») считает “несостоятельным” тезис Александра Мотыля о том, что Россия является фашистским государством или, по крайней мере, находится на пути к его превращению.  Основные характеристики немецкого и итальянского фашизма, такие как всеобъемлющая идеология или прославление насилия, чужды “бюрократическо-авторитарному режиму”, который установился при Путине. Те, кто подводит путинский режим под термин “фашизм”, рискуют неправильно оценить угрозу, исходящую от “настоящего” российского фашизма.

Американский историк Марлен Ларюэль в своем глубоком анализе фашизма “Является ли Россия фашистской?” от 2021 года (!) также утверждает, что обвинение путинского режима в фашизме является “стратегическим нарративом” в нынешней ситуации, геополитического конфликта (“стратегический нарратив текущего миропорядка”) – иными словами, обрамляющая пропаганда. 

Классификация сегодняшней России как фашистской была опровергнута научными аргументами – в 2016 году (!) – немецкими политологами Штеффеном Кайлицем из Института исследований тоталитаризма имени Ханны Арендт (HAIT, Дрезден) и Андреасом Умландом, который в 2016 году занимал кафедру политологии в Национальном университете “Киево-Могилянская академия” (“НаУКМА”). Их анализ фашизма показывает, что путинскую Россию – при всех ее авторитарных атрибутах – нельзя классифицировать как фашистскую или даже фашистоидную или протофашистскую, как это делает, в частности, американский историк Александр Мотыль в своем труде 2016 года “Путинская Россия как фашистская политическая система”. 

Штеффен Кайлиц и Андреас Умланд исследовали вопрос о том, когда “электоральная автократия” (а-ля “Poutine”) рискует быть перекрытой фашистской идеократией.  В то время в России действительно были фашисты и националисты у себя дома; но, в отличие от межвоенной Германии, у них не было возможности использовать выборы или проникнуть в гражданское общество для получения политической поддержки. Сохранение авторитарного, но не фашистского “национального лидера” (Владимира Путина) не позволило России стать либеральной демократией – но в то же время сделало маловероятным (“пока”) превращение его режима в фашистский. Те же факторы, которые способствовали установлению автократической системы “харизматическим авторитарным актёром” Путиным, не позволили России стать фашистской идеократией. “Если не произойдет серьезных потрясений, Россия надолго останется электоральной автократией”, – писали авторы в 2016 году. 

Эта “революция” – “поворот времени”, как метко назвал ее канцлер Олаф Шольц, – произошла с вторжением России в Украину в 2022 году. Это может означать – если продолжить аргументацию Кайлица и Умланда – что Россия теперь открыта для фашистского “Марша на Москву”, штурма Кремля – если только не произойдет самопреобразование личной диктатуры Путина в подлинно фашистскую систему.

Кайлиц и Умланд подчеркивают, что действующие лица и их идеологии “имеют большое значение”, что не означает, что социально-экономические и институциональные условия не имеют значения. Но во время кризиса институциональные структуры становятся “податливыми”, и возможности для главных действующих лиц шире, чем в “кризисные” времена. 

шире, чем в “нормальные” времена. Когда акторы играют решающую роль, результат – здесь ответ на вопрос: “Куда движется Россия? – трудно предсказать. Чтобы ответить на этот вопрос, говорит он, нужно не только следить за опросами и общественным дискурсом, но и изучать поведение, состав и отношение окружения Путина.

На самом деле, путинская Россия – это не тоталитарная, даже не популистская “идеократия”, в которой граждане следуют идеологии более или менее добровольно, а скорее “электоральная автократия”. 

Путинское государство не управляется в соответствии с идеологическими принципами фашизма; В своем эклектичном мировоззрении авторитарный правитель в московском Кремле сочетает исторические самодержавные (“самодержавные”) и экспансионистские традиции России с претензией быть “защищающей державой” всех русофобских меньшинств за рубежом (“Русский мир”, Russian World), кроме того, традиционную “симфонию” российского государства и “Русской православной церкви (предположительно лицемерной) с традиционными моральными ценностями, высоко ценимыми последней, а также с гипертрофированным национализмом. 

Эта расплывчатая идеология является “надстройкой” автократического “базиса” (Карл Маркс) его режима; практика правления, обычно описываемая как “фашистская”, такая как подавление любой оппозиции жестокой полицией и секретной службой в традициях КГБ (ФСБ), полный государственный контроль над СМИ и всепроникающая истеричная пропаганда, а также массовая фальсификация выборов (с помощью “политических технологий”) характеризуют режим Путина. 

Не хватает настоящих массовых организаций для мобилизации населения, а “партия власти” “Единая Россия” не является массовой партией.