Автократичний президент Туреччини і його Партія справедливості і розвитку (ПСР), швидше за все, збережуть владу, незважаючи на нестримну корупцію і безгосподарність в економіці. Це хороша новина для інших правих популістів, але дуже погана новина для кратерної економіки Туреччини.
Важко не розчаруватися результатами першого туру президентських і парламентських виборів у Туреччині 14 травня. У кампанії, яка визначалася наслідками потужного землетрусу в лютому, зростаючими економічними проблемами та поглибленням корупції, були великі надії на те, що все більш авторитарне 20-річне правління президента Реджепа Таїпа Ердогана закінчиться. Деякі опитування показали, що шестипартійна опозиція на чолі з лівоцентристом Кемалем Киличдароглу з Народно-республіканської партії (CHP) зможе отримати більшість або, принаймні, вийти у другий тур з перевагою над Ердоганом.
У цьому випадку Туреччина вийде до другого туру голосування 28 травня, а Ердоган, який отримав 49,5% голосів, буде лідером. Киличдароглу отримав менше 45% голосів, а решту захопив ультраправий, антиіммігрантський кандидат Сінан Оган, який завтра (19 травня) оголосить, якого з двох кандидатів, що залишилися, він підтримає. Але цілком імовірно, що значна частина його прихильників підтримає Ердогана у другому турі.
Те, що пішло не так, було більш фундаментальним, ніж помилкове опитування. Неможливо осмислити результати, не визнаючи, наскільки націоналістичним став турецький електорат.
Ця зміна відображає тривалий конфлікт з курдськими сепаратистами на південному сході країни, масовий приплив біженців з Близького Сходу і десятиліття пропаганди, очолюваної великими ЗМІ і Партією справедливості і розвитку Ердогана (ПСР). На парламентських виборах ПСР, її партнер по коаліції, Партія націоналістичного руху (МХП), Партія добра (İyiP, друга за величиною в опозиційній коаліції) і принаймні три інші партії балотувалися за націоналістичними програмами. МХП, наприклад, отримав понад 10% голосів, незважаючи на неефективну кампанію, очолювану хворим, відірваним від зв’язку лідером.
Таким чином, войовничий націоналізм Ердогана знайшов відгук у електорату більше, ніж поміркована та антикорупційна кампанія Киличдароглу, особливо враховуючи, що Киличдароглу належить до меншини алевітів (шиїтське відгалуження в переважно сунітській країні) і мав неявну підтримку курдської партії та виборців.
Однак двом спрощеним інтерпретаціям результатів виборів слід протистояти. По-перше, подобається це освіченим міським жителям чи ні, результат відображає демократичну волю турецької громадськості. Друга протилежна першій: що це були фіктивні вибори, спроектовані автократом.
Правда полягає в тому, що багато турецьких виборців підтримали Ердогана, незважаючи на визнання того, що корупція в його партії досягла астрономічних масштабів і що безгосподарність в економіці призвела до тризначної інфляції та серйозних труднощів. Вони підтримували його навіть у районах, які найбільше постраждали від землетрусу, де хабарництво ПСР було основним фактором приголомшливих збитків і загибелі людей.
З іншого боку, вибори не можна назвати вільними і чесними. Телебачення і друковані ЗМІ знаходяться під майже повним контролем Ердогана і його союзників. Лідер партії курдської меншини вже кілька років перебуває у в’язниці, а Судова і значна частина бюрократії більше не є незалежною і послідовно виконує накази Ердогана.
Ердоган і ПСР також використовують ресурси держави для підтримки створеної ними потужної мережі патронажу і обслуговування ключових груп населення. Підвищення мінімальної заробітної плати, підвищення зарплат державним службовцям, дешеві кредити від державних банків суміжним підприємствам і тиск на компанії з метою збереження зайнятості навіть у важкі часи зміцнили лояльність виборців. Одна з причин, чому Ердоган отримав таку велику підтримку в зонах землетрусів, полягає в тому, що він особисто роздавав готівку, розширював державну зайнятість і обіцяв жертвам нові будинки.
Але в той час як опоненти Ердогана знову недооцінили його вміле використання місцевих організацій і патронажних мереж ПСР, а також його здатність вловлювати настрої багатьох виборців, результати виборів є поганою новиною для майбутнього турецьких інституцій. Контроль Ердогана над ЗМІ, судовою системою та бюрократією, включаючи центральний банк, буде тільки зростати. Політика, спрямована на стримування корупції або поліпшення неефективного управління економікою, здається малоймовірною.
Оптимісти можуть констатувати, що відрив ПСР від парламенту впав. Тим не менш, Ердоган може бути в кращому становищі, щоб контролювати парламент після другого туру виборів, ніж він був раніше. Імперське президентство, яке він запровадив, послабило роль парламенту, і опозиція там ще більше розділиться. CHP має менше місць, тому що опозиція ще більше розкололася, а її лідер Киличдароглу віддав частину безпечних місць CHP меншим партіям-партнерам, щоб утримати опозиційну коаліцію разом і об’єднати її навколо своєї кандидатури.
Більше того, турецька економіка перебуває у важкому становищі. Сукупна продуктивність стагнувала протягом більше 15 років, а загальне погіршення стану економічних інститутів означало, що інфляція ледве контролюється. Як нефінансові корпорації, так і банки мають погані баланси, що свідчить про більш серйозний крах у найближчому майбутньому. Після вичерпання іноземних резервів у 2021 році центральний банк став залежним від підтримки дружніх країн, а державні витрати ПСР, пов’язані з виборами, виснажили фіскальні ресурси в той час, коли уряду знадобиться масштабне фінансування для відновлення зруйнованих землетрусом регіонів.
Важко уявити, як можна нормалізувати економіку без масового припливу ресурсів. Навряд чи вони відбудуться без сильного сигналу про те, що уряд прийме більш традиційну політику.
Але ПСР та її союзники в бюрократії не мають досвіду, щоб провести економіку в ці важкі часи. Кілька економістів і бюрократів, які симпатизували консерватизму партії і були готові працювати з нею, були витіснені з оточення Ердогана на користь прихильників «так».
Вибори в Туреччині мають ширші уроки. По-перше, успіх Ердогана є гарною новиною для інших правих популістів і лідерів, таких як Нарендра Моді в Індії та Дональд Трамп у США, які, ймовірно, продовжать використовувати подібну тактику та агресивну націоналістичну риторику, щоб оживити свою базу та поглибити поляризацію.
По-друге, досвід Туреччини в найближчі місяці покаже економічні наслідки такого типу політики, хто заплатить ціну і як відреагує іноземний і внутрішній капітал. З авторитаризмом, який часто асоціюється з безгосподарністю в економіці, те, що відбувається в Туреччині, не залишиться в Туреччині.
Автор: Дарон Аджемоглу, професор економіки Массачусетського технологічного інституту, є співавтором (разом з Джеймсом Робінсоном) книги «Чому нації занепадають: витоки влади, процвітання та бідності» (Profile, 2019) та співавтором (разом із Саймоном Джонсоном) книги «Влада та прогрес: наша тисячолітня боротьба за технології та процвітання» (PublicAffairs, травень 2023).
Джерело: PS, США