ДУМКА
Чому варто готуватися до тривалої війни між Росією та Україною.
Коли російське керівництво розраховувало на швидку «спецоперацію», плануючи вторгнення в Україну, воно прорахувалося. Сучасні війни, як правило, затяжні. Знищення держави – це ХХІ століття, важка справа, а в асиметричних конфліктах навіть слабші сторони мають хороші шанси принаймні поборотися за нічию. Проте також малоймовірно, що Україна здобуде швидку перемогу – особливо якщо врахувати, що навіть якби війна закінчилася, у результаті чого було відновлено міжнародно визнані кордони України, це не означало б автоматичного завершення війни. З початку широкомасштабної атаки конфлікт стає все більш заплутаним і заплутаним. Тим часом мова йде вже не лише про розбіжності між Росією та Україною, а й про перспективи великих держав і майбутній світовий порядок. Це не перший раз, коли сильна людина програє війну слабшій людині – щасливі кінці.
Є кілька причин, чому нинішня війна триває так довго і, можливо, затягнеться ще довше.
По-перше, у конфлікті немає місця для компромісу. Кожна сторона переконана, що продовження війни є кращим варіантом, ніж переговори. Теоретично конфлікти такого типу вважаються «незрілими»: у своєму суб’єктивному сприйнятті конфліктуючі сторони вважають, що продовження війни обійдеться їм дешевше, ніж будь-яке компромісне рішення. Обидві сторони вважають, що можливості для рішучої перемоги на полі бою ще не вичерпані. У цьому відіграє роль багато факторів: сторони конфлікту живлять жахливу недовіру одна до одної, мають гіркий попередній історичний досвід і припускають абсолютні найгірші сценарії та заповняють будь-яку інформаційну прогалину максимально песимістичними припущеннями. Результат: навіть у війні, в якій теоретично можливе зближення позицій, якщо обидві сторони заплатять високу ціну, немає місця для компромісу. Однак останні є основною передумовою вирішення будь-якого конфлікту. Конфлікт настільки «недозрілий», що навіть зусилля посередників не мають сенсу.
У ході війни сторони конфлікту значно підвищили політичну ціну за всі можливі поступки.
По-друге, у ході війни сторони конфлікту значно підвищили політичну ціну за всі можливі поступки. Росія навіть змінила конституцію, щоб анексувати чотири частково окуповані українські території. Український уряд підвищив свої ставки під час війни і став вважати неприйнятним будь-який результат, який не гарантує відновлення контролю над усією українською територією, притягнення російських посадовців до відповідальності та компенсацію Росії. Крім того, як в Україні, так і в Росії критерії перемоги дещо розмиті і можуть легко змінитися, щойно війна викликає емоції та зростання радикалізації.
Той факт, що політична ціна за поступки тим часом була настільки висока, не позбавлений наслідків: один раз зайняті позиції стають жорсткішими, і будь-хто, хто навіть натякає на компромісні зусилля, виключається. Поступово конфлікт стає нормальним. Широкий загал звикає до воєнних буднів. Вона вчиться жити з даними обставинами і викладає нову систему координат для політичних і моральних цінностей – і в цій системі координат політики, які говорять про те, що існують часткові рішення і що конфлікт можна обмежити або заморозити і що це можливо навіть без повної перемоги України, хоча б розраховувати на завершення кар’єри.
Війна показала, що світовий порядок політики безпеки не створений на вічність.
По-третє, ця війна показала, що світовий порядок політики безпеки не створений на вічність і що баланс сил оцінюється дуже по-різному. Як тепер стало зрозуміло, Росія сильно переоцінила свій потенціал і навряд чи може претендувати на статус великої держави в сучасному світі. Але Захід теж не досяг того, чого хотів: незважаючи на весь дипломатичний і політичний тиск і всі санкції, він не зміг ні відвернути, ні зупинити війну. Якщо виміряти силу актора тим, наскільки він здатний завершити конфліктні ситуації на свою користь, то Росія, ЄС і США поки що дали слабку картину цієї війни.
Поки закінчити війну неможливо, зацікавлені сторони (коло яких постійно розширюється, тому війна між Росією та Україною перетворюється на справжню глобальну безпекову кризу), а також українське та російське населення звикнуть. до реалій війни та спробувати з нею впоратися – тобто мінімізувати ризики та, де можливо, взяти верх. Стратегія підтримки України поставками зброї та фінансовою допомогою замість гарантій безпеки чи навіть прямої участі у війні є прикладом такого контролю ситуації. Оскільки США, Китай, ЄС та їхні найбільші країни-члени по-різному оцінюють нюанси цієї війни та небезпеку, яку вона для них становить, будуть задіяні конкуруючі підходи та політики. Війна набуває глобального виміру, який стосується майбутнього світового порядку.
Війна між Росією та Україною тепер є частиною набагато ширшого конфлікту, де на карту поставлені інтереси більшості великих держав.
Боротьба за майбутній світоустрій – це означає: війна не тільки розкриває поточний баланс сил і змінює його, але й визначає майбутні «правила гри». Цілком може статися, що війна між Росією та Україною стане однією з ланок у ланцюзі конфліктів, які призведуть до глобальної зміни влади, спричиненої ослабленням американського лідерства та піднесенням Китаю. Цей розвиток був проблемою протягом тривалого часу, але лише за останні кілька років Китай наздогнав Сполучені Штати щодо вирішальних силових ресурсів, почав розбудовувати глобальну мережу альянсів і сформулював концептуальну основу для власного проект світового порядку. У цьому сенсі війна між Росією та Україною зараз є частиною значно ширшого конфлікту, де на карту поставлені інтереси більшості великих держав. Водночас, однак, це означає, що припинення війни можливе лише в рамках більш фундаментальних домовленостей, за допомогою яких можна було б збалансувати ці інтереси. Якщо ми маємо справу з реальною зміною гегемонії, перехідна фаза буде позначена ще більшою дестабілізацією, ніж вирішенням існуючих конфліктів. Від цього може залежати доля війни між Росією та Україною та результат цієї війни.
Все це відкриває дуже різні перспективи і не дає надії на те, що війну можна буде швидко закінчити, що військові злочинці будуть покарані і що Україна буде швидко відбудована під захистом членства в НАТО чи прямих гарантій безпеки. Перехідна фаза, під час якої відбувається перегляд світового порядку та глобальні антагонізми, може затягнутися на досить тривалий час. На фоні того, що ціни в поточній війні такі високі, контрасти та суперництво прийматимуть різні форми та будуть боротися в різних сферах. США, Китай і ЄС застрягли в складній мережі взаємних залежностей і суперництва і залежать один від одного. Водночас вони намагаються таким чином керувати своєю взаємозалежністю що вони отримують від цього більше, ніж інші. Для них війна між Росією та Україною може служити орієнтиром, як оцінити свої сили – і це орієнтир, без якого їм було б важко обійтися, і вони не бажають поступатися своїм конкурентам. Це також може призвести до затягування війни.
Ризик втрати глобального впливу ще ніколи не був таким гострим для Європейського Союзу.
Якби світ швидко рухався до відтворення біполярного порядку, в якому Захід і незахідний світ, Глобальна Північ і Глобальний Південь, автократії та демократії, чи просто так, США та Китай би зіткнулися один з одним, тоді б лінії розмежування загострилися б, а геополітична складова суперництва стала б вирішальною. З таким розвитком розвитку подій збільшиться ймовірність того, що новий варіант «корейського» або «німецького» сценарію часів холодної війни стане реальністю в Україні. Рішення щодо майбутнього світового порядку вже приймається, але ні Україна, ні Росія не мають повного контролю над перебігом війни між собою.
У цій складній загальній ситуації для Європи вкрай важливо розробити власне бачення порядку безпеки та правильно визначити власні стратегічні інтереси. Ризик втрати глобального впливу ще ніколи не був таким гострим для Європейського Союзу. З огляду на уроки, поспішно засвоєні з російського вторгнення, ЄС, можливо, зможе переозброїти свій потенціал сил, щоб впоратися з новою епохою нестабільності, але цього буде недостатньо. Європа повинна знайти обґрунтовану відповідь на виклик, який створює загострення суперництва між США та Китаєм. Вона повинна розробити довгострокову політику щодо Китаю яка має включати позицію ЄС щодо війни між Росією та Україною та його інтереси у цій війні. Європі потрібно прорахувати ризики для безпеки, а також визначити, яку ціну для безпеки їй доведеться заплатити, якщо ця війна триватиме нескінченно довго – і Європі потрібно визначити формат, у якому вона найкраще керує своїми відносинами з Україною, і ризики для безпеки, які найкраще розподіляються з Україною може поділитися.
Автор: доктор Микола Капітоненко – доцент Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка та директор Центру досліджень міжнародних відносин.
Джерело: IPG-Journal, Німеччина