Пропозиція Путіна до Дня перемоги для більшої кількості новобранців навряд чи заохотить чоловіків записуватися в армію.
У своїй вчорашній промові на параді до Дня Перемоги президент Росії Путін порівняв війну в Україні з нацистським вторгненням в Радянський Союз у 1941 році, заявивши, що проти Росії розв’язана «справжня війна». Повідомляється, що він планує мобілізувати додаткові 500 000 військовослужбовців у 2023 році. Минулого місяця він ухвалив нове законодавство, яке запроваджує електронні військові документи, що значно ускладнить уникнення призову.
Остання хвиля призову на військову службу у вересні 2022 року спричинила втечу сотень тисяч молодих чоловіків до сусідніх країн. Тому, щоб заохотити чоловіків вступати на військову службу, Кремль розгорнув масову кампанію в ЗМІ, апелюючи до поняття «маскулінності воїна».
Російські новинні агентства та платформи «соціальних мереж», а також білборди та ліхтарні стовпи у великих містах були наповнені рекламою, яка пояснює, що людина, яка йде в армію, є героєм, справжньою людиною, яка заслуговує на повагу та захоплення. Рекламні ролики розповідають історії чоловіків, які зголосилися приєднатися. Це знайома історія про те, як реєстрація різко покращує життя чоловіків. Їхні діти та дружини захоплюються їхнім героїзмом, їхні колишні подруги знову закохуються в них і вони завойовують повагу своїх громад.
Тих, хто пішов, зображують егоїстичними боягузами, як в одній рекламі, в якій жінка каже: «Хлопці пішли, чоловіки залишилися». Інший, який закінчується підписом «Ти справжній чоловік, будь ним», підкреслює хорошу заробітну плату, яку пропонують чоловікам, які приєднуються. Вступ на військову службу представлений як засіб поліпшити своє матеріальне становище: погасити борг, купити машину, переїхати з маленького містечка у велике місто.
Але наскільки ефективні такі кампанії? Моє дослідження російської маскулінності показує, що теми «будь чоловіком» і «заробляй більше грошей» грають на двох найпоширеніших тривогах серед російських чоловіків. Але проблеми, які виникли у вересні минулого року, коли, за деякими даними, до 700 000 осіб покинули Росію, щоб уникнути призову на військову службу (що Кремль заперечує), свідчать про те, що ці повідомлення не дуже добре працювали. Два парадокси, спадщина розпаду Радянського Союзу, можуть допомогти пояснити теплу реакцію на заклик до зброї.
Не бажаючи служити
По-перше, це структурне протиріччя, яке зберігалося після розпаду Радянського Союзу. Незважаючи на те, що військова служба залишається конституційним обов’язком для чоловіків у віці 18-27 років, лише меншість чоловіків у призовному складі закінчують службу в збройних силах. Решта уникають призову на військову службу законним і незаконним шляхом. За словами канадської дослідниці Майї Айхлер, порівняно з радянською епохою, коли від 70 до 85 відсотків чоловіків призовного віку були призвані на військову службу, у перше пострадянське десятиліття або близько того російська держава змогла призвати лише від 10 до 30 відсотків чоловіків до призовного фонду.
По-друге, моє дослідження показало, що, хоча російські чоловіки схильні підтримувати армію як інституцію, вони дуже критично ставляться до того, як вона управляється в Росії. Чоловіки, з якими я спілкувався протягом поколінь, називали російську армію «корумпованою», «продажною», «глибоко пошкодженою», «гнилою», «дискредитованою», «сильно недофінансованою» та «ганебним місцем, заснованим на дідівщині» (дідівщина та знущання). Я проводив ці інтерв’ю в 2012-14 роках, і більшість моїх співрозмовників висловлювали особисте небажання служити в російській армії і були категорично проти служби власних синів.
Моє дослідження включало поглиблені біографічні інтерв’ю з 40 російськими чоловіками різного віку та різного соціально-економічного та професійного походження, які проживають у Росії та Великобританії. Майже в половині цих інтерв’ю були висловлені мілітаризовані уявлення про маскулінність і героїчні фантазії. Для 17 учасників ідея бути людиною була в першу чергу пов’язана з поняттям «воїна» або «захисника».
Розмови про військових були однією з головних підстав, де російські чоловіки вели переговори і встановлювали свою мужність, а також мужність інших чоловіків. Відсутність військового досвіду явно чи неявно сприймалася як відсутність респектабельної маскулінності. Це було очевидно, чи проходили чоловіки, з якими я брав інтерв’ю, військову службу чи ні.
Незважаючи на військові реформи Путіна, мої співрозмовники, однак, розглядали радянську і пострадянську російські армії як два абсолютно різні соціальні інститути. Перше розглядалося як соціальне піднесення, місце, де кувалася мужність і де звичайні чоловіки ставали героями. Пострадянська армія, навпаки, часто розглядалася як корумповане і небезпечне місце, марна трата часу і місце для бідних людей, які не мають інших життєвих перспектив.
Демілітаризація маскулінностей
У 2004 році у доповіді Х’юман Райтс Вотч було встановлено, що перехід до ринкової економіки серйозно вплинув на призов на військову службу. Молоді люди з відносно привілейованих верств населення могли купити свій вихід з армії або отримати відстрочку від призову для вступу до університету, тому більшість призовників у Росії походили з «найбільш неблагополучних, найменш забезпечених частин суспільства». У своїй книзі 2012 року «Мілітаризація чоловіків: стать, призов на військову службу та війна в пострадянській Росії» Айхлер стверджує, що служба в армії «все більше прив’язується до маргінальної маскулінності, диференційованої за класом».
Російська армія в Україні в переважній більшості складається з солдатів з найбідніших регіонів країни. Мобілізація також непропорційно націлена на регіони етнічних меншин, такі як республіки Бурятія та Дагестан, де для багатьох підписання армійського контракту є єдиним способом заробити на життя.
Руйнування радянського суспільного договору, на якому ґрунтувалося чоловіче військове життя (гарантоване працевлаштування, житло та інші державні пільги), а також неспроможність російської держави забезпечити аналогічні відчутні винагороди радикально підірвали готовність чоловіків служити в армії. Перехід до капіталізму і «вільного ринку» створив нові поняття маскулінності, пов’язані з фінансовим успіхом. Ця нова маскулінність вступила в конфлікт з патріотичною, самовідданою, мілітаризованою маскулінністю радянських часів.
У своїй роботі про протиріччя сучасного мілітаризму американський вчений Майкл Манн порівнює суспільний інтерес до національного використання збройних сил з «глядацьким спортом». Я знайшов це у своєму дослідженні, де з’ясувалося, що громадянин-солдат радянських часів перетворився на громадянина-глядача. Окремі особи можуть голосно підтримувати мілітаризм, особисто відмовляючись брати участь у будь-якій військовій практиці.
Автор:Марина Юсупова – викладач соціології в Единбурзькому університеті Нейпіра. Її дослідження документує взаємозв’язок між гендером, расою та колоніальністю в пострадянських контекстах.
Джерело: The Conversation, Європа