Чому варто послухати президента Франції Еммануеля Макрона, а чому ні.
Ах Європа! («О Європо!») — вигукнув Ганс Магнус Енценсбергер — у назві книги 1987 року німецького письменника і поета, який помер у грудні — після того, як відвідав сім європейських країн, північ і південь, захід і схід. У пошуках сутності під назвою «Європа» він знайшов лише фрагменти дуже різноманітних мовних культур і, здавалося б, несумісні національні особливості.
Посилаючись на математика Бенуа Мандельброта, Енценсбергер зробив висновок: «Європа є фрактальним об’єктом … незменшуваного різноманіття”. І все ж крізь знак оклику він дав нам зрозуміти, що навіть якщо європейська єдність була химерою, цей «хаос» був її найважливішим ресурсом: «Ми живемо за рахунок відмінностей».
Ach, Europa — з зваженою комою, а не вигуком — звучала більш скептично від Юргена Габермаса як його назви книги 2008 року, хоча, насправді, вона мала на увазі патріотичний заклик, wir brauchen Europa! («нам потрібна Європа!»). Він перетворився на Ach, Europa! для тома 2020 року інтелектуалів із соціал-демократичної СДПН, які намагалися заохотити тих, хто зневірився в «Європейському Союзі, здатному діяти» (як висловився Петер Ґлоц). Однак це сталося із застереженням (від Юргена Коцки), що звернення до «спільної європейської культури як демаркації між Європою та не-Європою» вже недостатньо: «демократична здатність діяти» має бути на першому плані.
Великий знак питання
Після жорстокого вторгнення Росії в Україну в лютому 2022 року великий знак питання, на жаль, довелося поставити після Ach Europa. Президент Франції Еммануель Макрон викликав обурення минулого місяця, коли, повертаючись із зустрічі в Пекіні з президентом Китаю Сі Цзіньпіном, він сказав, що Тайвань не є справою Європи, маючи на увазі, що це зведе його до «послідовника» Сполучених Штатів. Однак перед лицем цієї жахливої війни немає нічого більш нагального, ніж дати своєму заклику до континенту стати «третьою наддержавою» чіткий зміст і здійсненну реалізацію.
Розгубленим німцям слід пам’ятати, що часто тепла, якщо не вкрай скептична, відданість Європейському Союзу наступних німецьких урядів – не кажучи вже про Федеральний конституційний суд – не сприяла широкому публічному дискурсу про суверенітет Європи. Навпаки: за десятиліття до Zeitenwende («поворотній момент»), оголошеного канцлером Олафом Шольцом, через кілька днів після вторгнення, урядові та опозиційні кола любили експлуатувати популістські страшилки про «бюрократичного джаггернавта» в Брюсселі або про «соціальний туризм», якому загрожує «трансферний союз».
Не слід також забувати про зарозумілі хибні оцінки провідних німецьких політиків. Наприклад, у 2001 році в розмові з Лотаром Шпетом (відрепетируваній у збірці 2020 року) колишній канцлер Гельмут Шмідт прочитав лекцію: «Жодна політична чи економічна небезпека не виходить від Радянського Союзу, від Росії сьогодні в осяжному майбутньому… Нам, європейцям, потрібна позитивна політика щодо Росії. Нам частково заважають зробити це сьогодні, тому що американці ще цього не зрозуміли».
Не нереально
Придивіться до промови Макрона «Ініціатива для Європи» в університеті Сорбонни в Парижі у вересні 2017 року. Він почав з не нереальної оцінки.
Досі Макрон заявляв, що Європу захищали двома способами: з одного боку, з точки зору політики безпеки, США (через Організацію Північноатлантичного договору), а з іншого боку, всередині країни, від популістських пристрастей, таких як націоналізм або ізоляціонізм. Однак цей захист став крихким або зник.
Навіть якщо неможливо успішно протистояти російському вторгненню без США та НАТО, які відновили силу, запланована інтеграція України та її стійка відбудова не матимуть успіху без суверенної Європи. Без ЄС, здатного діяти, правий популізм продовжуватиме поширюватися, і Європа також повинна бути озброєна проти відповідних тенденцій через Атлантику, можливо, включаючи повернення Дональда Трампа до влади. Це ще до того, як людина перейде до глобальних викликів зміни клімату, насильства, переміщення людей та цифрової трансформації, з якими жодна держава не може впоратися самотужки.
«Ключі до суверенітету»
Макрон говорив у 2017 році про «шість ключів до суверенітету»:
• безпека не лише з точки зору військової політики, але й щодо «тероризму» та кібербезпеки;
• гарантування цього суверенітету з безпечними кордонами та контролем міграції;
• активна зовнішня політика, зокрема стратегічне партнерство з Африкою;
• стала енергетична та промислова політика, включаючи екологічно свідому «Європу продовольчої безпеки»;
• цифровий суверенітет, включаючи «Європейське агентство радикально нових інновацій», і
• фіскальний суверенітет для встановлення та гарантування європейської «економічної, промислової та валютної сили».
Здебільшого бачення Макроном суверенної Європи аж ніяк не відповідало зневажливому коментарю німецького «директора» Шмідта про те, що «кожен, хто має бачення, перебуває в лікарні». Навпаки, він розробив конкретні пропозиції щодо всіх своїх «ключів» до суверенітету, особливо фіскальних: це мало включати «сильніший бюджет всередині Європи, в центрі єврозони… бути поставленим під сильне політичне керівництво спільного міністра і підлягати суворому парламентському контролю на європейському рівні».
Макрон також прямо включив соціальний вимір, говорячи про «справжню соціальну конвергенцію» і «поступове наближення соціальних моделей». Особливу роль для нього зіграло виховання:
Європа повинна бути місцем, де всі студенти можуть говорити принаймні двома європейськими мовами… У 2024 році половина студентів у кожній віковій групі повинні були провести принаймні шість місяців в іншій європейській країні до 25 років, незалежно від того, чи є вони студентами університетів чи навчаються торгівлі … Я вважаю, що ми повинні створити європейські університети – мережу університетів по всій Європі.
Коротше кажучи, за Болонським процесом (взаємним визнанням вищих кваліфікацій) має слідувати «процес Сорбонни», який передбачає середні школи та професійну підготовку.
Однак врешті-решт Макрон повернувся до європейської реальності: відмова Франції та Голландії на референдумах у 2005 році від європейського проекту конституції принесла «льодовиковий період», коли ніхто не наважувався виступати за реформи, що передбачають зміну договору. Однак Макрон мав сміливість сказати: «Німецьке табу – це фінансові трансферти; французьким табу є зміна договору. Зрештою, якщо ми хочемо Європу, станеться і те, й інше».
Частково реалізовано
І драматичні подальші події – пандемія та вторгнення в Україну – означали, що деякі мрії Макрона були принаймні частково реалізовані. Це лише деякі з них: загальноєвропейська програма короткострокової роботи (SURE) для підтримки зайнятості під час пандемії, що передбачає більш конкретні схеми європейського перестрахування з безробіття, Механізм відновлення та стійкості та директиву про мінімальну заробітну плату. Тим часом проти Росії було ухвалено 11 пакетів санкцій, пов’язаних із загальноєвропейською військовою підтримкою України та солідарністю з її біженцями.
Однак ми залишаємося далеко від реалізації деяких ключових пропозицій Макрона. Знову ж таки, кілька прикладів: Європейське оборонне співтовариство, без скромних підходів; спільна політика притулку та імміграції, хоча і терміново необхідна з гуманітарних причин та для покриття нестачі кваліфікованих працівників; «Стратегічне партнерство з Африка», яке не можна впізнати віддалено. Навпаки, європоцентрична боротьба з пандемією означала недостатню пропозицію вакцин у Африка, європейська політика процентних ставок мала опосередковано катастрофічні наслідки для африканських держав, які мають велику заборгованість, і були запропоновані торговельні угоди, які ще більше заохотять африканські держави (такі як Сенегал) інвестувати в невідновлювані джерела енергії (газ) або експлуатацію ресурсів (рідкісні мінерали, природні добрива).
Все це призвело не лише до поглиблення відчуження між Африкою та Європою, що виражається, наприклад, у небажанні багатьох африканських держав засуджувати російське вторгнення в Україну. Це навіть певною мірою посилило вплив Росії в Африка, не кажучи вже про Китай.
Сліпа пляма рівності
Однак ідею Макрона про «європейський суверенітет» слід розглядати критично у двох аспектах: економічна та соціальна рівність залишалася значною мірою сліпою плямою в його промові в Сорбонні, тоді як розмови про європейську «наддержаву» не створюють довіри серед стратегічно важливих міжнародних партнерів. Без зміцнення «суверенітету» всіх громадян Європи, які користуються безсумнівно великими досягненнями єдиного європейського ринку, політична підтримка зовнішньополітичного суверенітету зменшиться. А без сильнішої міжнародної солідарності мрії про Європу як глобальну державу живитимуть або пробуджуватимуть антиколоніальні почуття.
Крім проблеми гендерної нерівності, нерівність в Європі виражається, наприклад, у високому безробітті серед молоді. Тільки «професійний суверенітет» дозволяє молодим людям не тільки заробляти на гідне життя, але й нести значну частину соціального тягаря цифрових та зелених структурних змін. Багато молодих людей в Європі, особливо у Франції, позбавлені цього права на професійну незалежність.
Нерівне громадянство також відчуває все більша кількість європейців-іммігрантів. У 2019 році 23 мільйони неєвропейців легально проживали в ЄС (5,1 відсотка населення), у тому числі 10 мільйонів мали право на постійне проживання. Їхній внесок в економічне та соціальне життя став очевидним не в останню чергу під час пандемії: 13% працівників з «основними функціями» (від лікарів до медсестер та водіїв) були мігрантами. Проте багатьом заважають брати участь у демократичних виборах. Наприклад, на останніх виборах до Палати представників у Берліні 24% населення старше 18 років не були німцями і, отже, не мали права голосу.
Без подальшої масової імміграції нестача кваліфікованих робітників в Європі не буде вирішена, але без інституційно забезпеченої Wilkommenskultur («гостинність»), наприклад, шляхом спрощеної натуралізації, Європа не стане популярним місцем для неєвропейських кваліфікованих працівників. Єврокомісія і Європарламент вже давно намагаються придумати нову, актуальну директиву для уточнення статусу проживання іммігрантів. Однак трудомісткі дискусії та компроміси, пов’язані з останніми пропозиціями, все ще відображають сумний факт, що значна частина населення багатьох країн, включаючи Німеччину, все ще розглядає «іноземців» більше як тягар, ніж як актив.
Захоплюючий проект
Бачення Макроном «суверенної Європи» в Сорбонні залишається актуальним, хоча і не мовою «третьої наддержави». У той час він перефразовував «справжню» ідентичність Європи у спосіб, рівнозначний задумливому вигуку Енценсбергера «О Європа!»
«Суверенна Європа» не буде стабільно розвиватися лише з військовою силою, навіть якщо така сила, на жаль, незамінна в сьогоднішній геополітичній ситуації. Натомість вирішення проблеми культурного розмаїття в Європі, заснованого на толерантності та високоякісній багатомовній освіті для всіх, має бути в центрі такого суверенітету – проекту, безумовно, захоплюючого для європейської молоді.
Макрон говорив про величезне розмаїття європейських мов, яке досі не було перешкодою для європейського об’єднання. Навпаки, для нього, як і для Енценсбергера, ключ до європейської ідентичності можна знайти в цьому мовному хаосі:
Європейський Сізіф завжди має свою неперекладну ношу, щоб згорнути пагорб. Але цей неперекладний тягар насправді є можливістю. Це таємнича частина всередині кожного з нас, і саме ми довіряємо європейському проекту. Це той факт, що в даний момент, незважаючи на те, що ми не розмовляємо однією мовою і маємо ці незнайомі та складні відмінності, ми вирішуємо рухатися вперед разом, а не дозволяти цим речам роз’єднувати нас …
Нарешті, суть європейського проекту – демократія. Я б навіть сказав, що це його найбільша сила, те, що дійсно його підживлює.
Було б чудово, якби замість подальшої європейської пандемії цей ентузіазм «став вірусним». Чи готові ми: О, Європо!?
Автори: Гюнтер Шмід – є почесним директором Берлінського центру соціальних наук (WZB) і відставним професором політичної економії у Вільному університеті Берліна.
Джерело: Social Europe, ЄС