Прекрасна гра заплямована комодифікацією. Регулювання повинно розширювати можливості вболівальників в його основі.
Це було гниле видовище. Минулорічний чемпіонат світу з футболу в Катарі був побудований на тілах тисяч трудових мігрантів і пролетів перед обличчям половинчастих спроб глобального керівного органу футболу, ФІФА, включити фанатів ЛГБТ+.
Однак це була логічна кінцева точка процесу, в результаті якого футбол відійшов від своїх соціал-демократичних коренів на користь чистої комодифікації. Клуби по всій Європі все більше контролюються хедж-фондами, інструменталізовані державними суб’єктами як інструменти м’якої сили або розглядаються олігархами як особисті ігрові речі.
Обмежені спроби регулювання з боку національних та європейських футбольних асоціацій потонули в цьому шлюзі готівки. В Іспанії клуби відреагували на вимогу включити пункти викупу в контракти гравців, встановивши їх на смішному рівні – в деяких випадках понад 1 мільярд євро. У Німеччині РБ Лейпциг висміяв правило 50% +1, яке вимагає, щоб клуби Бундесліги підлягали мажоритарній власності вболівальників, стягуючи 1 євро за членство. Він також винайшов майже безглузду назву RasenBallsport (Rasen означає трава/поле), заборонивши Deutscher Fußball Bund називати себе RedBull Leipzig (на честь компанії, що контролює напої).
Але саме в Англії цей процес найбільш просунутий. У 1992 році старий Перший дивізіон був замінений Прем’єр-лігою, в результаті якої вищі клуби відокремилися від підзвітності Футбольній лізі та Футбольній асоціації на користь «комерційної незалежності». Угода з приватним мовником Sky принесла стрімко зростаючі доходи від телебачення, все більше зосереджуючись в руках найбагатших клубів, що збігається зі стрімким зростанням цін на квитки для більшості вболівальників та ігор, приурочених до графіків мовлення, а не їхніх потреб.
Соп на грошові відсотки
Цей дефіцит регулювання також не обмежується національними федераціями. Європейський керівний орган, УЄФА, схоже, теж не в змозі забезпечити дотримання своїх правил «фінансового фейр-плей», які в будь-якому випадку контролюють лише те, скільки боргів можуть накопичити клуби, а не скільки грошей їхні власники можуть вкласти, щоб купити трофеї. Фактична власність суверенного фонду Катару на «Парі Сен-Жермен» фактично гарантувала, що всі інші клуби Ліги 1 змагатимуться лише за решту місць європейської кваліфікації. Розширення Ліги чемпіонів УЄФА до 36 команд з наступного року є поштовхом до грошових інтересів у спорті за рахунок втоми гравців та бюджетів уболівальників.
Однак з публікацією в лютому урядової білої книги, Англія стане першою федерацією, яка матиме власного футбольного регулятора. Передбачений орган має похвальні цілі: покласти край фінансовому безгосподарності клубів, запобігти приєднанню команд до сепаратистських ліг, таких як невдала Європейська Суперліга, і дати вболівальникам право голосу в запобіганні зміни кольорів або гребенів клубів.
Однак запропоновані повноваження регулятора є досить консервативними. Це нічого не зробить, щоб повернути назад комодифікацію, а скоріше заморозить її на місці. Регулятор може зупинити нових власників, які намагаються інструменталізувати клуби, або запобігти краху деяких невеликих клубів через погане ведення бухгалтерського обліку та планування. Але фундаментальний баланс сил англійського футболу все одно буде твердо схилятися проти вболівальників.
Дилема колективних дій
В основі цих невдач регулювання лежить дилема колективних дій: жодна федерація не хоче обмежувати конкурентоспроможність своїх клубів. Не випадково в Німеччині найгучнішими голосами, які виступають проти правил власності вболівальників, були правління мюнхенської «Баварії», яка турбується про те, щоб відстати від англійських клубів, чия заробітна плата та трансферні бюджети затьмарюють їхні, поряд з «Ред Буллом» та колишнім президентом «Ганновера» Мартіном Кіндом. Заборона окремим особам мати повний контроль над рішеннями клубу обмежує їх бажання вкачувати гроші.
Це проблема не тільки між лігами, але і всередині них. В Англії в рідкісних випадках, коли клуб належав фанатам, самі вболівальники, як правило, прагнули продати свою частку, щоб фінансово конкурувати з приватними підприємствами. Потрібно спуститися в Лігу 2 – четвертий рівень – щоб знайти найуспішніший фанатський клуб в Англії, АФК Вімблдон.
Більшість уболівальників ФК «Ньюкасл» вітали поглинання клубу після 14 років володіння главою британського спортивного рітейлера консорціумом, підтримуваним Саудівською Аравією, не злякавшись огидного вбивства саудівськими агентами саудівськими агентами в Туреччині блогера-дисидента Джамаля Хашоггі. Поворот команди на полі в цьому сезоні, яка бореться за місце в Лізі чемпіонів, тільки посилив цю підтримку.
Екстремальна концентрація
Першопричиною нестабільності є не фінансове безгосподарність, а надзвичайна концентрація багатства на вершині піраміди серед переважно саморегульованих сторін Прем’єр-ліги. Навіть їм загрожує крах, коли покупці використовують викуп з кредитним плечем, щоб осідлати клуб боргами, як це було з «Манчестер Юнайтед» при сім’ї Глейзерів, або особисті статки людини або компанії, від успіху яких залежить клуб, як у випадку з «Челсі» під санкціонованим російським олігархом Романом Абрамовичем.
Рішення двояке. Інші країни повинні наслідувати модель футбольного регулятора Англії: замість гонки на дно, федерації повинні рухатися в тандемі, щоб створити нові повноваження з таких питань, як власність клубів і ціни на квитки, на додаток до розумного фінансового управління. І ці регулятори повинні надати справжню владу фан-групам, членам клубів та асоціаціям вболівальників, якщо не перейти до моделі прямої власності вболівальників, подібної до правила 50% +1 у Німеччині.
Без цих кроків футбол ризикує повільно придушити фан-культуру, яка зробила ці команди таким привабливим товаром.
Автор: Оз Рассел – письменник-фрілансер, який отримав ступінь магістра з порівняльної політології в Лондонській школі економіки. Сферою його інтересів є націоналізм та етнічна політика, політика спорту, праві партії та організації.
Джерело: Social Europe, ЄС