72 відсотки населення світу живе в автократії. Для зміцнення демократії потрібна чітка стратегія …
Активісти в Республіці Грузія досягли чогось надзвичайного: своїм мирним протестом вони запобігли скоченню своєї молодої демократії до авторитарного правління. Замість того, щоб прийняти закон російського зразка, який дозволив би уряду розгромити громадянське суспільство, молоді люди та літні люди, які пам’ятають, що означало колись позбутися радянського панування, сформували коаліцію. За кілька днів до початку протестів я зустрівся в Тбілісі з давньою продемократичною активісткою Ніно Євгенідзе. Вона сказала мені: «Ми не збираємося відступати», і вони не відступали.
Грузія має потужну історію – не тому, що це така унікальна країна, а тому, що виклики, з якими стикаються протестувальники, стали такою нормою. Після того, як масова хвиля глобальної демократизації досягла піку в 1990-х роках, свобода в усьому світі зазнала серйозних невдач. Відповідно до звіту «Свобода у світі» за 2023 рік, протягом 17 років ми перебуваємо в стійкій глобальній тенденції до відставання .
Жоден регіон не був оминутий: мільйони громадян Америки, Європи, Азії та Африки втратили основні політичні та громадянські права. За даними дослідницького інституту V-DEM (Різновиди демократії), 72 відсотки населення світу зараз живуть в умовах автократії, більше, ніж будь-коли з 1986 року. Навіть якщо конкретні обставини відрізняються від країни до країни (посилення гноблення та агресії, нерівності, клімату, технологій), одне є безпомилковим: демократія переживає кризу.
Що потрібно зробити, щоб зупинити цей розвиток і демонтаж прав і свобод у всьому світі? Президент США Байден назвав це питання «вирішальним викликом нашого часу». Ми не вперше стикаємося з таким викликом: за два десятиліття до народження Байдена в 1942 році кількість демократій у світі скоротилася вдвічі. У наш час занепаду, чи США та їхні демократичні союзники роблять достатньо для подолання цієї величезної загрози?
Ми все ще боремося з лісовою пожежею ланцюгом.
Через два роки після вступу Байдена на посаду баланс неоднозначний. Минулого тижня Білий дім прийняв другий саміт з питань демократії після віртуальної зустрічі світових лідерів у 2021 році для обговорення стійкості демократії. На цих самітах були започатковані важливі нові ініціативи, наприклад, щодо надання більшої підтримки незалежним ЗМІ та боротьби з клептократією. Особливо багатообіцяючою є нова ініціатива USAID (Агентство США з міжнародного розвитку) під назвою «Яскраві плями». Він призначений для надання додаткових коштів у цільовий спосіб для країн, які проходять процес демократичних перетворень.
Обнадійливо те, що ці нові інвестиції супроводжуватимуться дипломатичними зусиллями, спрямованими на те, щоб демократичні актори були в курсі глобальних проблем, зокрема Росії та України, а також важливості технологій у зростанні авторитаризму. У сукупності ці зусилля призводять до того, що прихильники ліберальної демократії мають кращий набір інструментів і формують групу союзників, які бажають і можуть використовувати цей набір інструментів.
Але з огляду на масовий відкат і той факт, що Сі Цзіньпін і Володимир Путін перебувають у процесі формування глобальної авторитарної осі, ми все ще боремося з лісовою пожежею за допомогою ковшового ланцюга. На стратегічному рівні нам ще належить створити бачення змін — або переконливу тезу, яка б пояснювала, чому ці кроки разом приведуть до змін, до яких ми прагнемо. Існує також мало доказів вимогливих тактичних політичних, фіскальних чи бюрократичних реорганізацій — різних пріоритетів фінансування, кадрових рішень для ключових посад високого рівня, президентських директив — які знадобляться, щоб загострити увагу та забезпечити ресурси для фундаментальних змін.
Занепокоєння США з приводу занепаду демократії випливає не лише з основної американської віри в те, що всі люди, незалежно від раси, віросповідання чи країни, мають право на свободу, демократію та базову гідність. Це занепокоєння також випливає з усвідомлення того, що інші важливі речі, яких ми хочемо для себе – безпека, процвітання, придатна для життя планета, здоров’я – значною мірою залежать від співпраці з іншими країнами.
Країни з підзвітним урядом, верховенством права та вільною пресою є кращими та надійнішими партнерами.
Хоча це не обов’язково означає, що інші країни є ліберальними демократіями, це допоможе, якщо вони є такими: країни з підзвітним урядом, верховенством права та вільною пресою є кращими та надійнішими партнерами. З іншого боку, нації, які вторгаються на своїх сусідів, приховують спалахи захворювань, поневолюють меншини, маніпулюють ринками, забруднюють навколишнє середовище та завдають екологічної шкоди своєму населенню, не маючи можливості протестувати, розпилюють основи нашого спільного успіху.
По-перше, Сполученим Штатам потрібна комплексна стратегія національної демократії, яка б відповідала сучасним вимогам. Така стратегія має перш за все оцінити людські, економічні та безпекові витрати занепаду або розвитку демократії та авторитаризму. Розуміння системних наслідків і вартості криз у сфері охорони здоров’я, зміни клімату та дискримінації має величезну цінність для політиків та адвокації.
Ми знаємо, що зростання авторитаризму (війна, дезінформація, знищений людський потенціал) або невдалих держав (біженці, голод, регіональна дестабілізація) мають величезну ціну. Але якщо ми хоча б не спробуємо підрахувати ці витрати, ми не зможемо включити їх у наші довгострокові міркування. Щоб проаналізувати факти та очікування, Білий дім повинен замовити оцінку національної розвідки (NIE), щоб оцінити глобальний стан демократії, причини її занепаду, а також її безпекові та економічні наслідки для Сполучених Штатів.
По-друге, стратегія повинна забезпечувати переконливу теорію змін. Замість того, щоб починати з багатьох моментів із багатьох заходів і оголошувати результат як стратегію, нам потрібна заснована на фактах заява про те, чому наша нова орієнтація призведе до бажаного результату. Іншими словами, які стратегії, дії та інвестиції можуть призвести до реальних змін і в які терміни? Цей аналіз також повинен враховувати вплив (зовнішні ефекти) належного врядування на навколишню територію: коли ситуація змінюється в одному місці, зміни в іншому місці також стають більш імовірними.
Занадто великі глобальні інвестиції в розвиток, здається, не дбають про демократію
Коли в Грузії відбивається напад на громадянське суспільство, демократичні рухи в найближчому оточенні стають більш сміливими. Якщо в Бразилії буде зірвано державний переворот після виборів, кандидати-автократи в Південній Америці двічі подумають про спробу державного перевороту. Якщо вільна преса збережеться в Афганістані, це торкнеться також Ірану та Середньої Азії.
Тому ми повинні «демократично формувати» розвиток. Забагато глобальних інвестицій у розвиток, здається, не дбають про демократію, замість цього зосереджуються на «ефективності» та «доставці». Одним із прикладів є мільярди доларів, які витрачаються на охорону здоров’я в Уганді та Руанді, в той час як тамтешні громадяни дедалі більше втрачають свої основні права. Цей підхід не враховує динаміку сталого розвитку та демократичних змін: завжди саме громадяни на передовій спричиняють зміни у своїх власних суспільствах. Якщо зміни в освіті, охороні здоров’я, інфраструктурі та управлінні не супроводжуватимуться значущою участю громадян і повагою до прав, вони навряд чи триватимуть.
Поінформовані та віддані громадяни також є міцним оплотом проти авторитарних сил, які набирають сили. Іноземна допомога, з іншого боку, надто часто порушує, а не зміцнює місцеві ланцюжки відповідальності, від’єднуючи політиків від політиків і натомість роблячи їх залежними від іноземних донорів. Ми повинні узгодити нашу економічну, торговельну політику та політику розвитку таким чином, щоб сприяти демократичній консолідації та зменшувати вразливість до несприятливих впливів.
Зрештою, стратегія національної демократії, яку хочуть сприймати серйозно, повинна включати низку надійних зобов’язань. Тут президент Байден повинен наслідувати позитивну реакцію, яку нещодавно отримав на план дій президента Джорджа Буша 20-річної давнини у зв’язку зі СНІДом. Ця смілива ініціатива сприяла тому, що можна було створити всесвітню захисну парасольку для боротьби з епідемією СНІДу. Ініціатива була не тільки ефективною – було врятовано 25 мільйонів життівстає – але продовжується завдяки величезним глобальним фінансовим зобов’язанням, політичним реформам і двопартійній співпраці. Сильна сторона плану на випадок надзвичайних ситуацій Буша полягає в тому, що програма працює з країнами, які стикаються з найбільшими проблемами, має довгострокові зобов’язання та чутлива до місцевих обставин. План на випадок надзвичайних ситуацій для підтримки демократій і демократичних рухів, що борються, — із великим бюджетом, багатьма партнерами та часовим горизонтом від 10 до 20 років — міг би зробити подібні речі.
Як і у випадку з глобальним потеплінням, переломні моменти можуть безповоротно позбавити країни та регіони їхньої свободи.
Це буде непросте завдання. Бо Сполучені Штати втратили довіру як оплот демократії в усьому світі з різних причин. Це значно ускладнює для США взяти на себе лідерську роль і залучити союзників або, тим більше, неохочих партнерів. За іронією долі, збиття з п’єдесталу може збільшити наші шанси на успіх. Коли я спілкувався з провідними китайськими експертами з іноземної допомоги між 2013 і 2015 роками, ключова риса їхнього світогляду вразила мене: Китай знає, що таке розвиток і скорочення бідності, оскільки відчував і те, і інше щодня протягом десятиліть, і, за словами китайських співрозмовників, це тому це хороший партнер у розвитку.
Сполучені Штати, з іншого боку, настільки далекі від політичних, соціальних та економічних реалій країн з низьким рівнем доходу, що не є хорошим партнером у розвитку. Тим часом Америка набагато глибше, ніж інші країни, у болоті відмови виборців, дезінформації, корупції та навіть політичного насильства. Відчуття таких проблем з перших вуст має спонукати нас до спілкування та кращого реагування, а також до розвитку відчуття терміновості.
Альтернатива виглядає похмуро. Без надійної довгострокової стратегії та інвестицій прогрес малоймовірний. Як і у випадку з глобальним потеплінням, переломні моменти можуть безповоротно – або принаймні на дуже тривалий час – позбавити країни та регіони їхньої свободи. Глобальний локдаун — невпинний і задокументований занепад відкритих суспільств і демонтаж громадянських і політичних прав у всьому світі — це факт.
Сьогодні, вперше за понад два десятиліття, більше людей живе в невільних або обмежених суспільствах, ніж у ліберальних демократіях. Ще кілька авторитарних поглинань, загарбницьких війн, пандемій чи масштабних економічних зривів, і 2042 рік може бути набагато більше схожим на 1942 рік, ніж ми могли мріяти. Якщо ми не передбачимо і не підготуємося зараз, це гнітюче майбутнє ставатиме все більш імовірним.
Автор: Алекс Тьєр – є старшим радником глобальної медіа та освітньої компанії Moby Media і був співдиректором двопартійної робочої групи з підтримки демократії та протидії авторитаризму.
Джерело: IPG–Journal, ЄС.