Аналітична записка

Резюме

• Нещодавнє опитування ECFR у багатьох країнах показує, що європейці зблизилися у своїй підтримці України.

• Зараз європейці погоджуються, що Росія є їхнім супротивником чи суперником.

• Три чинники підтримали цю чудову зустріч: українські успіхи в перший рік війни; те, як війна об’єднала політичних лівих і правих; і уявне повернення сильного Заходу на чолі зі США.

• Але ці фактори крихкі, і європейським лідерам слід бути обережними у своєму оптимізмі.

• Європейські політики повинні скористатися цією єдністю, щоб підготувати Україну, роблячи все можливе, щоб пом’якшити розбіжності, спричинені мінливими обставинами всередині країни та за кордоном.

Вступ

Загальноприйнята думка полягає в тому, що війни закінчуються переговорами. Але їх кінець частіше визначається на виборах – або навіть в опитуваннях. Брак громадської підтримки завершив війну Америки у В’єтнамі, завершив війну Франції в Алжирі та – з поразкою Слободана Мілошевича на виборах у 2000 році – припинив війни в колишній Югославії. Західні союзники України поки що напрочуд єдині у підтримці Києва. Але Володимир Путін, безсумнівно, сподівається, що західна громадська думка зміниться, залишивши Україну безпідставною.

У своїй промові про стан нації, виголошеній за кілька днів до річниці свого вторгнення в Україну, російський президент чітко дав зрозуміти, що він налаштований на тривалу війну, сподіваючись, що логіка демократичної політики вичерпає підтримку Києва та Заходу, що дозволить Москві перемогти.

Але за 12 місяців бойових дій тріщини в західній коаліції швидше зменшилися, ніж розширилися. Багатонаціональне опитування ECFR, проведене в січні 2023 року в десяти європейських країнах (Данія, Естонія, Франція, Німеччина, Велика Британія, Італія, Польща, Португалія, Румунія та Іспанія), показує, що європейці напрочуд єдині у своїй рішучості підтримати незалежність Києва. . Чи може єдність європейської громадської думки здивувати Путіна – так само, як бойовий дух українців? Що говорить про наступний етап війни динаміка громадської думки за останні 12 місяців?

У цьому документі документується дивовижне об’єднання Європи, досліджуються три головні рушійні сили цієї єдності та пояснюється, як європейські лідери можуть поставити себе перед майбутніми викликами.

Дивовижна єдність: згуртування європейської громадськості

У травні 2022 року велике опитування ECFR показало, що, хоча європейці були єдині у своєму засудженні війни та своєму бажанні розірвати відносини з Росією, вони глибоко розділилися щодо того, як вони бачать закінчення війни.

Одна група вважала, що найважливіше, щоб війна якомога швидше закінчилася, навіть якщо це означатиме, що Україна піде на поступки Росії (ми називали їх «табором миру»), а інша група вважала, що лише явна поразка Росії може принести мир. , навіть якщо це означало тривалішу війну («табір справедливості»). У 2022 році наш аналіз показав, що «табір миру» був більшим, ніж «табір справедливості», і в більшості опитаних нами європейських країн переважало бажання закінчити війну якомога швидше. Особливо сильну перевагу цьому варіанту віддали в Італії, Німеччині, Румунії та Франції. Польща була єдиною країною, де більше людей хотіли бачити Росію покараною за її агресію, навіть якщо це означало тривалішу війну.

Але через дев’ять місяців, хоча між європейськими країнами та всередині них залишаються важливі розбіжності, картина змінилася.

З огляду на те, що «відсіч» агресії Росії все більше полягає в тому, щоб Україна повернула всю свою територію, а не просто покарала Росію, ми по-іншому сформулювали варіант тривалої війни в опитуванні 2023 року. Ми також додали третю можливу відповідь – що домінування Заходу у світі слід відкинути, навіть якщо це означатиме прийняття російської територіальної агресії проти України – оскільки опитування 2023 року також проводилося в Китаї, Індії, Туреччині, Росії та США.

Незважаючи на ці відмінності, результати показують, що бажання якнайшвидшого завершення війни між Росією та Україною вже не є таким популярним серед європейців. У кількох країнах – Естонії, Польщі, Данії та Великій Британії – зараз чітко віддають перевагу тому, щоб Україна повернула собі всю свою територію, навіть якщо це означатиме тривалішу війну або більше українців буде вбито та переміщено. У Німеччині та Франції суттєво зменшилася кількість тих, хто хотів би якнайшвидшого закінчення війни. Зараз у Німеччині майже стільки людей хочуть, щоб Україна повернула собі всю свою територію, скільки хочуть якнайшвидшого закінчення війни. А у Франції варіант тривалої війни має невелику перевагу над варіантом якнайшвидшого завершення війни. Лише в Італії та Румунії набагато більше людей все ще вважають, що війна має закінчитися якнайшвидше.

Результати цього опитування також підтверджують наше твердження від травня минулого року про те, що – всупереч журналістському кліше про те, що війна розділила ЄС на «яструбиний» схід і «голубиний захід» – виникло принаймні три різні блоки. По-перше, це північні та східні яструби (Естонія, Польща, Данія та Велика Британія), де більшість людей рішуче підтримує цілі Києва у війні. По-друге, є неоднозначний Захід (Франція, Німеччина, Іспанія та Португалія), де думки щодо того, як має закінчитися війна, розділилися. І, нарешті, є слабкі південні ланки (Італія та Румунія), де перевагу має якнайшвидше закінчення війни.

Зближення щодо того, як європейці сприймають Росію, є ще більш вражаючим, ніж об’єднання навколо ідеї ведення війни. Зараз у кожній опитаній країні переважає думка, що Росія є супротивником (від 32 відсотків у Румунії до 77 відсотків в Естонії). У дев’яти опитаних країнах-членах ЄС лише 2 відсотки респондентів бачать Росію як союзника, а 12 відсотків вважають її необхідним партнером для своєї країни. Водночас 66% респондентів бачать Росію або супротивником, або суперником.

Це зовсім інший результат порівняно з результатами опитування ECFR, проведеного навесні 2021 року. Тоді ми запитували людей про те, як вони сприймають відносини Росії з Європою, а не з їхньою країною, що знову ускладнює пряме порівняння результатів. . Але загалом відбулися серйозні зміни в тому, як європейці сприймають Росію. Два роки тому набагато менше респондентів (від 5 відсотків у Болгарії до 38 відсотків у Польщі) бачили в Росії противника. Найбільш поширеною була думка, що Росія є необхідним партнером для Європи: цю точку зору поділяють понад 30 відсотків респондентів у Німеччині, Франції та Іспанії та половина респондентів в Італії.

Драйвери єдності

Чому так змінилася громадська думка? І, що важливіше, наскільки довговічною може бути ця єдність?

Ймовірно, немає єдиного пояснення такої динаміки. Але наші дані свідчать про те, що до цієї зміни призвели три основні та взаємодоповнювальні фактори: успіх України на полі бою, те, як війна об’єднала обидві сторони політичного спектру, і роль США.

Український імпульс

У травні 2022 року переважна більшість респондентів нашого опитування були єдині в тому, щоб засуджувати Росію за її агресію та бажали підтримати Україну. У кожній опитаній країні понад 50 відсотків (від 56 відсотків в Італії до 90 відсотків у Фінляндії) вважали головною відповідальною за розв’язування війни Росію, а не Україну, ЄС чи США. Так само в кожній із десяти опитаних країн більшість висловилися за надання Україні більшої економічної допомоги – від 51 відсотка в Італії до 76 відсотків у Швеції. Майже скрізь (за винятком Італії та Румунії) більшість підтримала також відправку додаткового озброєння та військової техніки в Україну.

Тим часом українській армії вдалося повернути понад 50% територій, окупованих Росією з 24 лютого. Його успіхи влітку та восени означали, що українська перемога тепер виглядає більш реалістичною. Результати іншого недавнього опитування показують, що більшість європейців зараз вірять, що Україна виграє війну. І хоча наше цьогорічне опитування не включало запитань про воєнні цілі Путіна чи шанси Києва повернути окуповані території, його результати все ж натякають на те, що уявлення європейців про ведення війни змінилися.

По-перше, люди повідомляють про зміну свого уявлення про могутність Росії та ЄС. Більшість європейців вважають, що Росія зараз слабша, ніж, на їхню думку, до війни. У дев’яти опитаних країнах ЄС в середньому 46 відсотків вважають Росію так само слабкою або слабшою, ніж раніше, тоді як 33 відсотки вважають її сильною або сильнішою. Відповіді не представляють однорідної картини. Для жителів Великої Британії, Данії, Польщі, Естонії та Німеччини зрозуміло, що війна продемонструвала слабкість Росії. В іншому респонденти мають більш збалансовану думку. Це уявне послаблення Росії може змусити більше людей повірити, що українці мають реальний шанс виграти війну.

Європейці тепер також поділяють широке уявлення про те, що ЄС або такий же сильний, яким вони бачили його раніше, або навіть сильніший, ніж вони думали раніше. Через рік після початку війни кількість людей, які вважають ЄС сильнішим, ніж вони сприймали його до війни, перевищує кількість людей, які вважають його слабшим. У дев’яти опитаних країнах ЄС в середньому 49 відсотків вважають ЄС сильнішим або принаймні настільки ж сильним порівняно з тим, як вони кажуть, що сприймали його до війни. Водночас 32 відсотки вважають, що він слабший або принаймні настільки ж слабкий, ніж раніше. Майже в усіх опитаних європейських країнах – за єдиним винятком Італії – переважає думка, що ЄС сильніший або сильніший, а не слабкий чи слабший.

Що ще важливіше, ці уявлення про силу ЄС корелюють із підтримкою повернення Україні усієї її території. У дев’яти опитаних країнах ЄС більшість (в середньому 54 відсотки) тих, хто вважає ЄС сильнішим, хочуть, щоб Україна повернула собі всю свою територію, тоді як лише 25 відсотків хочуть, щоб війна якнайшвидше припинилася. Водночас ті, хто вважає ЄС слабшим, у цьому питанні більш розбіжні, віддаючи перевагу швидкому припиненню війни (38%), а не тому, щоб Україна протистояла Росії (32%).

Ці мінливі уявлення також можуть бути пов’язані з тим фактом, що деякі з катастрофічних сценаріїв, яких люди боялися на початку війни, не здійснилися – особливо з точки зору ядерної ескалації. Останнє опитування показує, що порівняно з минулим роком кількість європейців, які бояться ядерної війни, зменшилася, особливо у Франції. Подібним чином у Румунії сприйняття того, що військові дії Росії проти країни є найбільшою загрозою, знизилося з 21 до 16 відсотків.

Хоча загроза використання ядерної зброї вважалася найбільшою загрозою в усіх восьми країнах, які були включені в опитування 2022 та 2023 років, сьогодні картина інша – вартість життя зараз вважається найбільшою загрозою в трьох найбільших країнах ЄС. економіки Німеччини, Франції та Італії (навіть якщо ядерна загроза залишається головною проблемою в інших країнах). Цей незначний зсув можна пояснити не лише зростаючою економічною тривогою, але й зменшенням занепокоєння щодо ядерної атаки.

Злиття націоналістів з космополітами

Іншим фактором нинішньої єдності є те, як війна Росії в Україні об’єднала різні напрями європейської громадської думки. Це також не було даністю на початку війни. Війна Путіна кидає виклик не лише європейській безпеці та європейській економіці, але й європейській культурі. Це спричинило радикальне переосмислення як лівої, так і правої сторін політичного спектру.

Мирна перемога Заходу в холодній війні змусила європейські еліти та громадськість сприймати мир як належне. Європейці все більше дивилися на безпеку очима страхових компаній, а не військових планувальників. Як попереджав колишній міністр оборони США Роберт Ґейтс у своїй промові в Національному університеті оборони в лютому 2011 року, «демілітаризація Європи, де широка громадськість і політичний клас не сприймають військову силу та ризики, пов’язані з нею». воно — перетворилося з благословення у 20-му столітті на перешкоду для досягнення справжньої безпеки та тривалого миру в 21-му». Жертовність більше не була частиною європейського суспільного договору.

У цьому контексті не лише імперська агресія Путіна, а й націоналістична мобілізація України кинула виклик поглядам ліберальних європейців на світ. Тоді як страх перед нападом Росії змусив їх переосмислити цінність жорсткої сили, їхнє захоплення українською стійкістю змусило їх переоцінити цінність постгероїчного суспільства.

І в той час як ліберали, проєвропейці ставили під сумнів свої погляди на роль націоналізму, націоналістичні праві були змушені знову скорегувати свої погляди на роль ЄС. Цей процес уже почався після пандемії COVID-19. Після глобальної фінансової кризи та кризи біженців, які катапультували ультраправі партії в центр політичних дебатів протягом останнього десятиліття, провал Brexit і зростання COVID-19 призвели до того, що євроскептицизм почав зникати, оскільки основні партії отримували вигоду від громадськості бажання захисту від хаосу. Опитування ECFR показало, що під час цих подій багато правих виборців усвідомили, що суверенітет можна відновити лише спільними діями, і багато раніше євроскептичних партій відмовилися від своїх обіцянок вийти з ЄС або євро.

Відповідь на вторгнення Росії в Україну можна розглядати і як прийняття лібералами суверенітету, і як подальшу активізацію деяких націоналістичних правих партій. Результатом є розмивання розколу між лівими та правими в Європі в геополітичних питаннях і рух до злиття націоналізму та космополітизму. Це стало особливо очевидним у рішенні запропонувати Україні статус кандидата в ЄС, завдяки якому постнаціональна організація, яка зосереджена на законі, а не на війні, об’єдналася за військову підтримку націоналістичної справи.

Результати нашого опитування 2023 року показують, наскільки ліберали та націоналісти всередині та між країнами зблизилися у своїх поглядах на Україну. Наприклад, виборці ліберальної партії Еммануеля Макрона La République en Marche (LREM) об’єднуються з виборцями польської націоналістичної партії «Право і справедливість» (PiS) у своїй твердій підтримці підтримки України у відновленні всієї її території. Представники LREM (найбільш агресивної з французьких партій) віддають перевагу цьому варіанту, аніж якнайшвидшому припиненню війни у співвідношенні 61 до 25 відсотків; а у PiS (яка в цьому питанні об’єднана з усіма іншими основними польськими партіями) – на 62–18 відсотків. Люди, які проголосували за партію Зелених Німеччини (найяструбичішу з головних партій Німеччини), мають подібні переваги з відповідною часткою від 48 до 23 відсотків.

Електорат європейських євроскептиків або ультраправих партій відрізняється більшою різноманітністю у своїх думках, ніж можна було очікувати. На відміну від перерахованих вище партій, виборці націоналістичної партії «Брати Італії» віддають перевагу якнайшвидшому припиненню війни над сценарієм тривалої війни, у співвідношенні 42 до 32 відсотків. Але порівняно з іншими їхніми радикальними національними суперниками, вони явно менш схвальні, ніж виборці Ліги (які віддали перевагу цьому варіанту з пропорцією 68 до 11 відсотків) або Руху п’яти зірок (які віддали перевагу з пропорцією 50 проти 22). відсоток). Виборці партії «Брати Італії» віддали перевагу зупиненню війни так само, як і виборці партії «Національне об’єднання» Марін Ле Пен у Франції (від 39 до 30 відсотків, що є менш радикальним, ніж можна було б припустити, враховуючи раніше дружню до Росії позицію партії та тісні зв’язки Ле Пен із Путіним); і до Vox в Іспанії (35-31 відсоток) або Chega в Португалії (42-28 відсотків).

Це робить німецьку «Альтернативу для Німеччини» (AfD) та італійські «Ліга» та «Рух п’яти зірок» європейськими викидами, а не нормою серед європейських радикалів. Виборці AfD не тільки віддають перевагу якнайшвидшому припиненню війни (від 59 до 17 відсотків), але й майже однаково розділені щодо того, чи є Росія союзником чи партнером (42 відсотки), суперником чи супротивником. (48 відсотків). Тим не менш, серед виборців AfD досі переважає думка, що Росія є супротивником (37%). Ці результати збігаються з результатами виборців більшості інших ультраправих партій, які також бачать Росію здебільшого супротивником – таку відповідь дали 42 відсотки виборців Національного об’єднання, 41 відсоток виборців Італійських братів, 53 відсотки виборців. відсоток виборців Конфедерації Польщі та 41 відсоток виборців Чеги.

Повернення Заходу

Нарешті, роль США протягом війни була важливим фактором у досягненні цієї єдності. Багато написано про надзвичайну важливість американської підтримки військових зусиль України. Але поворот президента Байдена до Європи також мав значний вплив на громадську думку на всьому континенті. Під час війни в Іраку 2003 року Вашингтон розділив європейців на старих і нових. Навпаки, щодо України адміністрація Байдена допомогла створити нову єдність між традиційними євроатлантистами та європейськими сувереністами.

У попередньому опитуванні ECFR, проведеному в квітні 2021 року, більшість європейців вважали США «необхідним партнером» Європи, а не «союзником». Хоча цього року ми запитували про сприйняття людей того, чим були США для їхніх країн, а не для Європи, результати все одно можна інтерпретувати як такі, що демонструють одну невелику, але значущу різницю. У восьми країнах, які були включені в опитування 2021 і 2023 років, більшість людей все ще вважають США «необхідним партнером», але в Данії та Великій Британії зараз переважає думка, що США є «союзником», а в Німеччині та Польщі думки щодо цих двох варіантів розділилися досить рівномірно. Різниця найбільш помітна в Німеччині та Данії. Ще у 2021 році європейці рідше вважали американців союзниками, що не було найбільшою відповіддю серед опитаних країн.

Що, мабуть, ще більше вражає, так це відродження ідеї американської сили в Європі. Результати опитування 2021 року виявили кризу американської могутності, і багато європейців боялися, що США затьмарить Китай протягом десяти років. Але в 2023 році в кожній європейській країні, яку ми опитали, європейці явно бачать США сильнішими або принаймні такими ж сильними, як вони думали раніше. Цей показник коливається від 58 відсотків у Франції до 76 відсотків в Естонії. Війна в Україні нагадала європейцям про американську військову міць, яка, здавалося б, заспокоїла їх.

Більше того, сприйняття сильніших США йде рука об руку з уявленнями про сильніший ЄС. У дев’яти опитаних країнах ЄС 63 відсотки тих, хто вважає ЄС сильнішим, також вважають США сильнішими – у той час як цю точку зору поділяють лише 22 відсотки тих, хто бачить ЄС слабшим, ніж вони кажуть, що вони думали раніше. Сорок п’ять відсотків респондентів у дев’яти опитаних країнах ЄС вважають ЄС і США або сильнішими, ніж вони вважали раніше, або принаймні такими ж сильними, як раніше; і лише 9 відсотків вважають обох слабкими або слабшими. Ці результати свідчать про те, що багато європейців відчувають себе частиною оновленого, сильного Заходу на чолі зі США.

Це також підтверджує ще одна дивовижна знахідка. Всупереч сподіванням деяких європейських лідерів, таких як Еммануель Макрон, європейці не обов’язково очікують, що Європа стане одним із центрів сили в багатополярному світі. Відповідаючи на питання про форму глобального порядку через десятиліття, більшість респондентів у дев’яти країнах ЄС очікують біполярного світу з конкуруючими таборами на чолі зі США та Китаєм, а не багатополярного.

Майже в кожній країні – за винятком Естонії – переважаюча відповідь (від 24 відсотків у Румунії до 32 відсотків в Іспанії та Італії; і в середньому 28 відсотків у дев’яти опитаних країнах ЄС) полягає в тому, що світ буде розділений. на два блоки. Другою за частотою суттєвою відповіддю, як правило, є багатополярний світ (але в середньому лише 19 відсотків у дев’яти опитаних країнах ЄС). Існує також велика група людей, які не знають відповіді на це запитання (в середньому 25 відсотків у дев’яти опитаних країнах ЄС і провідна відповідь у Великій Британії, Данії, Франції, Польщі та Румунії), що може вказують на значний рівень плутанини, невизначеності або просто брак знань з цього питання серед європейської громадськості.

Амбіції ЄС як автономного глобального гравця, здається, були принаймні тимчасово відірвані в результаті війни. Зіштовхнувшись із перспективою розриву у відносинах із Росією, який триватиме кілька поколінь, можна очікувати, що європейці, як ніколи раніше, прагнуть зосередитися на своїх відносинах з рештою світу. Але натомість європейці дивляться всередину і ще більше, ніж раніше, покладаються на США.

Висновок: Крихка єдність

Через рік після початку російської війни в Україні європейська єдність поглибилася та зросла, дивуючи не лише Москву та Вашингтон, а й самих європейців.

Ці результати можуть підбадьорити та заспокоїти європейських лідерів, але вони повинні бути обережними у своєму оптимізмі. Кожна з трьох описаних нами сил є умовною – і може змінитися протягом наступного року – з великим впливом на європейську єдність.

Якщо можливість української перемоги сприяла підтримці європейцями повернення Україні всієї її території, цілком можливо, що ця зміна є м’якою, а не тривалою. Військові невдачі можуть послабити підтримку України та призвести до зростання переваги якнайшвидшого завершення війни.

Конвергенція лібералів і націоналістів також може бути крихкою. Як показано, економічні побоювання займають важливе місце в порядку денному європейської громадськості – і їх значення зросло всюди з травня 2022 року. Якщо інфляція та вартість життя залишатимуться високими, суспільна підтримка України може зменшитися. Зіткнувшись із внутрішніми проблемами, цілком імовірно, що ліберали та націоналісти знову потягнуться в різні боки. Інші питання, пов’язані з війною, також можуть підірвати крихкий союз між лівими та правими. Наприклад, якщо питання біженців повернеться в центр європейської політики, це може розширити можливості екстремістів, поляризувати суспільства та відкинути центристські партії на задній план, як це сталося в 2015 році.

Але, можливо, найбільшою небезпекою для цієї єдності є зміни у Вашингтоні. Байден був майже таким же важливим для побудови європейської єдності з позитивного боку, як Путін з негативного. Якщо Дональд Трамп – або інший американський перший республіканець – повернеться до Білого дому у 2024 році, підтримка США України та єдності з Європою виглядатимуть набагато менш певними. Будь-які зміни в американській політиці зроблять європейську єдність особливо вразливою.

Замість того, щоб сприймати нинішню дивовижну єдність як належне, європейські лідери повинні використовувати створений нею простір для посилення власної стійкості у світлі цих факторів. Вони повинні зробити все можливе, щоб озброїти Україну та поставити її в позитивне місце для можливих переговорів, які знадобляться для припинення війни. Вони повинні запровадити політику для пом’якшення зростання вартості життя та розподілу тягаря управління біженцями. І перш за все вони повинні максимально використати наступні 18 місяців, щоб стати несприйнятливими до політичних змін по той бік Атлантики, розвиваючи європейський потенціал і спільні стратегії для різних сценаріїв. Якщо європейцям вдасться зробити це, вони можуть виявити, що їх громадська думка справді здивує людину в Кремлі.

Методологія

Цей звіт базується на опитуванні громадської думки дорослого населення (віком від 18 років), проведеному на початку січня 2023 року в десяти європейських країнах (Данія, Естонія, Франція, Німеччина, Велика Британія, Італія, Польща, Португалія, Румунія та Іспанія). . Загальна кількість респондентів склала 14 439 осіб.

Опитування проводилися для ECFR як онлайн-опитування через Datapraxis та YouGov у Данії (1064 респонденти; 3-11 січня), Франції (2051; 3-12 січня), Німеччині (2017; 4-11 січня), Великій Британії ( 2200; 4-10 січня), Італія (1599; 4-12 січня), Польща (1413; 3-20 січня), Португалія (1057; 4-12 січня), Румунія (1003; 4-11 січня) та Іспанія (1013; 4-11 січня); а також через Datapraxis і Norstat в Естонії (1022; 18-24 січня). У всіх цих країнах вибірка була національно репрезентативною для основних демографічних показників і минулих голосувань. У Великій Британії опитування не охоплювало Північну Ірландію, тому газета посилається на Велику Британію.

Це опитування та аналіз стали результатом співпраці між ECFR і проектом «Європа в мінливому світі» Програми Дарендорфа в коледжі Святого Антонія Оксфордського університету. У цьому проекті ECFR співпрацює з Фондом Калуста Гульбенкяна, Think Tank Europa та Міжнародним центром оборони та безпеки.

Автори:

Іван Крастев – є головою Центру ліберальних стратегій у Софії та постійним співробітником Інституту наук про людину у Відні. Він є автором книги «Чи ще завтра?: парадокси пандемії» та багатьох інших публікацій.

Марк Леонард – є співзасновником і директором Європейської ради з міжнародних відносин. Його нову книгу «The Age of Unpeace: How Connectivity Causes Conflict» видав Penguin у м’якій палітурці 2 червня 2022 року. Він також представляє щотижневий подкаст ECFR «Світ за 30 хвилин».

Джерело: ECFR (Європейська рада з міжнародних відносин)

МК